ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-57/2018

г. Самара

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО КБЭР «Банк Казани», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 г. о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-57/2018 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 гражданин ФИО2, г.Казань дата рождения - 20.10.1967, место рождения – гор. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

07.05.2018г. в Арбитражный суд РТ поступило требование ООО «КБЭР «Банк Казани», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, г.Казань дата рождения - 20.10.1967, место рождения – гор. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, задолженности в размере 8 917 721,18 руб. как обеспеченного залогом имущества должника – автобусами в количестве 3 шт.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018г. требование удовлетворено частично. Включены требования ООО «КБЭР «Банк Казани», г. Казань, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, дата рождения -20.10.1967, место рождения – гор. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>:

1) по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 84/13-ЛВ-Г-МБ от 26.04.2013 в сумме 3 127 011,19 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества должника: автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет серебристый;

2) по кредитному договору № 85/13-К- МБ от 26.04.2013 в сумме 2 358 073,81 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества должника: автобус «MERCEDES-BENZ- 223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет серебристый;

3) по кредитному договору № 

<

***> от 16.12.2013 в сумме 3 432 636,18 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества должника: автобус «MERCEDES-BENZ- 223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет серебристый. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в установлении залогового статуса кредитора по автобусу  «MERCEDES-BENZ-22360С», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 19 февраля 2019 года судебное заседание отложено на 28 марта 2019 года 11 час. 20 мин.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО КБЭР «Банк Казани» до отложения судебного заседания апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

После отложения судебного заседания стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  приходит к выводу об отмене судебного акта в части.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 гражданин ФИО2, г.Казань дата рождения - 20.10.1967,  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

07.05.2018г. в Арбитражный суд РТ поступило требование ООО «КБЭР «Банк Казани», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, задолженности в размере 8 917 721,18 руб. как обеспеченного залогом имущества должника – автобусами в количестве 3 шт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 84/13-ЛВ-Г-МБ, согласно условиям которого должнику предоставлена кредитная линия в сумме 4 300 000 руб. в целях приобретения автобусов, на срок до 24.04.2015, под 13 % годовых.

29.08.2013 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 84/13-ЛВ-Г-МБ от 26.04.2013 заключен договор о залоге транспортного средства № 84/13-ЗА2-Г-МБ, согласно условиям которого должником банку в залог передан автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет серебристый.

12.09.2013 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 84/13-ЛВ-Г-МБ от 26.04.2013 заключен договор о залоге транспортного средства № 84/13-ЗА4-Г-МБ, согласно условиям которого должником банку в залог передан автобус «MERCEDES-BENZ-22360С», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый.

Также 26.04.2013 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб. в целях финансирования текущей деятельности, на срок до 25.04.2018, под 16 % годовых.

29.08.2013 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2013 заключен договор о залоге транспортного средства № 84/13-ЗА2-Г-МБ, согласно условиям которого должником банку в залог передан автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет серебристый.

12.09.2013 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2013 заключен договор о залоге транспортного средства № 84/13-ЗА4-Г-МБ, согласно условиям которого должником банку в залог передан автобус «MERCEDES-BENZ-22360С», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый.

Также 16.12.2013 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. в целях приобретения автотранспортных средств, на срок до 14.12.2018, под 16 % годовых.

16.12.2013 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 16.12.2013 заключен договор о залоге транспортного средства № 291/13-ЗА2-МБ, согласно условиям которого должником банку в залог передан автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет серебристый.

27.01.2014 между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 16.12.2013 заключен договор о залоге транспортного средства № 291/13-ЗА5-МБ, согласно условиям которого должником банку в залог передан автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый.

Должник обязательств по возврату кредитов не исполнил.

Решением постоянно действующего Третейского суда «Право» по делу № ТСП -1654- 16 от 26.12.2016 с должника в пользу банка взыскана задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 84/13-ЛВ-Г-МБ от 26.04.2013 в сумме 3 127 011,19 руб., по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2013 в сумме 2 358 073,81 руб., по кредитному договору № 

<

***> от 16.12.2013 в сумме 4 995 386,18 руб., а также расходы по третейскому сбору. Обращено взыскание на заложенное имущество:

 автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет серебристый; 

автобус «MERCEDES-BENZ-22360С», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый;

автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый.

Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31.08.2017 по делу № 2-5083/17 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «Право» по делу № ТСП -1654-16 от 26.12.2016, а также с должника взыскана госпошлина в размере 2 250 руб.

Согласно представленному расчету задолженность должника составляет: по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 84/13-ЛВ-Г-МБ от 26.04.2013 в сумме 3 127 011,19 руб.; по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2013 в сумме 2 358 073,81 руб.; по кредитному договору № 

<

***> от 16.12.2013 в сумме 3 432 636,18 руб.

Расчет судом проверен, признается верным и не оспаривается в апелляционном порядке.

В соответствии с указанными договорами о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии  с разъяснениями, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее:

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Банка в части обеспеченного залогом автобуса  «MERCEDES-BENZ-22360С», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый, сослался на отсутствие сведений о реальном наличии у должника автобуса, подтверждение управляющим факта передачи данного автобуса ФИО4 по договору аренды.

В соответствии с п.1. ст 334 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.4. ст. 18.1 Закона о банкротстве  должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает, что любые действия по распоряжению залоговым имуществом, в том числе передача его в пользование третьим лицам, должны согласовываться с залоговым кредитором, чьи требования включены в реестр.

Из пояснений  представителя Банка следует, что последний не давал согласие на передачу автобуса третьему лицу, отсутствуют сведения о переходе права собственности на автобус третьим лицам. Факт  отсутствия залогового автобуса материалами дела не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

С учетом изложенного, заключение договора аренды на заложенный объект движимого имущества, не ограничивает залогодержателя в реализации прав, регламентированных законом в отношении заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года по делу № А65-57/2018 в части отказа в установлении статуса залогового кредитора по автобусу «MERCEDES-BENZ-22360С», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать включенные требования ООО «КБЭР «Банк Казани», г. Казань,

1) по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 84/13-ЛВ-Г-МБ от 26.04.2013 в сумме 3 127 011,19 руб.,

2) по кредитному договору № 85/13-К- МБ от 26.04.2013 в сумме 2 358 073,81 руб.,

3) по кредитному договору № 

<

***> от 16.12.2013 в сумме 3 432 636,18 руб.,

как обеспеченные залогом автобуса «MERCEDES-BENZ-22360С», 2013 ГОДА ВЫПУСКА, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, цвет белый.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Г.М. Садило