Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-9086/2024

г. Благовещенск

21 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в государственный контракт

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО1, Прокуратура Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2024, паспорт, диплом;

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО1, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Амурской области: ФИО4 по доверенности от 11.03.2024, служебное удостоверение;

от ООО «Строительно-эксплуатационная служба»: ФИО5 по доверенности от 07.11.2024, паспорт, диплом;

от Министерства строительства и архитектуры Амурской области: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амургражданпроект» (далее – истец, ООО «Амургражданпроект») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» (далее – ответчик, ГБУ АО «Строитель», учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 23.09.2022 №108 в части продления срока выполнения работ. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 23.09.2022 между учреждением и ООО «Амургражданпроект» заключен государственный контракт № 108 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Сохранение объекта культурного наследия «Реконструкция Амурского областного Дома народного творчества г. Благовещенск». В течение срока действия контракта ООО «Амургражданпроект» неоднократно уведомляло ГБУ АО «Строитель» о недостаточности предоставленных исходных данных, что подтверждается письмами №09/114 от 16.05.2024, №01/148 от 21.06.2023, №09/91 от 06.05.2024, №01/170 от 22.07.2024. Во время выполнения контракта специалисты ООО «Амургражданпроект» неоднократно выявляли обстоятельства, не известные сторонам при заключении контракта, повлиявшие на сроки выполнения работ, что подтверждается актами на вновь выявленные и дополнительные работы №16 от 29.05.2023, №17 от 11.04.2024, №18 от 11.04.2024, №19 от 08.05.2024, №20 от 20.07.2024. Истец полагает, что имеются основания для пересмотра сроков выполнения работ, предусмотренных п.4.1. контракта в соответствии с п. 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, просил внести изменения в следующей редакции:

«Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Генподрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) в следующие сроки:

- начало работ: с момента заключения Контракта Сторонами

- окончание работ: не позднее 31.07.2025 года».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительно-эксплуатационная служба», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО1, Прокуратура Амурской области, Министерство строительства и архитектуры Амурской области.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указав, что работы по контракту не выполнены в установленный срок по объективным причинам, не зависящим от подрядчика. Полагает, что срок выполнения работ до 31.07.2025 является обоснованным с учетом сроков выполнения работ по контракту №306 от 13.11.2024, экспертного сопровождения разделов проектной документации и достоверности определения сметной стоимости. Пояснил, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 23.12.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Амургражданпроект» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований для изменения срока выполнения работ по контракту. Обстоятельства, указанные истцом, по мнению заказчика, являются основанием для приостановления производства работ, а также в последствии могут быть учтены при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

           По состоянию на 27.11.2024 генподрядчиком не выполнены следующие виды работ по контракту №108: Раздел 1. Пояснительная записка (А-034-2021/2022-ПЗ); Раздел 3.1. Объёмно-планировочные и архитектурные решения. 1 этап (А-034-2021/2022-АР 1); Раздел 4. Конструктивные решения. 1 этап (А-034-2021/2022-КР1); Раздел 12. Смета на реконструкцию объектов капитального строительства, в полном объеме. Также отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации по результатам экспертного сопровождения и рабочая документация.

Прокуратура Амурской области полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возникла необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем, заключено пять государственных контрактов, что свидетельствует о возникновении обстоятельств, повлиявших на увеличение реальных сроков исполнения контракта от 23.09.2022 №108.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО1 поддержал позицию истца в полном объеме, полагал, что объем необходимых работ по устранению замечаний, указанных в заключении Главгосэкспертизы от 02.12.2024 регистрационный номер 1390- 2024 и в заключении Главгосэкспертизы от 19.06.2024 регистрационный номер 0682-2024 не входит в объем работ, предусмотренных контрактом №108, в связи с чем, ответчик заключил дополнительные контракты: №104 от 05.04.2024, №151 от 06.06.2024, №268 от 01.10.2024, №264 от 31.03.2025. Следовательно, требуется корректировка сроков исполнения контракта от 23.09.2022 №108.

ООО «Строительно-эксплуатационная служба» поддержало позицию истца.

Министерство строительства и архитектуры Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, в письменном отзыве пояснило, что в случае, если в 2025 году строительно-монтажные работы на объекте Амурский областной дом народного творчества не будут выполнены, бюджет Амурской области обязан будет возвратить в федеральный бюджет в срок до 01.06.2026 часть денежных средств от субсидии, выделенной Министерством культуры РФ бюджету Амурской области на выполнение мероприятия. Кроме того, перенос срока реализации проекта по реконструкции здания «АОДНТ» ставит под угрозу исполнение поручения (итоги VII Восточного экономического форума 5-8 сентября 2022 г.) Президента Российской Федерации об открытии в 2025 году в Дальневосточном федеральном округе филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский институт театрального искусства - ГИТИС» по адресу: 

<

...>, так как в настоящее время на период производства строительно-монтажных работ по реконструкции здания «АОДНТ» по указанному адресу располагается персонал и творческие коллективы АОДНТ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.02.2022 между ГКУ АО «Строитель» (далее – заказчик) и ООО «Строительно-Эксплуатационная Служба» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт №07 (далее - контракт №07), в  соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: «Сохранение объекта культурного наследия «Реконструкция Амурского областного дома народного творчества г. Благовещенск» (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, графиком выполнения работ, требованиями государственного органа охраны объектов культурного наследия, Федеральным законом от 25.06.2005 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С целью осуществления авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ на объекте между ГКУ АО «Строитель»  и ООО «Амургражданпроект» заключены договоры на осуществление авторского надзора от 11.03.2022 №45, от 14.06.2022 №73, от 31.01.2023 №05, от 30.01.2024 №18, от 24.09.2024 №261.

В связи с выявлением скрытых дефектов, влияющих на конструктивную устойчивость и безопасность объекта (фундаменты, несущие стены, перекрытия), возникла необходимость в корректировке проектной документации по объекту, в связи с чем, между ГКУ АО «Строитель» (далее – государственный заказчик) и ООО «Амурграждапроект» (далее – генподрядчик) на основании распоряжения Правительства Амурской области от 07.09.2022 №487-р «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Амурской области в 2022 году», заключен государственный контракт от 23.09.2022 №108 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) по объекту: «Сохранение            объекта культурного наследия «Реконструкция Амурского областного Дома народного творчества г. Благовещенск» (далее - контракт).

В соответствие с условиями контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту) и иными условиями контракта, а также действующими законодательными и нормативно-техническими документами, обеспечить в установленном порядке необходимые согласования, разрешения, технические условия и подготовить пакет исходно-разрешительной документации для проектирования на предоставленном земельном участке, до направления на государственную экспертизу обеспечить согласование разработанной проектной документации с государственным заказчиком, с надзорными и иными заинтересованными организациями, в том числе с организациями, выдавшими технические условия, устранив замечания, полученные в процессе согласований, предоставить государственному заказчику проектную и рабочую документацию в соответствии с заданием на проектирование, обеспечить представление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по результатам экспертного сопровождения (пункты 6.1.1., 6.1.2., 6.1.З., 6.1.4., 6.1.5., 6.1.16. контракта).

Технические условия, предусмотренные пунктом 7 задания на проектирование, были представлены генподрядчику при заключении контракта.

Генподрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Генподрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа генподрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту (пункт 1.5. контракта).

Согласно п. 4.1. контракта срок выполнения работ — 31.07.2024.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (п. 13.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.4. контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата фактической передачи генподрядчиком государственному заказчику проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по результатам экспертного сопровождения, а так же рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения и подписания государственным заказчиком документа о приемке.

Пунктом 13.3. контракта установлено, что изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе. Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнений к контракту.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ и работ по корректировке проектной документации были выявлены скрытые дефекты, указанные в Актах: №16 от 29.05.2023, №17 от 11.04.2024, №18 от 11.04.2024, №19 от 08.05.2024, №20 от 20.07.2024, №21.

В связи с увеличением предусмотренного контрактом от 23.09.2022 №108 объема работ, дополнительным соглашением от 10.11.2023 №1 цена контракта была увеличена до 14 564 597,79 руб., и внесены соответствующие изменения в приложение №1 к контракту - задание на проектирование. В том числе в пункт 14 задания включены инженерно-геологические и инженерно-геодезические  изыскания.

Дополнительным соглашением от 27.11.2023 №2 внесены изменения в приложение №1 к контракту - Задание на проектирование, изложены в новой редакции пункты 16, 18.1, 19, 20 задания.

Дополнительными соглашениями от 06.03.2024 №3, от 28.08.2024 №4, от 25.10.2024 №5 также были внесены изменения в приложение №1 к контракту - задание на проектирование.

29.01.2024 в адрес государственного заказчика поступило отрицательное заключение от ФАУ «Главгосэкспертиза».

По замечаниям Главгосэкспертизы возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, в связи с чем, государственный заказчик заключил следующие государственные контракты:

- ГК №104 от 05.04.2024 на выполнение работ по инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. Срок выполнения работ - 31.07.2024. 

- ГК №151 от 06.06.2024 на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям. Срок выполнения работ - 31.07.2024. 

- ГК №264 от 27.09.2024 - на корректировку раздела Охрана окружающей среды. Срок выполнения работ - 31.03.2025. 

- ГК №268 от 01.10.2024 на выполнение расчета пожарных рисков. Срок по договору - 25.11.2024. 

19.06.2024 в адрес государственного заказчика вновь поступило отрицательное заключение  ФАУ «Главгосэкспертиза».

13.09.2024 ООО «Амургражданпроект» направило в адрес ГБУ АО «Строитель» дополнительное соглашение №4 к государственному контракту от 23.09.2022 №108, предусматривающее изменение п.4.1. контракта в следующей редакции:

«Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Генподрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) в следующие сроки:

-    начало работ: с момента заключения Контракта Сторонами

-    окончание работ: не позднее 31.07.2025 года».

В связи с тем, что заказчик указал на невозможность внесения изменений в контракт в части продления срока выполнения работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В соответствии с пунктом  4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта  от 23.09.2022 №108 регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами, содержащимися в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 –ФЗ).

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному соглашению.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ООО «Амургражданпроект» указало, что в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок. В частности, сослалось на следующие обстоятельства:

- вновь выявленные дефекты, упущения изысканий, обследований, изменение нормативных требований, необходимость проведения дополнительных мероприятий по усилению фундамента объекта (письмо от 21.06.2023 №01/148, протокол №1 от 10.08.2022);

- недостаточность представленных исходных данных, в том числе недостаточность для корректировки инженерно-технических исследований, выполненных в 2011 году (письмо от 06.05.2024 №09/91);

- неоднократное внесение изменений в техническое задание;

- невозможность направить в ФАУ «Главгосэкспертиза» на экспертное сопровождение полный комплект документов (техническая часть и смета) до получения положительного заключения результатов дополнительных инженерных изысканий (письмо от 21.06.2023 №01/148).

Между тем, указанные истцом обстоятельства не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, и допускающих изменение существенных условий контракта о сроках выполнения работ.

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ указывает на то, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом условия их заключения либо внесения в них изменений должны быть понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников соответствующих правоотношений.

Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, препятствовавшие своевременному выполнению работ, не могут быть оценены в качестве существенного изменения обстоятельств.

Невыполнение отдельных обязанностей по договору его сторонами либо несвоевременное их выполнение нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ).

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781), существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно при наличии согласия обоих его участников. Однако, как следует из материалов дела, ответчик такого согласие не давал, в ходе рассмотрения дела возражал относительно изменения срока выполнения работ по спорному контракту.

Указанные истцом обстоятельства невозможности исполнения контракта в установленный срок по вине заказчика, подлежат исследованию и оценке по существу при рассмотрении споров, связанных с надлежащим исполнением спорного контракта его сторонами.

Доводы истца  и третьих лиц о наличии оснований для изменения срока выполнения работ по контракту судом отклонены на основании  указанных выше правовых норм.

В силу изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                        С.А.Наринская