АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9889/2019

г. Тюмень

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №74» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12437304,13 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.05.2019 №11/19,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление №74» (далее – истец, ЗАО «МСУ-74») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» (далее – ответчик, ООО «ТИС») о взыскании задолженности по договору субподряда от 06.07.2017 №22/2017 СП в размере 11588526,64 рублей, а также неустойки в размере 848777,49 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, с учетом встречных однородных требований по давальческим материалам, истец уточнил заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать 10700017,54 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на невозврат неиспользуемых давальческих материалов на сумму 1619131,80 рублей, в связи с чем, считает, что основания для оплаты выполненных работ отсутствуют.

В судебном заседании 17.07.2019 был объявлен перерыв до 18.07.2019, информация о котором размещена в карточке дела № А70-9889/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 18.07.2019 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 года между ООО «Строительная компания Техинжстрой» (после переименования ООО «Технологии. Инновации. Строительство», генподрядчик) и ЗАО «МСУ-74» (субподрядчик) заключен договор субподряда №22/2017 СП, по условиям которого, субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте АО «Антипинский НПЗ»: «III очередь строительства». Четвертый пусковой комплекс. Титул 208. «Комбинированная установка производства высокооктановых бензинов».

Дополнительным соглашением от 08.09.2017 №2 стороны внесли корректировку в наименование работ, а также внесли изменения в п. 3.1. договора, согласно которому ориентировочная стоимость работ составляет 17523777,34 рублей.

В соответствии с п. 3.2., окончательная стоимость работ определяется по факту на основании подписанных сторонами актов по форме КС-АН-2-1 и справок по форме КС-3 с учетом корректировки объема работ. В стоимость работ не входит стоимость МТР поставки генподрядчика.

Согласно п. 4.4., оплата принятых генподрядчиком работ, предусмотренных договором и выполняемых субподрядчиком, производится при предоставлении оформленных субподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон исполнительной документации и следующих документов:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-АН-2-1), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены уполномоченным представителем генподрядчика и организацией по независимому технадзору;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- отчета по форме М-19/Д «отчет о движении давальческих материалов/оборудования ООО «СК Техинжстрой»;

- отчета по форме М-19/Д «отчет о движении давальческих материалов ООО «СК Техинжстрой», полученных от АО «Антипинский НПЗ»;

- отчета по форме М-19/Д «отчет о движении давальческого оборудования ООО «СК Техинжстрой», полученных от АО «Антипинский НПЗ»;

- отчета по форме М-29/Д «отчет о расходе основных материалов в строительстве или на ремонте в сопоставлении с производственными нормами».

Оплата производится после приема/подписания исполнительной документации заказчиком на основании счета субподрядчика и приложенных к нему надлежаще оформленных документов, подписанных сторонами, и соответствующего счета-фактуры субподрядчика в течение 30 календарных дней с даты получения счета, счета-фактуры и полного комплекта документов от субподрядчика.

Пунктом 26.2.1 предусмотрено, что в случае, если генподрядчик нарушил свое обязательство по оплате выполненных и принятых работ на срок свыше 30 календарных дней, генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задержанного платежа.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на сумму 24575534,62 рублей, что подтверждается актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.2 л.д. 8-167, т.3 л.д. 1-140, т.4 л.д. 1-120, т.5 л.д. 1-144, т. 6 л.д. 1-177, т. 7 л.д. 1-130, т.8 л.д. 1-85, т.9 л.д. 1-128, т. 10 л.д. 1-147, т.11 л.д. 1-147, т.12 л.д. 1-4). 

Акты и справки подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в связи с чем, задолженность ответчика составила 11588526,64 рублей, что отражено в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов (т.2 л.д.1-7).

В связи с неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 29.04.2019, в которой предлагает в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней.

В ответе на претензию, ответчик, ссылаясь на пункты 7.13., 7.14., 21.2 договора, указывает на отсутствие доказательств возврата генподрядчику давальческих материалов на сумму 1619131,80 рублей.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленными их печатями акты о приемке выполненных работ, что подтверждает факт выполнения работ по договору.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на основании ч. 3 ст. 71, ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.

При этом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, со ссылкой на п. 21.2, в силу того, что ему не передана исполнительно-техническая документация, а именно журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-АН-2-1); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); отчета по форме М-19/Д «отчет о движении давальческих материалов/оборудования ООО «СК Техинжстрой»; отчета по форме М-19/Д «отчет о движении давальческих материалов ООО «СК Техинжстрой», полученных от АО «Антипинский НПЗ»; отчета по форме М-19/Д «отчет о движении давальческого оборудования ООО «СК Техинжстрой», полученных от АО «Антипинский НПЗ»; отчета по форме М-29/Д «отчет о расходе основных материалов в строительстве или на ремонте в сопоставлении с производственными нормами», по следующим основаниям. 

Как следует из пунктов 5.1., 5.2., 5.3. приложения №3 к договору субподряда №22/2017 СП от 06.07.2017, представители генподрядчика осуществляют проверку поступивших актов ф. КС-Ан-2-1 и справок ф. КС-3 на предмет соответствия:

- наименований строек, объектов (в том числе № титулов), видов работ, шифров рабочей документации, №№ актов на дополнительные работы, неучтенные проектом, дефектных ведомостей (в случае ремонтно-строительных работ), актов замеров расстояний при перевозке строительных грузов, материалов и оборудования (при необходимости) и других утвержденных генподрядчиком оснований для выполнения работ;

- составов, объемов работ, условий их производства (указанных в наименованиях коэффициентов к позициям и/или к итогам актов ф. КС-Ан-2-1), использованных материалов, оборудования, машин и механизмов (по договорным цепам) факту, подтвержденному исполнительно-технической документацией в пределах рабочей документации, актов на дополнительные работы, не учтенные проектом, дефектных ведомостей (в случае ремонтно-строительных работ), актов замеров расстояний при перевозке строительных грузов, материалов и оборудования (при необходимости) и других утвержденных генподрядчиком оснований для выполнения работ. Условия производства работ (указанные в наименованиях коэффициентов к позициям и/или к итогам актов ф. КС-Ан-2-1), использованные материалы, оборудование, машины и механизмы, а так же период выполнения работ считаются подтвержденными представителями генподрядчика при наличии об этом записи в месте подписи представителями генподрядчика.

Субподрядная организация, подготавливает и направляет на проверку акты приемки выполненных работ (ф. КС-Ан-2-1), только после подписания представителями генподрядчика и заказчика исполнительно-технической документации.

Представители генподрядчика, вправе отказать в подписании актов приемки выполненных работ (ф. КС-Ан-2-1), в случае предоставления субподрядной организацией ненадлежащим образом оформленной и/или оформленной не в полном объеме исполнительно-технической документации.

Таким образом, в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ, предполагается, что данные документы были переданы в момент передачи результата работ и подписания актов. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, как следует из положений ст. 711, 746 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по предоставлению указанных документов. 

Довод ответчика относительно невозврата неиспользованных давальческих материалов на сумму 1619131,80 рублей со ссылкой на п. 7.15 договора судом отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлены доказательства наличия у истца неиспользованных давальческих материалов на указанную сумму.

Более того, в связи с учетом однородных требований по давальческим материалам, истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму основного долга до 10700017,54 рублей.

Также, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права предъявления в суд самостоятельного иска об истребовании неиспользованного давальческого материала, либо о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости данного материала.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МСУ-74» подлежат удовлетворению в размере 10700017,54 рублей.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 848777,49 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в допущенном нарушении сроков. 

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям заключенного договора и положениям ст. 329, 330 ГК РФ, является обоснованным. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 848777,49 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» в пользу закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №74» сумму основного долга в размере 10700017,54 рублей, неустойку в размере 848777,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 80744 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление №74» из федерального бюджета госпошлину в размере 4443 рубля. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

           Судья

Соловьев К.Л.