﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22775/2020

г. Краснодар

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Групп» (ИНН 6324061389, ОГРН 1156313014571), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Алексеевой Яны Олеговны, старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Бурлака Людмилы Леонидовны, управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Технов», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Бурлака Людмилы Леонидовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А53-22775/2020, установил следующее.

ООО «ДМ-Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

– признать незаконными действия судебных приставов Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону (далее – районный отдел), выразившиеся в нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства              от 22.07.2019 № 61889/19/61031-ИП; 

– признать незаконным постановление от 16.12.2019 судебного пристава-исполнителя районного отдела Алексеевой Я.О. (далее – судебный пристав) об окончании исполнительного производства № 61889/19/61031-ИП; 

– признать незаконным постановление от 30.06.2020 старшего судебного пристава районного отдела Бурлака Л.Л. (далее – старший судебный пристав), принятое по результатам рассмотрения жалобы общества (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технов».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Постановление судебного пристава от 16.12.2019 об окончании спорного исполнительного производства отменено. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав взыскателя и влекут отказ в удовлетворении заявления. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение от 10.12.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебных приставов районного отдела, выразившиеся в нарушении прав общества в рамках исполнительного производства № 61889/19/61031-ИП, а также постановление судебного пристава от 16.12.2019 об окончании исполнительного производства и постановление старшего судебного пристава от 30.06.2020, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества. Апелляционный суд указал, что оспариваемые постановления службы судебных приставов отменены после обращения общества за судебной защитой. Судебные приставы районного отдела допустили нарушения прав взыскателя, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа в полном объеме, в не рассмотрении заявления общества, содержащего расчет процентов, подлежащих взысканию с должника, не направлении обществу в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства, а также в признании старшим судебным приставом указанного постановления правомерным. Исполнительное производство окончено без фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Старший судебный пристав обжаловал постановление апелляционного суда в соответствии с правилами главы 35 Кодекса. Податель жалобы указывает, что служба судебных приставов принимала надлежащие меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Действиями судебных приставов районного отдела права заявителя не нарушены. 

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления. 

Лица, участвующие в деле, представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                              статьи 284 Кодекса. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 19.02.2019 серии ФС № 021300108, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93456/18, судебный пристав 22.07.2020 возбудил исполнительное производство № 61889/19/61031-ИП, в рамках которого с ООО «Технов» в пользу общества подлежат взысканию 180 767 рублей долга по договору, 9943 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 6721 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга (т. 1, л. д. 50 – 52). 

В рамках данного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем получены денежные средства в общем размере 212 431 рубля 64 копеек (платежные документы от 25.11.2019 № 460667, от 29.11.2019 № 647649, от 12.12.2019 № 270024; т. 1, л. д. 19, 20). 

В заявлении общество указывает, что судебный пристав требования исполнительного документа в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга, не исполнил. Судебный пристав допустил нарушения прав заявителя, поскольку не принял все меры, как в части предоставления всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Общество обратилось к руководителю районного отдела с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава в части нарушения сроков предоставления ответа, а также невыполнения требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1, л. д. 14). 

Старший судебный пристав 30.06.2020 принял постановление, из которого следует, что постановлением от 16.12.2019 исполнительное производство № 61889/19/61031-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Старший судебный пристав также указал, что действия судебного пристава в части окончания исполнительного производства являются правомерными (т. 1, л. д. 11, 53).

Общество, указывая, что действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов не соответствовали закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконным действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановлений судебных приставов-исполнителей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент обращения общества за судебной защитой, в процессе принудительного исполнения судебного акта допущены нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции правильно заключил о несоответствии действий судебных приставов районного отдела в рамках исполнительного производства                            № 61889/19/61031-ИП положениям Закона № 229-ФЗ. Апелляционный суд установил, что на момент принятия постановления от 16.12.2019 об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, заявление взыскателя в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, не рассмотрено. Старший судебный пристав, рассматривая жалобу общества и принимая постановление         от 30.06.2020, допущенные нарушения прав взыскателя не устранил. Поскольку судебные приставы районного отдела не предприняли надлежащих мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, апелляционный суд заключил о правомерности заявленных требований. 

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения судом заявления общества обжалуемые постановления отменены, а требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, суд округа не принимает. В данном случае апелляционный суд установил нарушение службой судебных приставов требований статей 47 и 50 Закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о нарушении норм закона, гарантированного им права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и влечет удовлетворение заявленных требований (часть 2 статьи 201 Кодекса). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами данного суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А53-22775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.Е. Епифанов

										         И.В. Сидорова