АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16216/2016

город Вологда

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Бобкэт центр» о взыскании 4 974 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бобкэт центр» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 4 974 руб. 15 коп. расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировке и хранением рекламной конструкции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступило предписание Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы от 02 декабря 2013 года №43-Ж01-418 на проведение работ по демонтажу рекламных конструкций согласно приложению, в частности объекта фирмы ООО «Бобкэт центр» по адресу 

<

...>.

Рекламные конструкции были демонтированы, расходы по их демонтажу и хранению составили 4 974 руб. 15 коп.

Посчитав, что Общество должно нести ответственность за понесенные Департаментом расходы по демонтажу объекта наружной рекламы, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества в случае, указанном в части 21.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

В отчете бригадира по демонтажу владельцем рекламной конструкции значится «Бобкэт Центр», в акте о приеме на ответственное хранение объекта наружной рекламной конструкции и информации от 21.01.2014 №899 владельцем значится «бобкэт», в расчете возмещения расходов по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации ОНРИ владельцем значится «Бобкэт Центр».

В соответствие с частью 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец не предоставил суду безусловных доказательств того, что именно Ответчик является владельцем спорных рекламных конструкций и именно в результате противоправных и виновных действий ответчика у него возникли убытки в заявленном размере.

Из фотографии спорных рекламных конструкций и из информации на ней размещенной, суд не может сделать вывод о том, что они принадлежат ответчику. Иные материалы дела так же не свидетельствуют о принадлежности спорных рекламных конструкций Ответчику.

Сам Ответчик прямо не признает факт принадлежности ему спорных рекламных конструкций.

Поскольку Департамент не доказал факт принадлежности Ответчику спорных рекламных конструкций, суд не может признать законным отнесение расходов за произведенный демонтаж и хранение рекламных конструкций на Ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец, является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины в силу требований статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы в удовлетворении исковых требований.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.Н. Коротышев