АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5150/2023

г.Чита

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр внедрения инновационных технологий – связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Железнодорожная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 65 178 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора, ФИО2, представителя по доверенности №2 от 14.10.2023;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр внедрения инновационных технологий – связь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Железнодорожная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг № 01/04 от 01.04.2022 в сумме 85 118 рублей.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.07.2023 суд с учетом возражений ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 17.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.12.2023.

Протокольным определением от 13.02.2024 судебное заседание отложено до 13.03.2024 в связи с представлением ответчиком платежных документов о частичной оплате долга.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении иска до 65 178 рублей в связи с частичной оплатой.

Протокольным определением от 13.03.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска в части задолженности до 65 178 рублей, отказал в принятии заявления истца об уточнении иска в части взыскания неустойки в сумме 12 163 рублей 11 копеек, поскольку часть 1 статьи 49 АПК РФ не допускает одновременно изменения, как предмета, так и основания иска, а также принятия новых требований, а истцом фактически заявлено новое требование.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал полностью.

Ответчик просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор услуг №01/04, по условиям которого исполнитель производит работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии согласно проектной документации.

Перечень узлов учета согласован в приложении №2 к договору (пункт 1.2 договора).

Все необходимые материалы, используемые при проведении технического обслуживания приборов учета тепловой энергии, приобретает и/или компенсирует заказчик.

Цена договора согласована в приложении №1 и составляет за техническое обслуживание 1 420 рублей в месяц, за подключение приборов учета 12 800 рублей за прибор.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует неограниченное время и может быть расторгнут по заявлению одной из сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 5 договора.

Истец указывает, что в период с 01.04.2022 по 03.04.2023 (дата расторжения договора по заявлению истца) истцом оказаны услуги на сумму 187 118 рублей.

Ответчиком подписана часть актов оказанных услуг №108, 109 от 15.06.2022, №156 от 31.08.2022, №184 от 31.10.2022.

Акты оказанных услуг №217 от 31.12.2022, №31 от 31.01.2023, №61 от 28.02.2023, №66 о 06.04.2023 ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 102 000 рублей (платежные поручения л.д.84-91).

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в сумме 85 118 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил 19 940 рублей по платежному поручению от 13.02.2024, что явилось основанием для уменьшения иска до 65 178 рублей.

 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в отзыве на иск указал, что услуги по техническому обслуживанию истцом не оказаны.

Судом возражения ответчика рассмотрены и подлежат отклонению.

В процессе рассмотрения дела истец представил расчет стоимости оказанных услуг по каждому месяцу с апреля 2022 по апрель 2023 с указанием перечня обслуживаемых многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (л.д.146-147).

В договоре услуг №01/04 от 01.04.2022 стороны согласовали, что техническое обслуживание – это демонтажные и монтажные работы оборудования узлов учета тепловой энергии, очистка технических отложений от оборудования узлов учета тепловой энергии, передача/прием на поверку оборудования узлов учета тепловой энергии в специализированную организацию, в случае необходимости настройку, корректировку электронных средств узла учета тепловой энергии.

В подтверждение оказанных услуг технического обслуживанию истец представил акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акты вывода из-под учета узла учета тепловой энергии, акты технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, составленные теплоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» с участием представителя от потребителя – ООО «ЗабЦВИТ-Связь» (л.д.44-83).

Ответчик представлены аналогичные акты.

Истец свои обязательства по договору исполнил, доказательств одностороннего отказа истца от исполнения услуг материалы дела не содержат.

В свою очередь в опровержение документов, представленных истцом, ответчик каких-либо доказательств суду не представил.

Контррасчет ответчика (л.д.140) не представляется возможным проверить.

Суд также учитывает, что акты оказанных услуг, которые оставлены ответчиком без подписи, были вручены ответчику для рассмотрения 03.03.2023 (л.д.21).

Согласно пункту 5.2 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписи акта заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с исполнителем сроки их выполнения.

Согласно пункту 5.4 договора при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В спорном случае ответчик, получив акты оказанных услуг, не представил мотивированный отказ от подписи актов и не проставил отметку об отказе от подписи актов.

Каких-либо доказательств того, что услуги оказаны истцом некачественно либо вообще не оказаны, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, акты оказанных услуг считаются принятыми ответчиком.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично.

Долг ответчика составляет 65 178 рублей.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

С учетом оценки представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 405 рублей исходя из цены иска 85 188 рублей.

Ответчик оплатил долг в сумме 19940 рублей после принятия судом иска к производству (определение от 22.05.2023), что явилось основанием для уменьшения истцом заявленных требований.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, при отказе истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае истец уточнил заявленные требования в части долга в связи с его добровольной оплатой.

Учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца на сумму 19940 рублей после принятия иска к производству, в этой части на него относятся расходы по уплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 405 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Железнодорожная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр внедрения инновационных технологий – связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 65 178 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 405 рублей, всего – 68 583 рубля.

 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева