Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

26.09.2018 года                                                             Дело № А50-21907/18

Резолютивная часть решения принята 20.09.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная обслуживающая компания» (614000 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4330780 руб. 35 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 23.08.2018,

в отсутствие представителя ответчика, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальная обслуживающая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору управления недвижимым имуществом № 1/17 от 01.01.2017 в сумме 4330780 руб. 35 коп. за период с сентября 2017 по апрель 2018.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в дело ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с определением арбитражного суда от 12.07.2018 с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом – ООО «Универсальная обслуживающая компания»  (управляющая организация) и ответчиком -  ООО «Деловой центр «Колизей» (заказчик) был заключен договор управления недвижимым имуществом № 1/17 (л.д.13-16), в соответствии с п.1.1. которого заказчик передает управляющей организации функции по управлению недвижимым имуществом, в том числе по управлению эксплуатацией недвижимого имущества заказчика, а управляющая организация обязуется оказать заказчику услуги по управлению недвижимым имуществом, в том числе по управлению эксплуатацией недвижимого имущества здания Торгово-развлекательного центра «Колизей-Atrium» по адресу: 

<

...> площадью 21250,209 кв.м и 1318,20 кв.м.

Как указывает истец, в рамках исполнения настоящего договора за период с сентября 2017 по апрель 2018 им были  оказаны  услуги на общую сумму  4713294 руб. 80 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д.21-28).

Согласно  п. 3.2. договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

Однако оплата оказанных услуг ответчиком была произведена не в полном объеме (382514 руб. 45 коп.).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 (л.д.12), задолженность ответчика составила  4330780 руб. 35 коп.

Поскольку врученная ответчику претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору управления недвижимым имуществом № 1/17 от 01.01.2017 за период с сентября 2017 по апрель 2018 подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний.

  В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в сумме 4330780 руб. 35 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств,  а также  учитывая, что ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в сумме 44 654 руб. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная обслуживающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 4 330 780  руб. 35 коп. (четыре миллиона триста тридцать тысяч семьсот восемьдесят рублей 35 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 654 руб. (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                            С.А. Овчинникова