АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7795/2017

09 октября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию Жилищное коммунальное хозяйство «Беловского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.03.2015г., место нахождения: 307910, Курская область, слобода Белая, площадь Советская, д. 1)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017г.;

от ответчика – не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищное коммунальное хозяйство «Беловского района» о взыскании задолженности в размере 765702 руб. 13 коп. за май-июль 2017 года по договору энергоснабжения №46610481 от 03.02.2017г., а также неустойки в размере 10277 руб. 64 коп. за период с 19.06.2017г. по 30.08.2017г.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 617502 руб. 13 коп. за май – июль 2017 года, а также неустойку в размере 9706 руб. 66 коп. за период с 19.06.2017г. по 30.08.2017г.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №46610481 от 03.02.2017г. по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе п. 5.8 согласованы сроки оплаты. Окончательный расчет между сторонами производится в срок до 18 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в период с мая по июль 2017 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 908255 руб. 37 коп. (копии актов снятия показаний, актов приема-передачи электроэнергии, подписанные сторонами, имеются в материалах дела).

Ответчик произвел частичную оплату полученной электроэнергии на сумму 142553 руб. 24 коп., в связи с чем размер задолженности МУП ЖКХ «Беловское» составил 765702 руб. 13 коп.

18.08.2017г. АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

До вынесения решения по настоящему делу ответчик произвел частичную оплату электроэнергии, в связи с чем, судом приняты к производству уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно нормам статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. 

Факт поставки электрической энергии в неоспариваемом ответчиком объеме, а также несвоевременной оплаты полученного энергоресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. 

В соответствии с нормами статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплату электроэнергии в установленные Договором сроки не произвел, АО «АтомЭнергоСбыт» начислило неустойку в размере 9706 руб. 66 коп. за период с 19.06.2017г. по 30.08.2017г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,5%.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищное коммунальное хозяйство «Беловского района» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 627208 рублей 79 копеек, в том числе 617502 рубля 13 копеек задолженности и 9706 рублей 66 копеек пени, а также 18508 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 406 рублей 04 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №7028 от 17.08.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Е.В. Трубецкая