﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7398/2021-АК

г. Пермь

22 июля 2021 года

Дело № А60-14224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Голубцова В.Г.. Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»: М.А. Евсеева, представитель, доверенность №03-19В от 01.01.2019, диплом;

от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: Волков С.В., удостоверение, доверенность № 60 от 13.07.2021 (специалист);  Глухова К.В., удостоверение, доверенность № 5 от 11.01.2021, диплом; Трифонова Ю.В., удостоверение, доверенность № 59 от 05.07.2021, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 марта 2021 года по делу № А60-14224/2020,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 6607000556, ОГРН 1026600784011)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни о классификации товара, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,

установил:

Публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара №РКТ-10502000-20/000002 от 13.01.2020; решения от 14.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 (резолютивная часть объявлена 31.03.2021) в удовлетворении требований отказано. 

Общество с принятым судом первой инстанции решением не согласилось, обжаловало данное решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе общество, оспаривая выводы суда о законности оспариваемых решений таможни указывает, что система управления ввезенного плоскошлифовального станка  модели 81 series-1600-WW-TT выполнена на базе программируемого логического контроллера Simatic S7-1500,  не является системой с числовым программным управлением, поскольку операции выполняются по команде оператора в той последовательности, как это указано в технологической инструкции, а не в соответствии с командами управляющей программы. 

Отсутствие в системе управления станка системы ЧПУ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: техническим руководством на станок 81 SERIES-1600-WW-TT/25 81-01 Timesavers (далее - техническое руководство);  письмом изготовителя товара «Timesavers International B.V.» от 29.11.2019; письмом ООО «Сименс» № 08/02-2020 от 27.02.2020; информацией с официального сайта SIEMENS; экспортной декларацией; заключением по системе управления широколенточного шлифовального станка производства ф. Timesavers International B.V. модели 81 series-1600-WW-TT № G258101, выданным ООО «СИТЕК РУС», специализирующимся  на ремонте и модернизации станков с числовым программным управлением; заключением эксперта Титова С.В.; пояснением в суде специалиста Шлыкова В.В.;  технологической инструкцией ТИ-СГТ-059-0-2019  Шлифование панелей и плит на шлифовальных станках ф. TIMESAVERS.

По мнению апеллянта, суд необоснованно руководствовался заключением эксперта Гороховского А.Г.,  в котором  содержится произвольное толкование определений ГОСТов.

Таможенный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в судебном заседании апелляционного суда  представители общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» подана декларация на товары №10502110/250718/0056528 (далее – декларация), в которой  заявлены сведения, в том числе, о товаре № 1: плоскошлифовальный станок с двумя шлифовальными валковыми головами, установленными в одной камере станка, модель: 81 series-1600-w-tt /1шт./. станок без ЧПУ, серийный номер 258101 предназначен для шлифования базовых поверхностей плит и листов из титановых сплавов для съема поверхностного слоя, получения требуемой толщины, плоскостности и качества поверхности, точность регулировки высоты - 0,01 мм параметры исходной заготовки длина от 800 до 6000 мм, ширина от 700 мм до 1600 мм, высота от 3 до 80 мм, максимальная масса 3500 кг. 

Станок обеспечивает шероховатость обрабатываемой поверхности га 1,6 мкр. мощностью главного двигателя 110 квт регулируемая скорость абразивной ленты с контролем частоты 5-19 м/сек основные узлы станка: станина, подвижный столом с вакуумной опорной плитой для крепления заготовки, вакуумная система, две шлифовальные головки, система фильтрации, система управления станка, машина имеет стол возвратно-поступательного перемещения, опора и скольжение стола обеспечиваются направляющими с линейными подшипниками для обеспечения параллельности, система перемещения стола обеспечивается прямым приводом от мотор - редуктора со специальной шестерней, эмульсия и мелкая металлическая стружка смываются в специальный канал, расположенный рядом с движущимся столом, ограждения установлены с обоих сторон стола и защищают системы скольжения от попадания эмульсии и мелкой металлической стружки, вакуумная система состоит: вакуумной опорной плиты, которая размещена на подвижном столе и снабжена точками подъема заготовки (вертикальными толкателями); системой вакуумных насосов (из двух рабочих роторно-пластинчатых насосов с буферной емкостью и водным сепаратором), вакуумный стол (вакуумная опорная плита) предназначен для крепления плоской заготовки за счет прижатия с помощью вакуума, стол имеет 6 сегментов размером 48x1600x1000 мм с всасывающими отверстиями соединенными с вакуумной системой, к каждому сегменту подключен вакуумный клапан.2 шлифовальных головы, размещены по центру станка, предназначены для установки шлиф, валковая головка состоит из контактного валка и натяжного валка, вокруг которых вращается абразивная лента, натяжной валок, используется для натяжения абразивной ленты и ее направления с помощью системы осцилляции привод абразивной ленты осуществляется от контактного валка, шлифовка обрабатываемой детали происходит при прохождении под контактным валком, валковые головки имеют привод от электродвигателем через карданный вал. контроллер (pic) и интерфейс (hmi), отражающий информацию цифровой электронной индикации нагрузки главного двигателя, скорости абразивной ленты, скорости подачи, настроек заданной толщины и режимов шлифования. Данный станок будет эксплуатироваться в цехе п 16, структурное подразделение ВСМПО. Для удобства перевозки станок поставляется в разобранном виде (по основным узлам), изготовлен в соответствии с предложением n . m2500-646-rev-2.

В графе 33 декларации обществом заявлен код товара 8460199009 по ТН ВЭД ЕАЭС «Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: станки плоскошлифовальные: 846019—прочие: 846019900--- прочие  8460199009----прочие».

При контроле правильности заявленных в декларации сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара.

С учетом результатов таможенной экспертизы (заключение от 27.08.2019  № 12407004/0028957)  и анализа  технической документации на товар таможенным органом  по ДТ 10502110/250718/0056528 принято решение РКТ-10502000-20/000002  от  13.01.2020, согласно которому классификационный код товара, заявленный обществом «8460 19 900 9» («станки плоскошлифовальные: прочие») изменен на код «8460 12 100 9» («станки плоскошлифовальные: с числовым программным управлением: с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм: прочие»). 14.01.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнения) в сведения, указанные в декларации на товары (т. 1, л.д. 26 - 33).

Не согласившись с вынесенными таможенным органом решениями, полагая, что они нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил необходимой совокупности оснований для признания  оспариваемых решений недействительными и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

          При принятии оспариваемого решения  о классификации товаров таможенный орган руководствовался Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

 Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

 Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

 При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

 Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД,  применяемыми  последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

 Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

 Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

 Приложением N 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 утверждены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

  Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

  Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются примечания к субпозициям (ОПИ 6).

  Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

  Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

  Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

       Согласно пунктам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

 Из материалов дела следует, что обществом спорный товар  классифицирован в  товарной  позиции 8460 19 900 9 - станки плоскошлифовальные: прочие.

       Таможенным органом код товара изменен на 8460 12 100 9 - станки плоскошлифовальные: с числовым программным управлением: с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм: прочие.

В рассматриваемом случае с учетом описания и назначения товара при классификации товара в соответствии с технической документацией, используя правило 1 ОПИ ТН ВЭД, таможенный орган и общество выбрали товарную позицию 8460 ТН ВЭД в соответствии с ее наименованием: «станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461».

В дальнейшем, в целях  определения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо определить, является ли спорный товар – плоскошлифовальный станок, система управления которым выполнена на базе программируемого логистического контролера  Simatic S7-1500,  станком с числовым программным управлением (ЧПУ).

Общество полагает, что система управления станком не является системой с ЧПУ, поскольку операции выполняются по команде оператора в той последовательности, как это указано в технологической инструкции, а не в соответствии с командами управляющей программы, выполненными на языке цифрового управления.

        Таможенный орган, проанализировав представленные обществом техническую документацию (котировку на станок, техническое руководство) установил, что функции и движения станка выполняются в соответствии с запрограммированными командами, управление работой станка осуществляется через электронный интерфейс оператора (ПЛК - программируемый логистический контролер). Таким образом, программируемый логистический контролер является составной частью, системой управления станка с ЧПУ.

        Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал классификацию таможенного органа правильной, обоснованно руководствуясь следующим.

        Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV Пояснений к товарной позиции 8458 ТН ВЭД) категория станков с числовым программным управлением известна аббревиатурой ЧПУ (числовое программное управление) или "цифровое управление". Термины "числовое программное управление" и "цифровое управление" могут рассматриваться как синонимы (имеют одинаковое или близкое значение). Для отнесения к станкам с числовым программным управлением функции и движения станка, инструмента или заготовки должны выполняться в соответствии с запрограммированными командами. Программирование обычно выполняется на специальном языке цифрового управления, например, коде ISO. Программы и другие данные хранятся так, чтобы быть доступными непосредственно или последовательно.

       Станки с числовым программным управлением объединяют в одно целое устройство управления (отдельный или встроенный блок), содержащее вычислительную машину или микропроцессор, и сервосистемы, с тем, чтобы обеспечить необходимые движения станка, инструмента или заготовки.

        Таким образом, для целей классификации товара (станка), как содержащего ЧПУ необходимо установить обязательные классификационные требования в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: выполняются ли функции и движения станка, инструмента или заготовки в соответствии с запрограммированными командами; объединены ли устройства управления (отдельный или встроенный блок), содержащее вычислительную машину или микропроцессор, сервосистемы, с тем, чтобы обеспечить необходимые движения станка, инструмента или заготовки.

 В целях установления данных признаков таможенным органом проанализирована техническая документация на товар: котировка на станок модель 81-serie-1600-W-TT, техническое руководство на станок модель 81-serie-1600-WW-TT и проведена экспертиза.

Согласно раздела 1.2. Технического руководства "Спецификация станка" определен состав плоскошлифовального станка: система управления станка: Сименс, 1-я и 2-я головка контактного валка, подвижной стол.

 Согласно раздела 12.0.009 Котировки следует, что система управления состоит: контролера Сименс; панели управления; электропривод; главный электродвигатель; электропривод подачи; шифратор, датчик импульсов; реле и индукционные датчики.

Согласно раздела 5 Технического руководства "Использование панели управления", указано, что управление работой станка осуществляется через электронный интерфейс оператора (ПЛК - программируемый логический контролер). Эта электронная система управления используется для включения или выключения функций станка. В ней также хранится настройки функций станка, в виде программ, сохраненных под определенным именем, которые могут выполняться автоматически. Функция сохранения программ (ранее сохраненной, текущей) и управления (регулировка рабочего просвета станка, ввод толщины обрабатываемой детали после шлифования, подтверждается разделом 5 Технического руководства "Программа", 9.7 "Точная регулировка", 2.2 "Работа станка").

Аббревиатура ЧПУ обозначает числовое программное (компьютерное) управление. В ЧПУ-станке обрабатывающий инструмент и заготовка исходного материала управляются с помощью компьютерной программы. Структурно в состав ЧПУ входят: пульт оператора (или консоль ввода-вывода), позволяющий вводить управляющую программу, задавать режимы работы; выполнить операцию вручную. Как правило, внутри шкафа пульта современной компактной ЧПУ размещаются ее остальные части; дисплей (или операторская панель) - для визуального контроля режимов работы и редактируемой управляющей программы / данных; может быть реализован в виде отдельного устройства для дистанционного управления оборудованием; контроллер - компьютеризированное устройство, решающее задачи формирования траектории движения режущего инструмента, технологических команд управления устройствами автоматики станка, общим управлением, редактирования управляющих программ, диагностики и вспомогательных расчетов (траектории движения режущего инструмента, режимов резания); ПЗУ - память, предназначенная для долговременного хранения (годы и десятки лет) системных программ и констант; информация из ПЗУ может только считываться; ОЗУ - память, предназначенная для временного хранения управляющих программ и системных программ, используемых в данный момент.

В  роли контролера выступает промышленный контроллер, микропроцессор, на котором построена встраиваемая система; программируемый логистический контролер, либо промышленный компьютер.

Под ЧПУ металлообрабатывающего оборудования понимается  управление с помощью аппаратных и программных средств движением исполнительных органов металлообрабатывающего оборудования, скоростью их перемещения, последовательностью цикла обработки и различными вспомогательными функциями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, устройством ЧПУ для целей классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС могут являться устройства, выдающее управляющие воздействия на исполнительные органы станка в соответствии с управляющей программой и информацией о состоянии управляемого объекта, алгоритмы работы которого реализуются схемным путем и не могут быть изменены после изготовления устройства, так и устройства работы которых могут быть многократно изменены уже после изготовления устройства. При этом устройство, выдающее управляющие воздействия на исполнительные органы станка в соответствии с управляющей программой и информацией о состоянии управляемого объекта, относится к устройству ЧПУ. Устройства ЧПУ управляются управляющей программой, данные в которой заданы в цифровой форме в виде совокупности команд на языке программирования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, содержащиеся в декларации сведения о товаре, техническую документацию на товар, экспертные заключения, пояснения специалистов, данных в судебном заседании, доводы сторон, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда, поддержавшего позицию таможенного органа, о том, что  программируемый логический контролер Сименс является устройством ЧПУ, поскольку является устройством управления и содержит центральный процессор управления с цифровой программой, имеющей настройки функции станка, которые выполняются автоматически, отвечает классификационным требованиям в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы общества о том, что в системе управления станка отсутствует система ЧПУ со ссылкой на техническое руководство, письма изготовителя, информацию с официального сайта изготовителя, заключения, пояснения специалистов, подтверждающих, по мнению апеллянта, правомерность заявленного им кода товара, апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку наличие иной позиции по спорному вопросу не свидетельствует о необоснованности выводов суда и незаконности оспариваемых решений.

В целом все приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. относится на заявителя по делу.

На основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года по делу № А60-14224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществ «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 6607000556, ОГРН 1026600784011) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №8988 от 27.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб

 

Судьи

В.Г. Голубцов

 

Е.Ю. Муравьева