АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-3004/2017

г.Калуга

7 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.                Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Патон Крым": не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5 по доверенности от 10.08.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2017 (судья Ражков Р.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Черткова И.В., Зарубин А.В., Мунтян О.И.) по делу №А84-3004/2017,                

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Патон Крым" (далее - истец, ООО "Патон Крым", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) об обязании поставить в адрес ООО "Патон Крым" остаток продукции в объеме 268,72 м куб. согласно договору поставки от 26.12.2016 N 261216-01 и Спецификации к нему, а также о взыскании пени по договору поставки от 26.12.2016 N 261216-01 в сумме 9 640 503 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Патон Крым" взыскана пеня в сумме 282 439 (двести восемьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 87 копеек, а также суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4, передать обществу с ограниченной ответственностью "Патон Крым" проданный товар: брус 50*50, длина 4 или 6 метров - 20 метров кубических, брус 50*100, длина 6 метров - 14,89 метров кубических, брус 50*150, длина 6 метров - 144,21 метров кубических, брус 100*150, длина 6 метров - 5,34 метров кубических, доска обрезная 100*25, длина 6 метров - 50 метров кубических, доска обрезная 150*25, длина 6 метров - 50 метров кубических. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

До судебного заседания от общества поступил письменный мотивированный отзыв, в котором оно просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Явку полномочного представителя общество в суд округа не обеспечило. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося представителя в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании суда округа объявлялся краткосрочный перерыв.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, между ИП ФИО4 (поставщик) и ООО "Патон Крым" (покупатель) заключен договор поставки от 26.12.2016 N 261216-01 (далее - договор).

Наименование и количество товара, цена согласованы в Спецификации от 29.12.2016 N 1 к договору - 460 метров кубических по цене 5 400 рублей за метр кубический: брус 50*50, длина 4 или 6 метров - 20 метров кубических; брус 50*100, длина 6 метров - 40 метров кубических; брус 50*150, длина 6 метров - 240 метров кубических; брус 50*200, длина 6 метров - 30 метров кубических, брус 100*150, длина 6 метров - 30 метров кубических; доска обрезная 100*25, длина 6 метров - 50 метров кубических; доска обрезная 150*25, длина 6 метров - 50 метров кубических.

В Спецификации к договору стороны согласовали порядок оплаты: предоплата 25%, остаток суммы оплачивается покупателем после приема товара и подписания актов приема передачи на станции Менделеево. Оплата производится в течение двух рабочих дней с момента подписания всех необходимых бумаг (пункт 3); поставщик обязуется поставить товар на станцию Менделеево в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет (пункт 4); приемка товара по количеству и качеству покупателем осуществляется на станции Менделеево, о чем составляется акт приема-передачи товара (пункт 5); далее поставщик обязуется доставить поставленный товар железнодорожным транспортом до станции ФИО6 (пункт 6).

Платежным поручением от 29.12.2016 N 54 ООО "Патон Крым" перечислены ИП ФИО4 500 000 рублей - частичная оплата по счету от 28.12.2016 N 14 возмещение затрат на организацию железнодорожной перевозки, платежным поручением от 29.12.2016 N 53 в сумме 500 000 рублей - частичная оплата по счету от 28.12.2016 N 11 за пиломатериал обрезной.

По накладной от 20.04.2017 N б/н ООО "Патон Крым" получено от ИП ФИО4 191,28 кубических метров пиломатериала обрезного по цене 5 400 рублей за единицу - всего на сумму 1 032 912 рублей.

Сторонами составлены акты приема передачи N 261216-01, датированные 20.04.2017 и 19.04.2017 с идентичным содержанием, из которых явствует, что ИП ФИО4 передал ООО "Патон Крым" доску обрезную 50*100, длиной 6 метров - 25,11 метров кубических, 50*150, длиной 6 метров - 95,79 метров кубических, 50*200, длиной 6 метров - 45,72 метра кубических, 100*150, длиной 6 метров - 24,66 метров кубических на общую сумму 1 032 912,00 руб. 

ООО "Патон Крым" 19.06.2017 заявлена досудебная претензия ИП ФИО4, в связи с просрочкой и неполным объемом поставки товара.

Ссылаясь на то, что согласованные условия поставки выполнены не были, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями норм статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что расценки на поставку товара, указываемые в счетах на оплату, включающих в себя затраты Поставщика на доставку товара в место, указанное в соответствующих счетах на оплату или спецификациях (п.2.2). 

Спецификацией к договору предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар на станцию Менделеево в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет (пункт 4). Условие оплаты: предоплата 25%, остаток суммы оплачивается покупателем после приема товара и подписания актов приема передачи на станции Менделеево. Оплата производится в течение двух рабочих дней с момента подписания всех необходимых бумаг (пункт 3).

Исходя из буквального толкования условий договора, суды пришли к справедливому выводу, что предоплата в размере 25% рассчитывается от цены договора, которая включает в себя стоимость всего поставляемого товара и стоимость его перевозки. ООО "Патон Крым" обязанность по предварительной оплате товара в размере 25% от суммы договора выполнена платежными поручениями N 54 от 29.12.2016, N 53 от 29.12.2016 на общую сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, довод ответчика относительно размера предоплаты является несостоятельным, учитывая, что с требованием о доплате соответствующей суммы предприниматель не обращался.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 14 календарных дней, покупатель приобретает право отказаться от поставки просроченного товара, и потребовать возврата всех уплаченных за данный товар сумм, а также выплаты пени в размере 2% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Предприниматель заявляет довод о неправильной трактовке судами пункта 6.5 договора, полагая что право требования о взыскании неустойки возникает одновременно с правом отказа от поставки просроченного товара и возврата всех уплаченных за данный товар сумм.

Суд округа находит данный довод ошибочным, поскольку из буквального толкования названного пункта следует, что союз "а" является разделительным, тем самым выводы судов о наличии в договоре самостоятельного условия - требования взыскания неустойки, является верным.

Кроме этого, ИП ФИО4 по прежнему настаивает на том, что договор, в принципе, не заключен, между сторонами не достигнуто соглашение относительно предмета и количества товара, что спорный договор в действительности между сторонами не был подписан. Данный довод суд кассационной инстанции, вслед за судами двух инстанций отклоняет по следующим причинам.

Суды установили, что материалы дела содержат подписанный сторонами договор, ответчиком подписан акт приемки-передачи товара, в котором указано, что товар передается на основании договора поставки N 261216-01 от 26.12.2016. 17.05.2017 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в котором указывает на то, что 26.12.2016 между ИП ФИО4 и ООО "Патон Крым" был заключен договор поставки N 261216-01, в рамках которого стороны подписали Спецификацию N 1 от 29.12.2016.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договора в другой редакции, подписанного сторонами, предпринимателем не представлено. Ответчик не обращался в суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Таким образом, исходя из поведения предпринимателя, в настоящем споре применимо правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило закреплено в пункте 3 статьи 432 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно взыскали с предпринимателя в пользу общества пени в размере 282 439 рублей 87 копеек (применив положения статьи 333 ГК РФ) и обязали предпринимателя передать обществу недопоставленный товар. 

Суд округа принимает во внимание, что арифметический расчет суммы пени предпринимателем не оспорен, а заявленные доводы в данной части связаны исключительно не заключением договора либо его толкованием, чему суды дали надлежащую оценку.   

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебном акте. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287,  ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу №А84-3004/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3