АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

20.07.2022                                                                         Дело № А62-10982/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 20.07.2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомпрогресс"             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:                

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомпрогресс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Рославльский район" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (адрес: 

<

...>) за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 117 026, 88 рубля, пени, начисленной за период с 11.08.2018 по день фактической оплаты задолженности (в том числе за период с 11.08.2018 по 16.12.2021 в размере 42 275, 00 рубля), а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Истец на основании выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» лицензии от 02.06.2015 № 104 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В период с августа 2018 года по июнь 2021 года истцом собственникам и нанимателям вышеуказанного МКД оказывались услуги по техническому обслуживанию общего имущества МКД. 

Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного в указанном МКД (нежилое помещение площадью 260 кв.м.), в связи с этим у него имеется обязанность по оплате коммунальных услуг. 

За период с 01.07.2018 по 30.06.2021 истец предоставил жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 117 029, 88 рубля, оплата которых   ответчиком не произведена. 

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня.  

Истцом ответчику направлена досудебная претензия от 21.07.2021       № 313 об оплате задолженности, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 18.02.2022, дополнениях к возражениям от 25.02.2022, возражениях на исковое заявление от 14.07.2022 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, счета на оплату ответчику не выставлялись, требования о взыскании задолженности за оказанные в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года заявлены по истечению срока исковой давности. Также ответчик указывает, что спорное нежилое помещение в период с 20.01.2014 по 08.02.2019 было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 10", в связи с этим и обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги лежала на указанном учреждении. Кроме того ответчик указывает на неверный период начисления пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг; по мнению ответчика, срок оплаты за оказанные услуги должен исчисляться с момента выставления истцом счетов на их оплату, то есть с 04.12.2020.   

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в соответствии с ходатайством от 20.06.2022 просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 117 026, 88 рубля, пеню, начисленную за период с 13.08.2018 по день фактической оплаты задолженности (в том числе за период с 13.08.2018 по 14.07.2022 в размере 56 998, 79 рубля), а также судебные расходы.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу, так это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 6 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В  соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственников помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что спорный объект недвижимости (нежилое помещение площадью 260 кв.м., расположенное в МКД, находящимся по адресу: 

<

...>) является объектом муниципальной собственности.  

Таким образом, у ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг возникла в силу закона. 

Факт управления истцом спорным МКД подтверждается выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» лицензией от 02.06.2015 № 104, а также протоколом общего собрания собственников помещений от 21.04.2017.

Следовательно,  ответчик, являясь владельцем  нежилого помещения в этом доме, обязан  производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов, а также оплачивать  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, суду не представлены доказательства внесения ответчиком  платы за содержание и ремонт общих помещений в многоквартирном доме и ОДН, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора   невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, обязанность оплаты которых лежит на ответчике в силу прямого указания закона. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 31 Правил № 491  предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из расчета истца следует, что за период с 01.07.2018 по 30.06.2021  истец начислил ответчику плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 117 029, 88 рубля.

Расчет произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (260, 00 кв.м.) и тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденных решениями общего собрания собственников МКД. 

Доказательства того, что указанные тарифы является экономически необоснованными, ответчиком не представлены.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

С учетом изложенного  ответчик  обязан нести бремя содержания общего имущества всего многоквартирного дома как единого имущественного комплекса, включающего жилые и нежилые, встроенные и пристроенные помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010                   № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249      ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ), обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика, как правообладателя нежилых помещений в многоквартирном доме, от обязанности нести затраты по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. 

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом, отдельными инженерными сетями многоквартирного дома или иным общим имуществом, поскольку возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.

Занимаемые ответчиком помещения имеют тот же адрес, что и многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, находятся на первом этаже данного МКД и составляют его неотъемлемую часть. 

С учетом изложенного расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период произведен истцом верно.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 20.01.2014 № 51 спорное нежилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 10".

Постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 08.02.2019 № 20 спорное помещение  из оперативного управления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 10" было изъято.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункты 1 и 3 статьи 299 ГК РФ).

При этом обладание имуществом на праве хозяйственного ведения порождает возникновение бремени содержания имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Таким образом, в тот период, когда спорное нежилое помещение находилось в оперативном управлении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 10", обязанность по оплате коммунальных платежей лежала именно на учреждении.   

С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по июнь 2021 года в сумме 94 319, 56 рубля и удовлетворяет их. В удовлетворении требования о взыскании платы за коммунальные услуги за период с июля 2018 года по январь 2019 года суд отказывает.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статьям 330,  331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьями 39, 153 ЖК РФ, пунктом 63 Правил   предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 указанных Правил ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата коммунальных услуг.

Согласно пункту  14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 13.08.2018 по день фактической оплаты задолженности (в том числе за период с 13.08.2018 по 14.07.2022 в размере 56 998, 79 рубля).

Ответчик указывает на неверный период начисления пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг; по его мнению, срок оплаты за оказанные услуги должен исчисляться с момента выставления истцом счетов на их оплату, то есть с 04.12.2020.

Вместе с тем указанный довод является необоснованным и отклоняется судом, ввиду того, что он противоречит положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, которым установлена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в определенный срок, и она не ставится в зависимость от условия направления или ненаправления платежных документов.      

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2021 № 310-ЭС21-24163 по делу № А84-2409/2020.

С учетом отказа суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с февраля 2019 года по июнь 2021 года, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной на задолженность за указанный период.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению за период с 11.03.2019 по 14.07.2022 в размере 39 869, 50 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ по дату уплаты суммы долга.  

С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.   

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, исходя из суммы исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения, в размере 174 025, 67 рубля, подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 221, 00 рубля.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с чеками-ордерами от 17.12.2021, 27.10.2021 оплачена  государственная пошлина в размере 5 779, 00  рубля.

Требования истца удовлетворены судом частично в размере           134 189, 06 рубля, что составляет 77, 11 % от цены иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по делу в сумме  4 797, 00 рубля (6 221, 00 * 77,11 %), судебные расходы в сумме 982, 00 рубля относятся на  истца.

При этом в связи с тем, что истцом по заявлению об уточнении исковых требований от 20.06.2022 размер исковых требований был увеличен, а доплата государственной пошлины не производилась, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 442, 00 рубля.

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомпрогресс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 134 189, 06  рубля, из них: задолженность за период с февраля 2019 года по июнь 2021 года в сумме 94 319, 56 рубля, пеню, начисленную за период с 11.03.2019 по 14.07.2022, в сумме 39 869, 50 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 797, 00 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомпрогресс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 442, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова