Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15028/23

18 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению   

ООО "Р-Сетевая компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 12.04.2023  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Сетевая компания"(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ  ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ (далее – Ответчик) о взыскании  задолженности по оплате за услуги отопления за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря  2022 в размере 238 702,56 руб.  

 Представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании,  представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том  числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

 Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  

инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще  извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Рассмотрев спор по существу, выслушав присутствующего представителя истца,  поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.  

 Как указал истец, согласно выпискам из Единого государственного реестра 

прав на недвижимое имущество и сделок с ним, КУМИ Администрации г. Реутов  является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу:  Московская область, г. Реутов,  

-ул. Котовского, д.4/1, пом.III; -ул. Гагарина, д. 16, кв.39; -ул. Гагарина, д. 27/1 (октябрь, ноябрь 22г.); -ул. Гагарина, д. 34, нежилое помещение; -ул. Гагарина, д. 6 (декабрь 22); - ул. Дзержинского, д.4, нежилое помещение; - ул. Комсомольская, д.27 (ноябрь, декабрь 22); - ул. Комсомольская, д. 28, пом. 6; - ул. Комсомольская, д.5а, пом. III; -ул. Мира, д. 17, помещение 005; -ул. Мира, д. 17, нежилое помещение (подвал); -ул. Мира, д. 51, пом. 005; -ул. Новая, д.19, пом.1; -ул. Новогиреевская, д. 8, пом. 1; - пер. Садовый,9; - ул. Южная, д. 2, кв.1. 

 28.01.2022 г. в адрес КУМИ Администрации г. Реутов был направлен договор  ресурсоснабжения № 9200 на вышеуказанные помещения для подписания.  

 Фактическое количество потребленной Ответчиком тепловой энергии определено  Истцом, на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию  общедомовых приборов учета.  

 За период с октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. Ответчиком потреблен ресурс на сумму  238 702,56 руб.  

 В адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № РСКИСХ-23/38 от  19.01.23 г. с требованием исполнения принятых на себя обязательств и оплаты имеющейся  задолженности.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена,  истец обратился с исковым заявлением в суд.  

 Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу исковых требований (объему, качеству ресурса) не заявил, доказательств  оплаты задолженности не представил.  

 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны,  которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта  сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта,  либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в  течение тридцати дней со дня получения оферты.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение,  которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение,  считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

 Оферта должна содержать существенные условия договора. 

 В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ  поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора  теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные.  

 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 N 30).  

 Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование  ответчиком поставленной тепловой энергией, таким образом, несмотря на то, что договор  на поставку тепловой энергии ответчиком подписан не был, отношения сторон следует  рассматривать как фактически договорные.  

 Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

 На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на  себя обязательств не допускается.  

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

 При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Между тем, возражений, доказательств, исключающих требование истца, ответчик  не представил, возражений по объему и качеству поставленной тепловой энергии и  произведенной полной оплаты также в материалы дела не представлено.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное  на нормах действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ  ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ в пользу ООО "Р-Сетевая  компания" долг за услуги отопления в размере 238 702, 56 руб. с октября по декабрь 2022,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 774 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 6:21:39

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна