Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3158/24

18 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-3158/24

по исковому заявлению

ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП  "ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда № 67 от 01.05.2019,№ 61 от 01.05.2019, № 64 от 01.04.2019, № 39 от 01.04.2019, № 66 от 01.02.2019, № 70/1 от 01.02.2019 в размере 620 134 ,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 527, 9 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП  "ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) задолженности по договорам подряда № 67 от 01.05.2019,№ 61 от 01.05.2019, № 64 от 01.04.2019, № 39 от 01.04.2019, № 66 от 01.02.2019, № 70/1 от 01.02.2019 в размере 620 134 ,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 527, 9 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Стройремсервис-С», именуемым в дальнейшем «Исполнить» и МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа», именуемым в дальнейшем «Заказчик», были заключены договоры (далее по тексту - Договоры) от 01.02.2019 № 66, 01.02.2019 №70/1, от 01.04.2019 № 39, от 01.04.2019 № 64, 01.05.2019 № 61, 01.05.2019 № 67 на выполнение работ в соответствии с Локальными сметными расчетами, являющимися приложением к вышеуказанным Договорам.

01.02.2019 между МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) и ООО «Стройремсервис-С» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО1, был заключен Договор подряда на выполнение работ №66 от 01.02.2019.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязалось выполнить работы по ремонту кровли по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную       настоящим договором подряда цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 69 711 руб.

Исполнителем работа выполнена, что подтверждается Актом о приёме выполненных работ от 28.02.2019.

В силу п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, что МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) до настоящего  времени не  выполнено.  В  связи с  чем, у Ответчика образовалась  задолженность по оплате выполненных работ по Договору в размере 69 711 руб. 

01.02.2019 г. между МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) и ООО «Стройремсервис-С» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО1, был заключен Договор подряда на выполнение работ №70/1 от 01.02.2019 г..

Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязалось выполнить работы по ремонту кровли по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 49 015 руб.

Исполнителем работа выполнена, что подтверждается Актом о приёме выполненных работ от 28.02.2019. В силу п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, что МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору в размере 49 015 руб.

01.04.2019 г. между МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) и ООО «Стройремсервис-С» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО1, был заключен Договор подряда на выполнение работ №39 от 01.04.2019 г.. Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязалось выполнить работы по ремонту кровли над первым подъездом жилого дома по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 244.514  руб. 

Исполнителем работа выполнена, что подтверждается Актом о приёме выполненных работ от 30.04.2019. В силу п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, что МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору в размере 244 514 руб.

4)         01.04.2019 г. между МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) и ООО «Стройремсервис-С» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО1, был заключен Договор подряда     на выполнение работ          №64    от        01.04.2019      г.. Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязалось выполнить работы по ремонту кровли над первым подъездом жилого дома по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 99.882 руб. 

Исполнителем работа выполнена, что подтверждается Актом о приёме выполненных работ от 30.04.2019. В силу п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, что МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик)      до        настоящего времени не выполнено.

В      связи      с      чем,        у      Ответчика      образовалась      задолженность      по оплате выполненных работ по Договору в размере 99 882 руб.

01.05.2019 г. между МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) и ООО «Стройремсервис-С» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО1, был заключен Договор подряда на выполнение работ №61 от 01.05.2019 г.. Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязалось выполнить работы по ремонту кровли по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 76 630 руб. Исполнителем работа выполнена, что подтверждается Актом о приёме выполненных работ от 31.05.2019г. 

В силу п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, что МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору в размере 76 630 руб.

01.05.2019 г. между МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) и ООО «Стройремсервис-С» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО1, был заключен Договор подряда на выполнение работ №67 от 01.05.2019 г.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязалось выполнить работы по ремонту кровли по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 80 382 руб. 

Исполнителем работа выполнена, что подтверждается Актом о приёме выполненных работ от 31.05.2019г.

В силу п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, что МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) до настоящего    времени не выполнено.

В связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору в            размере 80 382 руб.

Таким образом, задолженность по 6 договорам подряда  у МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (Заказчик) перед ООО «Стройремсервис-С» (Исполнитель) составляет  620 134 руб.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договорам работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151527.9 руб. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов истца, признает его неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства

Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абзац 2 подпункта "б" пункта 1). Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 5 06.04.2020 до 06.10.2020), его действие в отношении определенных лиц продлено Постановлением N 1587.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции произвел перерасчет процентов. Размер процентов составил  118 099,78 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. 

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.             

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП  "ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА"  в пользу ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС-С"  задолженность в размере 620 134 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118099,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  17 672,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов