ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4456/2017

город Ростов-на-Дону

20 октября 2017 года

15АП-11818/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто": представитель по доверенности от 20.03.2017 ФИО2, паспорт;от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО3, удостоверение;от Министерства финансов Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;от Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 31.03.2017 ФИО4, удостоверение;от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 14.11.2016 ФИО5, удостоверение;

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 21.10.2017 ФИО6, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.06.2017 по делу № А53-4456/2017, принятое судьей Прокопчук С.П.,по заявлению открытого акционерного общества "Транспортная компания "Ростов-Авто"к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Донупри участии третьих лиц: Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, Министерства финансов Ростовской области, Администрации города Ростова-на-Дону, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской областио признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Транспортная компания «Ростов-Авто» (далее – ОАО «ТК «Ростов-Авто»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее – департамент) от 09.02.2017 № 204 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, площадью 47 775 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Делу присвоен номер № А53-4456/2017.

Позже ОАО «ТК «Ростов-Авто» обратилось с иском к департаменту о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с принятием распоряжения от 09.02.2017 № 204, в размере 14 161 130 рублей 33 копеек за счет казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер № А53-8941/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 дела№ А53-4456/2017 и № А53-8941/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А53-4456/2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону, Министерство финансов Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 требования ОАО «ТК «Ростов-Авто» удовлетворены, распоряжение департамента от 09.02.2017 № 204 об отказе в предоставлении  в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, площадью 47 775 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>., признано незаконным, с департамента взыскано за счет казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в пользу общества14 161 130 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 96 806 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ департамента в предоставлении заявителю в собственность за плату спорного земельного участка не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку нарушает права общества на выкуп земельного участка исходя из выкупной стоимости, рассчитанной на дату подачи повторной заявки на выкуп земельного участка с учетом изменившейся кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: расчет выкупной цены земельного участка рассчитывается по состоянию на дату поступления в департамент заявления о предоставлении земельного участка в собственность, первоначальное заявление поступило в департамент 13.11.2014. На момент рассмотрения департаментом повторного заявления общества о приобретении спорного земельного участка в собственность сторонами по делу были согласованы условия договора купли-продажи спорного земельного участка, возникшие разногласия в части определения выкупной цены земельного участка урегулированы решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу № А53-23090/2016. Что касается требований общества о взыскании неосновательного обогащения, то взыскиваемая сумма не может являться таковой, поскольку общество добровольно перечислило денежные средства в размере 18 088 810 рублей 33 копейки в исполнение договора купли-продажи земельного участка, заключенного на основании решения арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ТК «Ростов-Авто» просит в удовлетворении апелляционной жалобы департамента отказать в полном объеме, мотивировав требования тем, что выкупная цена спорного земельного участка должна была быть определена на дату подачи повторного заявления о предоставлении земельного участка собственность, а именно с 13.01.2017. Поскольку общество обратилось с заявлением до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу№ А53-23090/2016, оспариваемое распоряжение департамента незаконно.

Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону в отзывах на апелляционную жалобу департамента поддерживают доводы департамента и просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об отказе ОАО «ТК «Ростов-Авто» в удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону поступила заверенная копия распоряжения от 11.07.2016 № 1613 "О передаче документов в МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" для заключения договора купли-продажи.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель департамента в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить, представитель ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто" не согласился с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать, представитель Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону поддерживает апелляционную жалобу департамента, представитель Администрации города Ростова-на-Дону поддерживает апелляционную жалобу департамента, представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поддерживает апелляционную жалобу департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТК «Ростов-Авто» является собственником 12 строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010904:33, площадью 47 775 кв.м., расположенного по адресу:

<

...>.

Между департаментом и обществом 09.04.2014 заключен договор аренды указанного земельного участка.

Общество 13.11.2014, как собственник объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010904:33, обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка.

Распоряжением департамента № 2882 от 12.12.2014 обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53-1047/2015 с иском к департаменту о признании незаконным распоряжения № 2882 от 12.12.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании издать правовой акт о предоставлении в собственность земельного участка площадью 47 775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 по делу№ А53-1047/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, иск удовлетворен.

На основании указанных судебных актов по делу № А53-1047/2015 муниципальное казенное учреждение «Фонд имущества города Ростова-на- Дону» направило в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены в размере 135 666 077,48 руб.

По итогам рассмотрения обществом проекта договора купли-продажи земельного участка в адрес муниципального казенного учреждения «Фонд имущества города Ростова-на-Дону» направлен протокол разногласий, который был отклонен департаментов.

Преддоговорный спор в части определения цены выкупаемого земельного участка разрешен решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу № А53-23090/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017. Исковые требования ОАО «ТК «Ростов-Авто» удовлетворены в полном объеме, выкупная цена земельного участка установлена в размере 18 088 810 рублей 33 копеек. 

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу № А53-23090/2016 в связи с пересмотром в сторону уменьшения кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка общество обратилось в адрес департамента с повторным заявлением от 13.01.2017№ 63-37955 о предоставлении в собственность земельного участка.

Распоряжением департамента от 09.02.2017 № 204 обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказано, ввиду того, что данный земельный участок предоставлен заявителю на основании распоряжения от 11.07.2016 № 1613.

Письмом департамента от 17.02.2017 № 54-30-3319/14 в адрес ОАО «ТК «Ростов-Авто» направлен проект договора купли-продажи, заявителем подписан договор купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены в размере 18 088 810 рублей 33 копеек.

Заявитель оплатил стоимость земельного участка в полном объеме в пользу департамента, что подтверждается платежным поручением № 97 от 27.02.2017 (т. 1 л.д. 66).

21.02.2017 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения от 09.02.2017 № 204 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, площадью 47 775 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. (дело № А53-4456/2017), по мотиву того, что на момент подачи повторного заявления от 13.01.2017 на выкуп земельного участка и на момент издания оспариваемого распоряжения от 09.02.2017 № 204 договор купли-продажи спорного земельного участка заключен не был, отказ департамента в предоставлении земельного участка нарушает его право на выкуп земельного участка, исходя из выкупной стоимости, которая подлежит расчету по состоянию на 13.01.2017, то есть на дату подачи повторной заявки на выкуп земельного участка.

Впоследствии общество 06.04.2017 обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с тем, что выкупная цена земельного участка с учетом его текущей кадастровой стоимости, установленной решением Ростовского областного суда от 17.10.2016 по делу № 3а-620/2016, должна была составить 3 927 680 рублей. Поскольку общество оплатило выкупную стоимость земельного участка в размере 18 088 810 рублей 33 копеек, то, в связи с принятием департаментом спорного распоряжения от 09.02.2017 № 204, на стороне департамента возникло неосновательное обогащение в размере 14 161 130 рублей 33 копеек (дело № А53-8941/2017).

В силу правил части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ,

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, признавая распоряжение департамента от 09.02.2017 № 204 незаконным, исходил из того, что распоряжение принято до момента направления проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, а заявление об оспаривании распоряжения поступило в арбитражный суд до момента подписания договорами купли-продажи земельного участка департаментом и обществом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Департамент представил судебной коллегии копию распоряжения от 11.07.2016 № 1613, согласно которому отделу приватизации поручено передать в МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» документы для заключения договора купли-продажи земельного участка в установленном порядке, а МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» заключить с ОАО «ТК «Ростов-Авто» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0010904:33 (47 775 кв.м.) по цене в размере 135 666 077 рублей 48 копеек. Указанное распоряжение подтверждает факт того, что общество реализовало свое право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку правоотношения между обществом и департаментом, с учетом распоряжения, касаются не вопроса возможности предоставления земельного участка, а урегулирования условий его предоставления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодекса или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В рамках дела № А53-23090/2016 между сторонами был разрешен преддоговорный спор в части определения цены выкупаемого земельного участка (решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017). Судом установлена выкупная цена земельного участка в размере 18 088 810 рублей 33 копеек.

Расчет цены земельного участка произведен на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 № 546 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений».

Согласно пункту 1 данного Порядка, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, за исключением случаев продажи земельных участков, указанных в части 3 статьи 1 Областного закона от 28.03.2002 № 229-ЗС «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», определяется по формуле:

Ц = Кст х С х Ккр, где

Ц – цена земельного участка;

Кст – кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом паспорте земельного участка либо в кадастровой выписке о земельном участке;

С – ставка земельного налога, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в пределах которого расположен земельный участок;

Ккр – коэффициент кратности ставки земельного налога, равный 17.

Цена земельного участка рассчитывается по состоянию на дату поступления в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, заявления собственника зданий, строений, сооружений о предоставлении земельного участка в собственность.

Расчет выкупной стоимости спорного земельного участка был произведен на дату первоначального обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а именно 13.11.2014.

Выводы суда первой инстанции о том, что спор по делу № А53-23090/2016 касался только вопроса обоснованности применения при расчете выкупной цены ставки земельного налога, установленных для транспортных предприятий, что влияло на размер выкупной стоимости, размер кадастровой стоимости предметом рассмотрения не являлся, а также о том, что департамент при вынесении оспариваемого распоряжения должен был руководствоваться датой подачи повторного заявления, являются необоснованными.

В рамках дела № А53-23090/2016 рассмотрению подлежали пункты договора купли-продажи земельного участка, касающиеся выкупной стоимости земельного участка, для разрешения спора суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства, необходимые для расчета выкупной стоимости земельного участка: налоговая ставка, установленная кратность ставки земельного налога, а также кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Решение Ростовского областного суда от 17.10.2016 по делу № 3а-620/2016 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33 равной его рыночной стоимости вступило в силу 19.12.2016.

Таким образом, на этапе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ТК «Ростов-Авто» в суде апелляционной инстанции по делу № А53-23090/2016 по преддоговорному спору в части определения выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33 общество обладало сведениями о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, общество не представило указанную информацию суду апелляционной инстанции в рамках дела № А53-23090/2016.

Учитывая тот факт, что общество в дальнейшем не обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № А53-23090/2016 в суд кассационной инстанции ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка и необходимости изменений условий договора купли-продажи о выкупной стоимости спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что действия общества направлены на пересмотр условий договора купли-продажи, утвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу № А53-23090/2016, в обход процессуального порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, судебная коллегия установила, что стороны по делу подписали договор от 09.03.2017 № 102 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, площадью 47 775 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, оплата стоимости земельного участка произведена обществом в размере 18 088 810 рублей 33 копеек. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество уведомило департамент об изменении кадастровой стоимости земельного участка и о наличии в связи с этим возражений общества касательно условий заключаемого договора купли-продажи о выкупной цене земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими требованиями.

В рассматриваемом случае денежные средства подлежали перечислению на основании сделки, условия которой утверждены судом, договор купли-продажи не расторгнут, не признан прекращенным и не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем, взыскиваемые денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательного обогащение на стороне департамента.

Учитывая изложенное, распоряжение департамента не может быть признано незаконным, поскольку соответствует положениям ЗК РФ, регламентирующим порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду того, что заявитель реализовал свое право на получение земельного участка в собственность за плату, что подтверждается материалами дела. Требование общества о взыскании неосновательного обогащения заявлено при наличии в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу № А53-4456/2017 отменить, в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Транспортная компания «Ростов-Авто» к Департаменту имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения от 09.02.2017 № 204 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, площадью 47 775 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>., и о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с принятием распоряжения от 09.02.2017 № 204, в размере 14 161 130 рублей 33 копеек за счет казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                               С.С. Филимонова