АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом

и открытии конкурсного производства

Дело № А45-24107/2021

г. Новосибирск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 22.06.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...> отчет временного управляющего   о результатах проведения  процедуры наблюдения в  отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630088, 

<

...>), ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства, ходатайство участника должника о введении процедуры финансового оздоровления,

при участии в судебном заседании представителя должника - ФИО2.(паспорт, доверенность от 06.09.2021), представителя кредитора ООО «ААА Групп» ФИО3 (доверенность от 10.12.2021, паспорт), посредством веб-конференции: представителя временного управляющего – ФИО4.(паспорт, доверенность от 01.03.2022), представителя кредитора ООО «Блок-2» ФИО5 (доверенность от 18.09.2020 №5/20)

установил:

Определением от 03.12.2022 в отношении ООО ГК «ШеБа» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6

Временным управляющим представлен уточненный отчет с учетом дополнительных документов должника, на основании которого управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Позиция конкурсного управляющего поддержана кредитором ООО «ААА Групп» и заявителем по делу о банкротстве – ООО «Блок-2».

Должник в судебном заседании возражал против выводов временного управляющего о неплатежеспособности, единственный участник должника ФИО7 ходатайствовал о введении процедуры финансового оздоровления.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований включены требования кредиторов на общую сумму 6775101,29 руб.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

Невозможно восстановление платежеспособности должника. Выплата расходов на вознаграждение арбитражного управляющего возможна за счет согласия на финансирование кредитором должника.         Выявлены признаки преднамеренного банкротства. Отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Выявлены подозрительные сделки, подлежащие оспариванию.

Возражая против выводов временного управляющего, должник представил отчетность за 2021 год, настаивая на иной финансовой ситуации, чем заявлено временным управляющим.

Учитывая изложенное, временным управляющим представлен дополнительный финансовый анализ должника, в котором иные выводы, чем были сделаны ранее, отсутствуют.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 29.03.2022, приняты следующие решения:

обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

не образовывать комитет кредиторов

ходатайствовать об утверждении в качестве конкурсного управляющего при последующей процедуре банкротства ФИО6, члена НП АУ «Орион».

поручить ведение реестра требований кредиторов АУ

избирать представителем собрания кредиторов - ФИО5.

определить местом проведения последующих собраний кредиторов: 

<

...>.

Из представленных дополнительно должником документов следует, что согласно правилам бухгалтерского учета в стр 1170 указываются данные по счету 58 «Финансовые вложения» В представленной карточке счета по счету 58 (хотя необходимо для проверки правильности предоставить ОСВ по сч. 58) данные имеются. Однако в балансе в ст. 1170 (где они должны быть отражены) данных нет.         В представленной общей Оборотно-сальдовой ведомости (далее ОСВ) за 2021 год имеется счет 26. Счет 26 в бухгалтерском учете используется для отражения расходов общехозяйственного характера. Счет 26 — активный бухсчет. То есть дебетовые обороты увеличивают показатели ОХР, а кредитовые отражают списание затрат на основное производство. Закрытие 26 счета обязательно в конце отчетного периода — месяца. То есть остатков на данном бухсчете на конец периода быть не должно. Однако на данном счете указаны остатки на конец года по дебету. Остатки на конец периода означают что не все затраты учтены на счете 90.2 «Себестоимость продаж», что влечет за собой не верное Формирование Баланса (искажение данных в стр1230), отчета о Финансовых результатах (выручка и чистая прибыль).  В представленной ОСВ по счету 62 имеются отрицательные значения по дебету и кредиту. Анализ 62 счета бухгалтерского учета позволяет получить информацию о состоянии расчетов с покупателями товара и прочими заказчиками на выполнение работ, получение услуг. Учитывая, что в расчетах могут присутствовать предоплата, авансовые платежи, взаимозачеты, счет 62 носит активно - пассивный характер. Дебетовое сальдо по счету 62 свидетельствует о наличии задолженности покупателей. Если остаток кредитовый, то это означает получение предоплаты без осуществления отгрузки товара. Требования по ведению бухгалтерского учета обязывают отражать итоговые результаты в балансовой отчетности. Полученное кредитовое сальдо входит в пассив баланса, где отражаются обязательства организации. Если ОСВ 62 счета показывает, что остатки на конец периода носят дебетовый характер, данные заносятся в активную часть.

Остаток по счету 62 в отрицательном значении быть не может. Задолженность носит либо кредитовый, либо дебетовый характер и формируется в соответствующих разделах баланса. Наличие же отрицательного «красного» сальдо свидетельствует о допущенной ошибке в автоматизированном учете.

Как правило, в подобных ситуациях отсутствуют операции по зачету авансовых платежей после совершения отгрузки.

Анализируя представленные ОСВ, карточки счета сопоставляя их с балансом за 2021 горд, временный управляющий указал на  значительное расхождение в данных.         Анализируя карточку счета 41 (хотя необходимо для проверки правильности предоставить ОСВ по счету 41), временный управляющий  усмотрел наличие введенных формул для проведения каких то расчетов и возможно приведение сумм к определенным значениям. Также формулы введены и в ОСВ общую за 2021 год в строке счета 41. Карточки счета и ОСВ не могут иметь никаких формул для расчета это выгруженные данные, сведенные в базе. Если просматривать карточку счета 44 и ОСВ общую в строке счета 44 таких формул нет указаны только цифровые значения.

Часть представленных документов это акты и договоры с аффилированными лицами, такими как ООО Сибторг, ООО Строительный рай ИСК (директор ФИО8 до 22.07.2021 также учредитель Должника).

В связи с первичным анализом представленных документов, а именно баланса, был сделан финансовый анализ с данными за 2021 год, временный управляющий установил, что  согласно финансовых показателей рассчитанных программой (большая часть показателей носит неудовлетворительное значение) положение предприятия осталось не платежеспособным. Был рассчитан показатель восстановления платежеспособности который оказался также неудовлетворительным и несоответствующим норме.

Должник не передал данные по дебиторской задолженности, ОСВ по сч58,44,41 с группировкой по контрагентам и номенклатуре, первичную документацию по займам (а именно реальность передачи денежных средств (п/поручения и т.д).

Исследовав материалы дела с учетом дополнительных документов и финансового анализа,  суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве, вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем,  суд обладает дискреционными полномочиями для решения вопроса о введении следующей процедуры по делу о банкротстве на основании материалов дела. Решение собрания кредиторов не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными доказательствами. Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы должника о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по результатам обжалования решения первого собрания кредиторов, резолютивная часть которого об отказе в удовлетворении заявленных требований оглашена 17.06.2022.

Рассмотрев ходатайство участника должника о введении финансового оздоровления, суд приходит к следующему.

В пунктах 1, 2 статьи 76 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее, чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления лица, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона о банкротстве к собранию кредиторов не обращались, временному управляющему и в суд такое ходатайство до проведения собрания кредиторов не подавали.

На первом собрании кредиторов было принято единогласное решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, что неприменимо в настоящем случае так как имеется решение собрания кредиторов о введении конкурсного производства.

В пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вопреки воли собрания кредиторов, но при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

То есть при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, введение финансового оздоровления вопреки воле кредиторов без предоставления обеспечения в виде банковской гарантии не допускается.

Участник должника, обращаясь с ходатайством о введении финансового оздоровления банковскую гарантию не представил.

Указывая на готовность погасить задолженность перед кредиторами  в течение года равными долями в течение 12 месяцев в размере  ежемесячного платежа 647 941,63 руб., что превышает показатели среднего ежемесячного дохода Должника, по его собственному утверждению, Общество предложило обеспечение исполнения своих обязательств залогом недвижимого имущества — автотранспорта, принадлежащего компании на основании договоров лизинга (3 единицы), в настоящее время проходящих процедуру выкупа. Рыночная цена одной единицы согласно информации из открытых источников варьируется в пределах 2 600 000 — 2 900 000 рублей, что в среднем составляет 8,2 млн, рублей, что превышает на 20% общий размер требований кредиторов. Право собственности на автомобили будет оформлено в срок до 10 июля 2022 года.

Кредиторами заявлены возражения против введения финансового оздоровления, в том числе по причине непредставления обеспечения.

Оценивая доводы сторон о возможности введения той или иной процедуры банкротства, суд учитывает следующее.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 6775101,29 руб., которая  включена в реестр требований кредиторов.

Также судом приняты к производству несколько заявлений кредиторов, подлежащие рассмотрению в следующей процедуре.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью ГК «Шеба» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника с учетом отчетности за 2021 год свидетельствует о неудовлетворительном значении показателей, о  платежеспособности должника.

Ссылка на обеспечение при введении финансового оздоровления транспортными средствами, судом не принимается. Заявленные транспортные средства собственностью должника не являются, находятся в лизинге. Выкуп не осуществлен, представленные справки банка, как и в целом финансовый анализ должника, не подтверждают наличие возможности произвести выкуп предметов лизинга. Оценка рыночной стоимости предметов лизинга не представлена.

Довод должника о наличии многочисленных государственных контрактах, за счет оплаты которых возможно восстановление платежеспособности и оплаты задолженности перед кредиторами, документально не подтвержден.

Согласно представленной кредитором ООО «ААА Групп» информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://zakupki.gov.ru/, в настоящее время ООО «ГК Шеба» является исполнителем одного контракта, на сумму 2 986 449,92 руб., срок исполнения которого просрочен на полгода, заключенному с МКУ «Исполнительная служба Заказчика» Маслянинского района НСО. В 2021 году должник заключил шесть контрактов, в том числе указанный выше. Из них исполнено три, два контракта расторгнуто по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков выполнения работ. Должник находится в реестре недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, а также внешнего управления в отношении должника, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «ГК ШЕБА» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов решено ходатайствовать перед судом об утверждении в качестве конкурсного управляющего при последующей процедуре банкротства ФИО6, члена НП АУ «Орион»..

Из указанной СРО поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 о ее соответствии действующему законодательству.

Какие либо доводы, возражения  против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего не заявлены, доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии  сомнений в независимости управляющего не представлены, судом не установлены.

Таким образом, ФИО6 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в  доход федерального бюджета, поскольку  ООО «Блок-2» при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь статьями 20.6, 45, 124, 127  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.      Признать должника -  общество с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок  6 месяцев до 22.12.2022.

2.      Утвердить  конкурсным управляющим должника ФИО6, члена ААУ «Орион» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре АУ 14134, адрес для направления корреспонденции 659303, 

<

...>. оф. 324).

3.      С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

4.  Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, подтверждающие информацию, изложенную в отчете.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 22.12.2022  года  в 15 часов  05 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 416.

Взыскать с должника - общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА»  в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении ходатайства ФИО7 о введении процедуры финансового оздоровления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его принятия, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Н. Антошина