АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27814/2018

26 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-27814/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании 488 605руб. 55 коп.,

третье лицо: ОАО «Уфалейникель».

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "МРСК УРАЛА"  с требованием о взыскании убытков в размере 488 605руб. 55 коп.

         Определением суда от 23.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15.06.2018г. от истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2018г. от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2018г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2018г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-15513/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области», третьи лица: ОАО «Уфалейникель» ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным решения от 21.12.2017г. № 21116. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2018г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Уфалейникель». Суд отмечает, что  ОАО «Уфалейникель» уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 23.05.2018г.

27.06.2018г. от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 09.07.2018г. от истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2018г.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В предварительном судебном заседании ответчик представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2018г. судебное разбирательство назначено на 25.09.2018г.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительный отзыв.

Ответчик не настаивает на ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-15513/2018, поскольку на момент проведения судебного заседания решение по делу № А60-15513/2018 вступило в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» (ООО «ЧУЭТ», энергоснабжающая организация, Продавец) и открытым акционерным обществом «Уфалейникель» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-Ю/14 в отношении точек поставки Серовского рудника ОАО «Уфалейникель» (расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Серов, д. Еловка), в соответствии с условиями которого  Продавец обязуется передать в собственность (поставлять) Покупателю электрическую энергию (мощность), урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии (мощности) с Сетевой организацией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение указанного договора  между ООО «ЧУЭТ» (заказчик)  и  ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Свердловэнерго» (сетевая организация- исполнитель)  заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) в интересах потребителя ОАО «Уфалейникель» от 20.05.2015 г. №18-01/121 СО, в соответствии с которым Исполнитель» (сетевая организация, ОАО «МРСК Урала») обязуется оказать Заказчику (ООО «ЧУЭТ») услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) до точек поставки Потребителя Заказчика (ОАО «Уфалейникель»).

Согласно пункту 3.4.1 Договора в редакции протокола разногласий Исполнитель вправе приостанавливать полностью или частично (с учетом аварийной и технологической брони) оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

04.04.2017 ОАО «МРСК Урала» было получено уведомление ООО «ЧУЭТ» № 284 от 04.04.2017 о введении ограничения в отношении ОАО «Уфалейникель» в связи образованием задолженности у данного потребителя за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14 более одного периода платежа.

Пунктом 3.5.1 Договора предусмотрено право Заказчика подавать Исполнителю заявки на введение ограничения и восстановление режима потребления электрической энергии и мощности Потребителю Заказчика, если Заказчиком соблюден предусмотренный действующими нормативными правовыми актами и настоящим Договором порядок направления соответствующих заявок, а также порядок введения ограничения (восстановления) режима потребления электрической энергии и мощности.

Ограничение режима потребления электрической энергии Сетевой организацией  19.04.2017г. введено не было.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующим денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности   потребителя   перед гарантирующим поставщиком в размере соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образовавшейся задолженности потребителя перед   энергосбытовой,   энергоснабжающей   организацией производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Истец указал, что в соответствии с пп. б п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 сетевая организация обязана была провести процедуру ограничения. 

Неисполнение ОАО «МРСК Урала» обязанности, предусмотренной нормами действующего законодательства привело к возникновению убытков у ООО «ЧУЭТ» в размере 488 605,55 рублей 55 копеек.

ПС 110/6 кВ «Никелевая» Основные [1 сут.] UTC+3

Активная энергия, переток округл. Значения на интервале, кВт*ч

19.04.2017

15586

20.04.2017

14607

21.04.2017

13646

22.04.2017

12821

23.04.2017

12887

24.04.2017

12547

25.04.2017

13045

26.04.2017

10785

27.04.2017

9983

28.04.2017

7181

29.04.2017

4891

30.04.2017

5945

Итого

133 924

Истец полагает, что в связи с нарушением норм законодательства со стороны ОАО «МРСК Урала» по введению ограничения, ОАО «МРСК Урала» обязано возместить ООО «ЧУЭТ» причиненные убытки таким неисполнением в размере 488 605 рублей 55 копеек.

29 марта 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании убытков в размере 488 605 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 55 копеек, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) и причинно-следственную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных признаков влечет за собой отказ в иске о взыскании убытков,

В рассматриваемом случае Истцом в полном объеме не доказан юридический состав убытков.

          Истцом не доказана противоправность действий Ответчика.

           Правовое регулирование отношений по введению ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется нормами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (в ред. от 01.09.2017).

В соответствии с п. 48 (в редакции, действовавшей в спорный период) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Подпунктом "б" п. 2 Правил N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре. 

В силу п. 15 Правил N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 и 3 подп. "б", подп. "д" п. 2 названных Правил, осуществляется в следующем порядке: обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения; в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с п. 9 или п. 11 данных Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в п. 11 названных Правил); отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется; соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 Правил ограничения предусмотрено два отдельных основания для введения ограничения:

-абз. 1 и 2 подл, «б»: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

-подп. «е»: прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 3 Правил ограничения установлено, что при введении ограничения режима потребления учитывается величина технологической и аварийной брони.

В силу подпункта «а» пункта 4 и пункта 7 этих же Правил ограничения режима потребления электроэнергии в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» и в подпункте «е» пункта 2 Правил ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

-  сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В уведомлении № 284 от 04.04.2917г. ООО «ЧУЭТ» просило потребителя погасить возникшую задолженность в срок до 18.04.2017, а при ее непогашении в указанный срок ООО «ЧУЭТ» уведомило об обязанности ОАО «Уфалейникель» в отношении точек поставки, указанных в договоре:

-19.04.2017 в 10.00 произвести действия по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони под конфолем ОАО «МРСК Урала»;

-26.04.2017 в 10.00 произвести действия по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони под контролем ОАО «МРСК Урала».

К уведомлению № 284  приложены следующие документы:

-копия акта согласования аварийной и технологической брони электроснабжения от 19.01.2005, согласно которому у потребителя ОЛО «Уфалейникель» Серовский рудник имеются энергонриемники, в отношении которых установлены величины аварийной брони (водопозитивные скважины, насосы, аварийное освещение, насосы, дымосос, вентилятор).

-точки поставки в виде подписанного между потребителем и ООО «ЧУЭТ» Приложения № 1 к договору энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14), из которого следует, что ООО «ЧУЭТ» известно о том, что из сетей ОАО «Уфалейникель» осуществляете и транзит электроэнергии иным потребителям.

Одновременно, 04.04.2017 (не дожидаясь истечения срока на добровольное погашение потребителем задолженности), ООО «ЧУЭТ» направило в адрес ОАО «МРСК Урала» уведомление № 286 от 04.04.2017, в котором известило о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке с 01.04.2017 на основании пункта 53 Основных положений в связи с тем, что у ОАО «Уфалейникель» образовалась задолженность по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию (мощность) и услуги по передаче электроэнергии более одного периода платежа.

04.04.2017 ОАО «МРСК Урала» также было получено письмо № 289 от 04.04.2017, с которым ООО «ЧУЭТ» направило для подписания дополнительное соглашение от 04.04.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах ОАО «Уфалейникель» Серовский рудник о расторжении этого договора с 01.04.2017.

В ответ на данные письма ОАО «МРСК Урала» письмом от 10.04.2017 № СЭ/01/12/2445 сообщило ООО «ЧУЭТ», что уведомление о расторжении договора энергоснабжения и дополнительное соглашение о расторжении Договора оказания услуг № 18-01/121 СО с 01.04.2017 направлены 04.04.2017 с нарушением сроков, предусмотренных для этого пунктом 126 Основных положений и пунктом 3.3.6 Договора № 18-01/121 СО, в связи с чем Договор не может быть расторгнут с 01.04.2017 и основания для подписания дополнительного соглашения о расторжении Договора с 01.04.2017 отсутствуют; а в соответствии с уведомлением № 284 ограничение в отношении потребителя будет введено не ранее 19.04.2017.

Во исполнение уведомления  ООО «ЧУЭТ» № 284 от 04.04.2017 ОАО «МРСК Урала» письмом от 10.04.2017 № СЭ/СЭС/01-10/1141 уведомило ООО «ЧУЭТ», как инициатора введения ограничения, и потребителя ОАО «Уфалейникель» в порядке, установленном пунктами 9 и 11 Правил ограничения, о датах, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему эиергопринимающих устройствах и обеспечить допуск персонала ПО Серовские электрические сети ОАО «МРСК Урала» для контроля за ограничением и сверки показаний приборов учета.

19.04.2017 в 10.00 специалисты ПО Серовские электрические сети ОАО «МРСК Урала» осуществили выход на объект Серовский рудник ОАО «Уфалейникель» в целях контроля за самостоятельным ограничением режима потребления в принадлежащих Потребителю энергопринимающих устройствах, однако им было отказано в доступе к энергопринимающим устройствам со стороны персонала ОАО «Уфалейникель», что отражено в Акте об отказе в доступе от 19.04.2017, подписанном представителями Потребителя.

Согласно подп. п. 27 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отказа потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя);

Следовательно, в силу отказа потребителя в доступе к электроустановкам ОАО «МРСК Урала» не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима.

После 04.04.2017 в адрес ОАО «МРСК Урала»  неоднократно поступали аналогичные письма ООО «ЧУЭТ» о расторжении договора энергоснабжения от 28.10.2014 № 08/ДЭ-10/14 с ОАО «Уфалейникель», но с разными датами прекращения действия договора, которые отзывались ООО «ЧУЭТ» своими же последующими письмами (письма № 301 от 05.04.2017, № 302 от 05.04.2017, № 360 от 17.04.2017, № 361 от 17.04.2017).

При этом доказательств надлежащего уведомления Потребителя о прекращении договора энергоснабжения, а также доказательств направления ООО «ЧУЭТ» в адрес Потребителя и органов исполнительной власти уведомлений о введении ограничений с новыми датами введения ограничения в порядке, установленном подпунктами «а», «б» и «в» пункта 17 Правил ограничения, от ООО «ЧУЭТ» в адрес ОАО «МРСК Урала» не поступало.

Письмом № 364 от 17.04.2017 ООО «ЧУЭТ» уведомило ОАО «МРСК Урала» о необходимости введения полного ограничения с 10-00 часов 25.04.2017 г. режима потребления электрической мощности в точках поставки ОАО «Уфалейникель» на срок до полного погашения задолженности.

Таким образом, ООО «ЧУЭТ» изменило на более раннюю дату момент введения полного ограничения даже по сравнению с датой введения ограничения до уровня аварийной брони, указанной в уведомлении № 284 от 04.04.2017.

18.04.2017 в адрес ОАО «МРСК Урала»  поступили письма ООО «ЧУЭТ» от 18.04.2017 № 376/1 и № 377, в которых последнее известило о прекращении договора энергоснабжения и договора оказания услуг в интересах ОАО «Уфалейникель» с 26.04.2017.

В связи с допущенными  ООО «ЧУЭТ» нарушениями требований пунктов 15 и 17 Правил ограничения, устанавливающих порядок введения ограничения, ОАО «МРСК Урала» сообщило об этом ООО «ЧУЭТ» письмами от 24.04.2017 № СЭ/01/12/2834 и от 26.04.2017 №СЭ/12/1353.

Письмом № 392/1 от 21.04.2017 ООО «ЧУЭТ» уведомило ОАО «МРСК Урала» о лишении ООО «ЧУЭТ» права участия в торговле электрической энергией и мощностью с использованием группы точек поставки ОАО «Уфалейникель» Серовский рудник с 01.05.2017 в силу принятия соответствующего решения Правлением АО «АТС», в связи с чем в соответствии п. 56 Основных положений право продажи у ООО «ЧУЭТ» в интересах ОАО «Уфалейникель» (Серовский рудник) считается прекращенным с 01.05.2017.

В соответствии с пл. «е» п.2. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (действующих до 01.09.2017) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

25.04.2017 потребитель ОАО «Уфалейникель» Серовский рудник обратился к гарантирующему поставщику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении своих точек поставки.

01.05.2017 в адрес ОАО «МРСК Урала» поступило уведомление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о заключении с 01.05.2017 договора энергоснабжения № 1287 между ОАО «Уфалейникель» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Абзацем 2 пункта 16 Правил ограничения предусмотрено, что ограничение режима потребления по основанию, указанному в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил, не вводится в случае, если на дату предполагаемого введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя заключен и вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Соответственно, у ОАО «МРСК Урала» отсутствовало основание для введения ограничения потреблении электрической энергии в отношении ОАО «Уфалейникель», поскольку потребитель заключил новый договор энергоснабжения.

Согласно подп, «в» п. 27 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктами 2, 4, 5, 7, подпунктом "а" пункта 15, пунктом 16, подпунктами "а", "б" и "в" пункта 17, подпунктами "а" и "б" пункта 19, пунктами 21,22 и 24 настоящих Правил.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.2.8 Договора в редакции протокола разногласий, согласно которому правило об ответственности Исполнителя перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявок Заказчика по введению ограничения не распространяется на случаи, когда введение ограничения по заявке Заказчика оказалось невозможным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» не может нести ответственность перед ООО «ЧУЭТ» за неисполнение уведомления, № 364 от 17.04.2017, которое произошло вследствие нарушения  самим Истцом требований пунктов 2, 4, подпункта «а» пункта 15, а также пунктов 16 и 17 Правил ограничения, а в действиях Ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения.

Правомерность действий ОАО «МРСК Урала» подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 по делу MA60-15513/20J8, которым в том числе проверялась законность действий ОАО «МРСК Урала» в части отказа во введении ограничения потребления электрической энергии ОАО «Уфалейникель» по уведомлениям ООО «ЧУЭТ», которое вступило в законную силу.

Кроме того, ОАО «МРСК Урала» не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о введении ограничения в силу подп. «г» п.27 Правил ограничения, поскольку отсутствует техническая возможность для введения ограничения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 8 Правила ограничения ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих  Правил, должно  применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то: исполнитель обязан: в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения; не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Подпунктом "г" пункта 27 Правил ограничения предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях.

При этом пунктом 5 Правил ограничения предусмотрено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Уведомлением № 364 от 17.04.2017 заявитель требовал ввести ограничение потребления электрической энергии в отношении ОАО «Уфалейникель» без указания точек поставки.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.07.2008 №37-10Н-08-СЭС ОАО «МРСК Урала» граница балансовой принадлежности (точка поставки) между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Уфалейникель» согласована на опоре №40 ВЛПОкВ «СГРЭС - Краснотурьинск-1» и опоре №40 ВЛИОкВ «СГРЭС - Краснотурьинск-2».

Пунктом 2 указанного акта разграничения предусмотрено, что на границе балансовой принадлежности - фидер 6 кВ «Подграничный» ПС 110/6 кВ «Никелевая» (принадлежит потребителю) осуществляется транзит электрической энергии в электрические сети ОАО «МРСК Урала» иным потребителям.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности от 16.09.2015 №37-426-15-СЭС, от 09.09.201 б №37-473-1 б-СЭС, от 20.10.2010 №37-048-10-СЭС по фидеру 6 кВ «Подграничный» ПС 110/6 кВ «Никелевая» осуществляется электроснабжение садоводческого товарищества «Горняк» и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (электроустановки: скважина, уличное освещение). Указанные потребители не имели задолженности за поставленную электрическую энергию.

Следовательно, введение ограничения потребления электрической энергии возможно только на границе балансовой принадлежности между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Уфалейникель», что в свою очередь, неизбежно приведет к полному прекращению подачи электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии.

Иной возможности, позволяющей ввести ограничение режима потребления электрической энергии только в отношении ОАО «Уфалейникель» при обеспечении поставки электрической энергии другим транзитным потребителям без ограничения режима потребления, не имеется, в силу отсутствия такой технической возможности, так как отключение возможно произвести только на опоре №40 ВЛПОкВ «СГРЭС -Краснотурьинск-1» опора №40 ВЛПОкВ «СГРЭС - Краснотурьинск-2», что подтверждается приложением №1 к договору энергоснабжения №08/ДЭ-10/14 от 28.10.2014, и однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети электрооборудования.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» не вправе было исполнять требования уведомления о полном введении ограничения режима потребления, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, запрещено действующим законодательством.

Следовательно, в силу подп. «г» п.27 Правил ограничения ОАО «МРСК Урала» не может нести ответственность перед ОАО «ЧУЭТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о введении ограничении режима потребления.

Следует также отметить, что ОАО «МРСК Урала» не могло ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, поскольку последний относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с абз. 4 п. 7.1 ст.38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

Пунктом 3 приложения к Правилам ограничения предусмотрено, что к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся угольные и горнорудные предприятия - в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств, а также метрополитен - в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уфалейникель» осуществляет деятельность по добыче и обогащение никелевой и кобальтовой руд (строка №60), соответственно, ОАО «Уфалейникель» является горнорудным предприятием.

В соответствии с актом согласования аварийной и технологической брони электроснабжения от 19.01.2005 от BJ1-110 кВ СГРЭС - Краенотурьинск-1 ПС «Никелевая» 110/6 кВ Ввод 1 и ввод - 2 осуществляется электроснабжение водопозитивной скважины (стр. 1.1.3), насосы подъема №1 и №2 (стр. 1.1.4), аварийное освещение; от ПС «Никелевая» 110/6 кВ Ввод - 2 осуществляется электроснабжение сетевого насоса (насосное водоснабжение), подпиточного насоса, дымососа и вентилятора (стр. 2.1.1).

Указанные обстоятельства также подтверждаются однолинейной схемой основного и резервного электроснабжения элсктроприемников аварийной и технологической брони. Также согласно акту разграничения балансовой принадлежности №37-10П-08-СЭС от 01.07.2008 от ПС «Никелевая» 110/6 кВ осуществляется электроснабжение присоединение «Насосная» (п.8.7).

Исходя из перечня вышеуказанных объектов однозначно, следует, что ОАО «Уфалейникель» (Серовский рудник) обладает объектами вентиляции и водоотлива, отключение которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При этом подп. 323 Приложения №2 к Порядку разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации (утв. Приказом МЧС России и Госгортехнадзора России от 04.04.1996 г. №222/59) ОАО «Уфаленикель» включено в «Перечень промышленных объектов с повышенной опасностью».

Таким образом, ввести полное ограничение потребления электрической энергии в отношении ОАО «Уфалейникель» (Серовский рудник) у ответчика возможность отсутствовала, поскольку такие действия могли привести к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Размер убытков, предъявленный к взысканию Истцом, является необоснованным.

Исходя из искового заявления, следует, что Истец требует взыскать стоимость электрической энергии за период с 19.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 488 605,55 руб.

В соответствии с п. 26 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

 Согласно уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 17.04.2017 №364 ООО «ЧУЭТ» требовало ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии АО «Уфалейникель» с 10:00 ч. 25.04.2017.

Следовательно, стоимость электрической энергии, предъявленная Истцом за период с 19.04.2017 по 25.04.2017, является необоснованной, поскольку с сетевой организации подлежит взысканию только стоимость электрической энергии потребленная после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, т.е. с 26.04.2018.

Таким образом, предъявленная Истцом к взысканию стоимость электрической энергии, является необоснованной.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         М.Г. Усова