Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203064/22-181-1102

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И..,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ПРАВИТЕЛЬСТВО Г. МОСКВЫ

о взыскании  задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022  в размере 310 657 руб. 41 коп.,  пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 218 руб. 31 коп., расторжении договора аренды № И-09-001978 от 17.08.2020г., 

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ"

 к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

о признании договора аренды для целей капитального строительства № И-09-001978 от 17.08.2020г., заключенный между  ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ООО "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ",  недействительным и применить последствия недействительности договора, обязав ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ возвратить полученные при исполнении договора аренды для целей капитального строительства № И-09-001978 от 17.08.2020 арендные платежи,

при участии: 

от Истца (по первоначальному иску): Кирюхина О.С. по доверенности № 33-Д-1531/22  от 22.12.2022г.,

от Ответчика ( по первоначальному иску): Карякин Е.А. по доверенности № б/н от 03.02.2023г.,

От третьего лица: Кирюхина О.С. по доверенности № 4-47-1490/22  от 02.09.2022г.,.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании  задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022  в размере 310 657 руб. 41 коп.,  пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 218 руб. 31 коп., расторжении договора аренды № И-09-001978 от 17.08.2020г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ"  к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  о признании договора аренды для целей капитального строительства № И-09-001978 от 17.08.2020г., заключенный между  ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ООО "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ",  недействительным и применить последствия недействительности договора, обязав ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ возвратить полученные при исполнении договора аренды для целей капитального строительства № И-09-001978 от 17.08.2020 арендные платежи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ПРАВИТЕЛЬСТВО Г. МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ доводы первоначального иска поддержал, в отношении удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ООО "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ" в отношении первоначального иска возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент, арендодатель) и ООО «Художественные ковка и литье» (далее – Общество, арендатор) заключен договор аренды от 17.08.2020 № И-09-001978 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006005:76. расположенного по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 4.

Земельный участок предоставлен Арендатору в пользование па условиях аренды для проектирования и строительства кузнечно-литейных цехов сроком до 17.08.2026.

В силу п. 3.2 договора арендная плата вноси гея арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 5.5 договора Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В силу п. 7.2 договора аренды но требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае неуплаты Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В обоснование иска истец указывает на то, что в нарушение условий Договора, Ответчик систематически не исполнял обязательства по своевременной оплате арендной платы, в настоящее время сумма задолженности Ответчика перед Истцом за период с 01.10.2021 по 31.03.2022  составляет 310 657 руб. 41 коп.,  пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 218 руб. 31 коп.

Претензией от 12.05.2022 № ДГИ-И-33175/22 Ответчику предлагалось оплатить задолженность и расторгнуть договор. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора № И-09-001978 от 17.08.2020 Департаментом обществу предоставлен земельный участок.

В соответствии с п.1.4 Договора № И-09-001978 от 17.08.2020   

 «1.4. Участок предоставляется для проектирования и строительства кузнечно-литейных цехов со следующими технико-экономическими показателями: основные виды разрешенного использования земельного участка: 

- промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0 (6.0.0) 

Максимальный процент застройки в границах земельного участка – не установлен. 

Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений – 15 метров. 

Предельная плотность застройки земельного участка – 4 тыс.кв.м./га. 

Суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен -2 736.8 кв.м. и в соответствии с условиями настоящего Договора».

 То есть целью аренды земельного участка является строительство Объекта с определенными техническими характеристиками.

По утверждению ответчика, факт невозможности использования земельного участка для проектирования и строительства объекта, параметры которого определены договором аренды № И-09-001978 от 17.08.2020г., без получения письменного разрешения эксплуатирующих организаций подтвержден в Заключении кадастрового инженера по результатам исследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006005:76 от 23.01.2023.

Таким образом, по мнению ответчика, объект аренды был передан в ненадлежащем состоянии; использовать земельный участок по назначению не предсталяется возможным; что ведет к невозможности осуществлять коммерческую деятельность арендатором, то есть использовать объект аренды по его целевому назначению.

 По смыслу статей 328, 611 ГК РФ невозможность использования арендованным имуществом по независящим от арендатора причинам освобождает последнего от обязанности по уплате арендной платы.

Поскольку Департаментом как арендодателем не исполнена обязанность по передаче имущества в надлежащем состоянии, у Общества не возникла соответствующая обязанность по уплате арендной платы. 

Поскольку у  Общества отсутствует обязанность по оплате арендных платежей, то, соответственно, у Департамента отсутствует основание для предъявления требования о расторжении договора аренды в связи с их неоплатой по п.3 ст.619ГК РФ.

Ответчик также предъявил встречное исковое заявление о признании договора аренды для целей капитального строительства № И-09-001978 от 17.08.2020г., заключенный между  ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ООО "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ",  недействительным и применении последствий недействительности договора, обязав ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ возвратить полученные при исполнении договора аренды для целей капитального строительства № И-09-001978 от 17.08.2020 арендные платежи, которое мотивировано следующим.

С целью обеспечения выполнения обязательств по строительству ООО "ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ" был заказан и получен Градостроительного плана земельного участка № РФ-77-4-53-3-43-2020-4680 (выполнен ГБУ «Мосгоргеотрест» по состоянию на 23.12.2020г.), на котором нанесены коммуникационные сети.

С целью обеспечения обязательств по проектированию и строительству ООО «ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ» обращалось в различные проектные организации с целью создания проекта строительства кузнечно-литейных цехов с технико-экономическими показателями, указанными в Договоре аренды.

Проектные организации отказались от составления проектной документации на строение данного назначения с указанной суммарной поэтажная площадью проектируемого объекта в габаритах наружных стен -   2 736.8 кв.м., ввиду невозможностью проектирования объекта с подобными характеристиками из-за наложенных на земельный участок ограничений без получения письменного разрешения организаций, эксплуатирующих расположенные на земельном участке инженерные коммуникации.

Факт невозможности использования проектирования и строительства объекта, параметры которого определены договором аренды № И-09-001978 от 17.08.2020г., без получения письменного разрешения эксплуатирующих организаций подтвержден в Заключении кадастрового инженера по результатам исследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006005:76 от 23.01.2023.

При заключении Договора аренды арендатор предполагал, что, исходя из презумпции о добросовестности действия сторон (п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ), что арендодателем установлены исполнимые условия Договора аренды и предоставлен объект (земельный участок) на котором возможно строительство Объекта капитального строительства с заданными техническими характеристиками.

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора об аренде земельного участка для целей капитального строительства являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор для целей капитального строительства с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. 

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума N 6). 

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договоров по предоставлению земельных участком для осуществления капитального строительства, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть обязанность исполнять договор без встречного исполнения со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в дарение. 

В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора аренды для целей капитального строительства (исполнение сделки является юридически невозможным в том числе из-за градостроительных ограничений, установленных органом власти), по общим правилам прекращаются и обязательства исполнителя такого договора, а следовательно, муниципальное образование не вправе требовать от застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную собственность благоустроенных квартир. 

Условия заключенного сторонами договора аренды определяют, что аренда земельного участка производится с целью строительства объекта капитального строительства с определенными техническими характеристиками. Строительство объекта с указанными в Договоре аренды является невозможным.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску договор аренды является недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя требования по встречному иску, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение имеет место тогда, когда у стороны сделки помимо ее воли складывается неправильное мнение о природе сделки либо качестве ее предмета.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно цены сделки не является существенным, поскольку цена сделки не относится к перечисленным признакам.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 3.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Мэра Москвы для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным ст. 8.1 Закона № 48.

Ч. 1 ст. 8.1 Закона № 48 установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов допускается для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии, что размещение указанных объектов, реализация указанных инвестиционных проектов направлены на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы.

Подтверждение соответствия подлежащих размещению объектов и подлежащих реализации инвестиционных проектов критериям, предусмотренных ч. 1 ст. 8.1 Закона № 48, и предоставление земельных участков для размещения указанных объектов и реализации указанных инвестиционных проектов осуществляются в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 17.06.2015 № 480-РМ «О порядке подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» при принятии соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК).

На заседании ГЗК (протокол от 10.05.2018 № 10, п. 33) принято решение согласиться с соответствием инвестиционного проекта строительства кузнечно-литейных цехов критериям масштабного инвестиционного проекта и направленности на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы, в том числе Государственной программой города Москвы «Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы» на 2012-2018 годы, подпрограмма «Москва-город для бизнеса и инноваций», в соответствии с заключением Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы от 22.09.2017 № ДНПП-18-19-1556/7.

Также данным решением ГЗК согласовано предоставление ООО «Художественная ковка и литье» земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006005:76 площадью 0,6842 га по адресу: г. Москва, Новосходненское ш., влд. 4 для проектирования и строительства кузнечно-литейных цехов за пределами охранной зоны воздушных линий электропередач, в аренду сроком на 6 лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Закона о землепользовании в городе Москве, распоряжения Мэра Москвы № 480-РМ Департаментом инвестиционной и промышленной политики города Москвы представлено заключение от 22.09.2017 № ДНПП-18-19-1556/7 о соответствии инвестиционного проекта строительства кузнечно-литейных цехов направленности на достижение показателей, предусмотренных подпрограммой «Москва-город для бизнеса и инноваций» (по итогам реализации данного проекта к 2021 году общий объем инвестиций составит не менее 41 млн руб., количество созданных рабочих мест - 50, бюджетный эффект для города Москвы - 13,9 млн руб.) Государственной программы города Москвы «Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы».

В связи с чем, во исполнение пункта 33.5.1 решения ГЗК земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006005:76 площадью 0,6842 га по адресу: г. Москва, Новосходненское ш., влд. 4 включен Департаментом в перечень земельных участков, которые планируются к передаче в аренду в целях размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов.

На основании вышеизложенного, между Департаментом и ООО «Художественная ковка и литье» заключен договор аренды от i7.08.2020 № И-09-001978 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006005:76 площадью 0,6842 га по адресу: г. Москва, Новосходненское ш., влд. 4 для целей капитального строительства для проектирования и строительства кузнечно-литейных цехов сроком на 6 лет.

Кроме того, в п. 33.1.2 протокола от 10.05.2018 № 10 указано, что земельный участок предоставляется в аренду для проектирования и строительства кузнечно-литейных цехов за пределами охранной зоны воздушных линий электропередач.

Таким образом, спорный договор аренды заключен в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 17.06.2015 № 480-РМ «О порядке подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов»; при наличии положительного заключения Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы от 22.09.2017 № ДНПП-18-19-1556/7, а также с предварительным согласованием возможности осуществления строительства с учетом имеющихся ограничений на земельный участок.

Как следует из встречного искового заявления, в рамках предпроектных работ ООО «Художественная ковка и литье» узнало, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006005:76 расположен в границах охранной зоны ЛЭП и охранной зоны ВЛ («Воздушная линия электропередачи»), в связи с чем имеются основания для признания договора аренды недействительным ввиду невозможности осуществления строительства из-за имеющихся ограничений.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора, основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют, поскольку расположение земельного участка в границах охранной зоны ЛЭП и охранной зоны ВЛ не препятствует использованию земельного участка в соответствии с условиями договора.

Кроме того, при заключении спорного договора аренды Общество знало о наличии охранных зон, поскольку данная информация содержится в сведениях ЕГРН, условиях заключенного договора аренды, а также в письме от 18.09.2017 № 14, которое Общество направляло в Департамент с целью заключения договора аренды земельного участка с приложением материалов предполагаемого инвестиционного проекта строительства промышленного комплекса.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») утверждены правила установления охранных зон и порядок использования земельных участков в таких зонах.

Так, согласно п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

В соответствии с п. 6 Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006005:76 расположен в границах охранной зоны ЛЭП и охранной зоны ВЛ (раздел 4.1 л. 14-16 выписки).

В соответствии с п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные  лица   обращаются   с   письменным  заявлением   к   сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Таким образом, Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. В пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт,* реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Также, необходимо учитывать, что договор аренды содержит информацию о нахождении участка в границах охранных зон.

Так, согласно п. 4.1 Договора Арендатор обязан получать согласование соответствующих специалистов и организаций для проведения на участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах подземных коммуникаций и сооружений.

Согласно п. 4.9 Договора Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Следовталеьно, нахождение спорного земельного участка в охранных зонах, не препятствует использованию участка в соответствии с целями, установленными договором аренды.

Кроме того, Обществом не предоставлено доказательств невозможности осуществления строительства ввиду расположения земельного участка в границах охранных зон, равно как не представлено доказательств обращения в сетевые организации с целью получения согласований для осуществления строительства.

Суд также принимает во внимание, что о нахождении земельного участка в границах охранных зон ЛЭП и ВЛ стало известно Обществу задолго до заключения договора аренды от 17.08.2020 № И-09-001978, однако каких-либо возражений относительно заключения спорного договора со стороны Общества не поступало.

В письме Департаменту от 18.09.2017 № 14 ООО «Художественная ковка и литье» просило оказать содействие в предоставлении последнему спорного земельного участка площадью 6842 кв.м. для реализации масштабного инвестиционного проекта и в качестве приложения к письму прикладывало материалы предполагаемого инвестиционного проекта строительства промышленного комплекса.

Из приложенных к письму материалов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006005:76 расположен в границах охранной зоны ЛЭП и охранной зоны ВЛ. Также указано на наличие ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Таким образом, довод Общества о том, что ему стало известно о наличии охранных зон только в результате осуществления предпроектных работ, не соответствует действительности.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, истец по встречному иску не представил.

При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих недействительность спорной сделки в соответствии со статьей 178 ГК РФ, истцом по встречному иску суду не представлено.

Суд также соглашается с заявлением ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 стр. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было указано ранее, Общество знало о нахождении земельного участка в границах охранных зон еще в 2017 году (письмо от 18.09.2017 № 14).

Кроме того, на момент заключения спорного договора аренды в 2020 году в сведениях ЕГРН, а также в условиях Договора содержалась информация об охранных зонах и ограничениях использования участка, связанные с нахождением участка в таких зонах.

Встречное исковое заявление о признании договора аренды недействительным принято к производству суда 09.02.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022  в размере 310 657 руб. 41 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.01.2019 по 20.02.2020  в размере 65 811 руб. 87 коп.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 218 руб. 31 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом по первоначальному иску также заявлено требование о расторжении договора земельного участка № И-09-001978 от 17.08.2020г.

Требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлены снования изменения и расторжения договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 7.2 договора аренды но требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае неуплаты Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Материалами дела подтверждается, и фактически не оспаривается ответчиком факт исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № И-09-001978 от 17.08.2020г. с просрочкой.

Кроме того, нарушение арендатором условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы, носит систематический характер. Ранее за предыдущие периоды судом взыскивалась с ООО «Художественные ковка и литье» задолженность по арендной плате в рамках дела № А40-56169/2022. Также в настоящее время к производству Арбитражного суда принято исковое заявление Департамента о взыскании с Общества задолженности за период с 17.08.2020 по 31.03.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей (№ А40-160519/2022).

Претензией от 12.05.2022 № ДГИ-И-33175/22 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, направлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Однако. В подписанном виде соглашение в адрес истца не поступало.

Учитывая, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендный платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, то само по себе указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о расторжении указанного договора.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 15 398 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ»   в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 450, 452, 606, 608, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ»  (ИНН 7712072495) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) задолженность в размере 310 657 руб. 41 коп. (Триста десять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 41 коп.), пени в размере 9 218 руб. 31 коп. (Девять тысяч двести восемнадцать рублей 31 коп.).

Расторгнуть договор аренды земельного участка № И-09-001978 от 17.08.2020г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ»  (ИНН 7712072495) и Департаментом городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОВКА И ЛИТЬЕ»  (ИНН 7712072495) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 398 руб.00коп. (Пятнадцать тысяч триста девяносто восемь рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.М. Хабарова