АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 года

Дело №

А56-2888/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Коршунова А.Ю. (доверенность от 06.09.2017 № 615),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г.,        Слобожанина В.Б.) по делу № А56-2888/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1047855135954, ИНН 7802309981; далее – ООО «Жилкомсервис №2») о взыскании 2 395 817 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в рамках договора от 01.09.2007 № 5580.036.1 в период с декабря 2014 по май 2015 года тепловую энергию, 1 357 275 руб. неустойки за период с 21.01.2015 по 20.06.2017, неустойки начиная с 21.06.2017 по день фактической уплаты, начисленной на сумму основного долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Решением от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано                2 395 817 руб. 44 коп. задолженности, 1 357 275 руб. неустойки за период с 21.01.2015 по 20.06.2017, неустойки начиная с 21.06.2017 по день фактической уплаты долга, начисленной на сумму основного долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ. 

          В кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис №2», ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 23.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2017 в части взыскания неустойки и принять в этой части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора теплоснабжения, правила начисления пеней в соответствии с положениями Закона № 190-ФЗ, должны применяться начиная с 01.01.2016. 

В отзыве на кассационную жалобу ГУП «ТЭК СПб» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК СПб» просил изменить резолютивную часть решения с учетом представленного им расчета размера неустойки. 

ООО «Жилкомсервис №2» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.    

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 № 5580.036.1, по которому ГУП «ТЭК СПб» (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ООО «Жилкомсервис №2» (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде  в жилой дом № 143, корп. 1 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, а                            ООО «Жилкомсервис №2» обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Ссылаясь на неоплату Обществом в полном объеме поставленной в спорный период тепловой энергии, ГУП «ТЭК СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании основного долга ООО «Жилкомсервис №2» не обжалуются.   

Доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом неустойки применительно ко введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является в том числе неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении. 

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Как усматривается из материалов дела, в тексте решения от 23.06.2017 указано на объявление его резолютивной части 20.06.2017. В протоколе судебного заседания от 20.06.2017 также содержится указание на объявление резолютивной части решения в названную дату, однако в материалах дела резолютивная часть решения от 23.06.2017 отсутствует. Сведениями о ее подписании в электронном виде и соответствующей регистрации окружной суд не располагает. 

Обязанность апелляционной инстанции проверять независимо от доводов жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотрена статьей 276 АПК РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права, являющихся основанием для отмены в любом случае, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.           

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                            п о с т а н о в и л:                                       

           решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А56-24312/2017 отменить. 

           Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова