Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№А61-4444/2020

г. Владикавказ

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику - Администрации Дарг-Кохского сельского поселения Кировского района РСО-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 имени Героя Советского Союза ФИО2 с. Эльхотово муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания 18 636 рублей 82 копеек задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования по договору №214/12К от 01.01.2012 с января по май 2017 года, октябрь, декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года, декабрь 2018 года, с января по апрель 2019 года, январь, февраль 2020 года и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили. 

Через систему «Мой арбитр» 04.02.2021 от истца поступило ходатайство № МБ-15/203, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил удовлетворить его и провести предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчик  в материалы дела отзыв на исковое заявление не направил, позицию по существу заявленного иска не пояснил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2011 № 81/11К технического обслуживания газового оборудования, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, а также надзору за надлежащей эксплуатацией, принадлежащего Заказчику газового оборудования и газопроводов, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать своевременно и в полном объеме, оказанные ему Исполнителем услуги по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора расчеты за оказанные Исполнителем услуги оплачиваются Заказчиком в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выписанной Исполнителем счету-фактуре, которую Заказчик получает у Исполнителя 8 числа месяца следующего за отчетным. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо путем непосредственного внесения в кассу Исполнителя наличных денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 02.03.2020 №39 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и реагирования. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в суд с иском о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг одна исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт оказания Обществом услуг по Договору на общую сумму 17 002 рублей 46 копеек. Отсутствие претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг подтверждается подписью ответчика в актах от 30.04.2018 № 585, от 29.12.2017 № 5964, от 30.12.2016 № 3901, от 30.11.2016 № 3708, от 31.03.2016 № 878, от 29.02.2016 № 381,  от 29.01.2016 № 118, от 31.12.2015 № 4414, от 30.10.2015 № 3368, от 30.04.2015 № 1581, от 31.03.2015 № 1074, от 27.02.2015 № 500, от 30.01.2015 № 145, от 31.12.2014 № 3237, от 28.11.2014 № 3172.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 17 002 рубля 46 копеек, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение в материалы дела не представило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд  уплатил госпошлину в размере 2000 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Дарг-Кохского сельского поселения Кировского района РСО-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 002 рубля 46 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования № 81/11К от 01.01.2011 и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

СудьяС.Б. Харченко