АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: i № fo@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2221/2025

27 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в пользу правообладателей 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании: 

от истца (веб-конференция): ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2025 № 2199/2009/3,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, установил:  

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее также – ООО «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее также – ООО «Лайт», ответчик) о взыскании в пользу правообладателей 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения:  

 № 

Название 

произведения  

Исполнители 

Автор музыки и/или текста  

Получат ель  

вознагра ждения  

Размер 

компенсации  

1. 

I`m good (Blue) [Mixed]  

David Guetta&Bebe 

GABUTTI MASSIMO GUETTA PIERRE DAVID  

SIAE 

SACEM  

20 000 рублей  

Rexha 

LOBINA MAURIZIO  

PLESTED PHILIP JOHN PURCELL CAMILLE  

ANGELINA RANDONE GIANFRANCO REXHA BLETA  

SIAE  

PRS BMI SIAE  

BMI  

2. 

Side to side (feat. Nicki Minaj)  

Ariana Grande 

GRANDE ARIANA KOTECHA  

SAVANHARISH KRONLUND 

ALEXANDER ERIK MARAJ ONIKA TANYA SALMANZADEH ILYA SANDBERG MARTIN KARL  

ASCAP  

ASCAP  

STIM BMI  

STIM STIM  

20 000 рублей  

3. 

Memories 

Maroon 5 

BELLION JONATHAN DAVID FO HINDLIN JACOB KASHER RD VINCENT JOHNSON JORDAN KENDALL LEVINE ADAM NOAH POLLACK MICHAEL ROSS STEFAN JOHNSON  

BMI  

ASCAP ASCAP BMI  

ASCAP BMI  

ASCAP  

20 000 рублей  

4. 

Attention 

Charlie Puth  

HINDLIN JACOB KASHER PUTH CHARLIE OTTO JR  

ASCAP BMI  

20 000 рублей  

5. 

It will rain 

Bruno Mars  

HERNANDEZ PETER GENE LAWRENCE PHILIP MARTIN II LEVINE ARI  

PRS PRS PRS  

20 000 рублей  

6. 

I feel it coming (feat. Daft Punk)  

The Weeknd  

BANGALTER THOMAS Chedeville Eric HOMEM CHRISTO GUILLAUME EMMANUEL PAUL DE MCKINNEY MARTIN  

DANIEL TESFAYE ABEL WALTER HENRY  

RUSSELL 

PRS  

SACEM PRS  

SOCAN SOCAN AMRA  

20 000 рублей  

7. 

Send my love (To your new lover)  

Adele 

ADKINS ADELE  

LAURIE BLUE SANDBERG MARTIN  

KARL SCHUSTER  

JOHAN KARL  

PRS  

STIM STIM  

20 000 рублей  

Определением суда от 22 апреля 2025 года исковое заявление принято к  

рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 18 июня 2025 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 15 июля 2025 года:  

Определением от 18 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02 сентября 2025 года.  

Определением от 02 сентября 2025 года на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции.  

Ко времени судебного заседания от истца 17 октября 2025 года по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на возражения ответчика.  

Представитель истца иск поддержал, возражал относительно доводов ответчика о недоказанности нарушений исключительного права на произведения.  

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ранее изложенные возражения. Для приобщения к материалам дела представлены: копия соглашения от 27.02.2025 о расторжении договора аренды от 15.12.2021, акт приема передачи от 27.02.2025, копия выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером № 03:24:032604:314 площадью 216 кв.м. по адресу: 

<

...> Б.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела в отсутствие возражений истца.  

В обоснование своих возражений по иску ответчик ставит под сомнение представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО3, в связи с отсутствием документов подтверждающих ее «экспертность». По результатам ознакомления с видеозаписью, представленной истцом в материалы дела, ответчик ставит под сомнение, что спорные музыкальные композиции воспроизводились из колонок, установленных в помещении ресто-бара «Rose», тогда как, по утверждению ответчика, проигрывание осуществлялось с улицы через открытое окно. Также в случае удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.  

Истцом представлены письменные возражения о несостоятельности доводов ответчика.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из представленных в материалы дела свидетельства № МК-01/23 от 17.08.2023 на управление исключительными правами на обнародованные  

музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.  

Указанное свидетельство выдано истцу Министерством культуры Российской Федерации на основании приказа от 14.08.2023 № 2421.  

Таким образом, ООО «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар ООО «РАО» входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.  

Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.  

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений. Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.  

Таким образом, действие государственной аккредитации ООО «РАО» распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.  

11 сентября 2024 года в помещении ресторана-бара «Rose», расположенного по адресу 

<

...> выявлен факт бездоговорного публичного  

исполнения с помощью технических средств записей следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «РАО»:  

 № 

Название 

произведения  

Исполнители  

Автор музыки и/или текста 

1. 

I`m good (Blue) [Mixed]  

David Guetta&Bebe  

Rexha  

GABUTTI MASSIMO GUETTA PIERRE DAVID  

LOBINA MAURIZIO PLESTED PHILIP JOHN PURCELL CAMILLE ANGELINA RANDONE GIANFRANCO REXHA BLETA  

2. 

Side to side (feat. Nicki Minaj)  

Ariana Grande  

GRANDE ARIANA KOTECHA SAVANHARISH KRONLUND ALEXANDER ERIK MARAJ ONIKA TANYA SALMANZADEH ILYA SANDBERG MARTIN KARL  

3. 

Memories 

Maroon 5 

BELLION JONATHAN DAVID FO HINDLIN JACOB KASHER RD VINCENT JOHNSON JORDAN KENDALL LEVINE ADAM NOAH POLLACK MICHAEL ROSS STEFAN JOHNSON  

4. 

Attention 

Charlie Puth  

HINDLIN JACOB KASHER PUTH CHARLIE OTTO JR  

5. 

It will rain 

Bruno Mars  

HERNANDEZ PETER GENE LAWRENCE PHILIP MARTIN II LEVINE ARI  

6. 

I feel it coming (feat. Daft Punk)  

The Weeknd  

BANGALTER THOMAS Chedeville Eric HOMEM CHRISTO GUILLAUME EMMANUEL PAUL DE MCKINNEY MARTIN DANIEL TESFAYE ABEL WALTER HENRY RUSSELL  

7. 

Send my love (To your new lover)  

Adele 

ADKINS ADELE LAURIE BLUE SANDBERG MARTIN KARL SCHUSTER JOHAN KARL  

Указанные произведения были установлены в результате исследования специалистом  

ФИО3, имеющей высшее музыкальное образование, видеофайла, созданного в результате видеосъемки, осуществленной представителем ООО «РАО» в целях фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

Утверждая, что ответчик осуществлял публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец направил ответчику претензию. Поскольку ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев,  

когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.  

По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.  

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.  

Наличие у ООО «РАО» государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/23 от 17.08.2023, Соглашением от 01.03.1995 между Американским обществом композиторов, авторов и издателей (АСКАП), Соглашением между БРОДКАСТ МЬЮЗИК, Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии с Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» от 01.03.2017, договором о взаимном представительстве с итальянским обществом авторов и издателей (СИАЕ), договором о взаимном представительстве интересов с обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей (САСЕМ, СОКАН, СТИМ), договором об одностороннем представительстве интересов с AMRA.  

В исковом заявлении истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.  

При этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.  

Учитывая правовые позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенные, в том числе в постановлении от 23.05.2019 по делу № А40-35559/2018, истец представил доказательства уведомления указанных в иске правообладателей об обращении с рассматриваемым иском в суд.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заключение специалиста, видеозапись, произведенную при посещении ресто-бара «ROSE», суд приходит к выводу о том, что 11 сентября 2024 года в ресто-баре «ROSE», принадлежащем ответчику, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и указанных в его исковом заявлении лиц, в то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.  

Как следует из материалов дела, помещение ресто-бара имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства - колонок, находящегося в зале ресто-бара, то есть в месте, открытом для свободного посещения.  

Как разъяснено в пункте 93 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  

Российской Федерации», в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

В своих возражениях ответчик указывает, что из представленной видеозаписи усматривается, что спорные музыкальные композиции воспроизводились не из колонок, установленных в помещении ресто-бара «Rose», а доносились с улицы через открытое окно.  

При просмотре представленной видеозаписи, суд установил, что в помещении ресторана-бара «Rose» имеются колонки под трубой (12 мин. 30 сек., 22 мин. 02 сек.).  

При этом суд учитывает, что в предмет доказывания по заявленному иску входит не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.  

Видеозаписи (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.  

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федеарции, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материал видеосъемки, которая велась при обнаружении факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения музыкальных произведений с целью  

самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

При воспроизведении видеозаписи со всей очевидностью прослеживается исполнение музыкальных произведений, в том числе спорных, транслируемых при помощи технических средств на всю аудиторию, то есть клиентов, находящихся в тот период в помещении ресто-бара «ROSE».  

Последовательность видеозаписи не дает оснований полагать, что какой-либо индивидуальный источник звука был принесен и использован самим представителем истца либо использовался кем-либо из посетителей.  

На видеозаписи также отчетливо зафиксирован факт выдачи официантом кассового чека (копия которого также представлена в материалы дела), согласно которому отражены следующие сведения: «Rose» ----- ООО «Лайт» ИНН 

<

***>, дата – 11.09.2024,.  

Таким образом, представленная истцом видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему спору.  

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на воспроизведение указанных музыкальны произведений, лицензионный договор с ООО «РАО» ответчиком не заключался, авторское вознаграждение ответчиком не выплачивалось, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.  

Факт наличия технического устройства в помещении кафе, используемом ответчиком для предпринимательских целей, подтверждается аудиовидеозаписью.  

Доводы ответчика относительно ненадлежащего уровня квалификации специалиста, подготовившего заключение, подлежат отклонению судом на основании следующего.  

Действующее законодательство не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.  

При этом следует учитывать, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о высшем музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области. Специалист ФИО3 имеет высшее музыкальное образование, что дает ей право проводить такую расшифровку, руководствуясь своей профессиональной квалификацией.  

Представленное в материалы дела заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО3 является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно  

установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.  

Нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он: использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица.  

Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, заключение специалиста ФИО3 является относимым, допустимым и достоверным доказательством.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В пункте 62 Постановления № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1  

статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Представление истцом в обоснование размера компенсации постановление авторского совета ООО «РАО» № 4 от 03.09.2019 достаточным и безусловным обоснованием размера взыскиваемой компенсации не является.  

Иные обстоятельства, в том числе, указанные в пункте 62 Постановления № 10, в обоснование размера компенсации обществом «РАО» не приведены, вопреки доводам истца сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.  

Ответчиком представлены в материалы дела копия соглашения от 27.02.2025 о расторжении договора аренды от 15.12.2021, акт приема передачи от 27.02.2025, копия выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером № 03:24:032604:314 площадью 216 кв.м. по адресу: 

<

...> Б.  

Согласно указанным документам, ООО «Лайт» прекратило арендные правоотношения с арендодателем спорного помещения и, как следствие, прекратило и предпринимательскую деятельность в этом помещении. Имеется соответствующая отметка о регистрации расторжения договора аренды.  

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя,  

отсутствия сведений о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, прекращение арендных правоотношений в спорном помещении, а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого музыкального произведения.  

Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела судом не установлено.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 000 рублей, в остальной части государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права авторов музыкальных произведений, в том числе:  

 № 

Название 

произведения  

Исполнители  

Автор музыки и/или текста  

Получат ель  

вознагра ждения  

Размер 

компенсации  

1. 

I`m good (Blue) [Mixed]  

David Guetta&Bebe  

Rexha  

GABUTTI MASSIMO  

GUETTA PIERRE DAVID 

LOBINA MAURIZIO  

PLESTED PHILIP JOHN PURCELL CAMILLE  

ANGELINA RANDONE GIANFRANCO REXHA BLETA  

SIAE SACEM  

SIAE PRS  

BMI 

SIAE BMI  

10 000 рублей  

2. 

Side to side (feat. Nicki Minaj)  

Ariana Grande 

GRANDE ARIANA KOTECHA  

SAVANHARISH KRONLUND 

ALEXANDER ERIK MARAJ ONIKA TANYA SALMANZADEH ILYA SANDBERG MARTIN KARL  

ASCAP  

ASCAP  

STIM BMI  

STIM STIM  

10 000 рублей  

3. 

Memories 

Maroon 5 

BELLION JONATHAN DAVID FO HINDLIN JACOB KASHER RD VINCENT JOHNSON JORDAN KENDALL LEVINE ADAM NOAH POLLACK MICHAEL ROSS STEFAN JOHNSON  

BMI  

ASCAP ASCAP BMI  

ASCAP BMI  

ASCAP  

10 000 рублей  

4. 

Attention 

Charlie Puth  

HINDLIN JACOB KASHER PUTH CHARLIE OTTO JR  

ASCAP BMI  

10 000 рублей  

5. 

It will rain 

Bruno Mars  

HERNANDEZ PETER GENE LAWRENCE PHILIP MARTIN II LEVINE ARI  

PRS PRS PRS  

10 000 рублей  

6. 

I feel it coming (feat. Daft Punk)  

The Weeknd  

BANGALTER THOMAS Chedeville Eric HOMEM CHRISTO GUILLAUME EMMANUEL PAUL DE MCKINNEY MARTIN  

DANIEL TESFAYE ABEL WALTER HENRY  

RUSSELL 

PRS  

SACEM PRS  

SOCAN SOCAN AMRA  

10 000 рублей  

7. 

Send my love (To your new lover)  

Adele 

ADKINS ADELE  

LAURIE BLUE SANDBERG MARTIN  

KARL SCHUSTER  

JOHAN KARL  

PRS  

STIM STIM  

10 000 рублей  

а также 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья А.С. Сковородин