247/2017-39842(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8485/2015

г. Саратов

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2017 года Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2016 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика  тары и упаковки» ФИО2 (г. Астрахань)  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2017 года по  делу № А06-8485/2015, (судья Негерев С.А.),  

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» о  включении в реестр кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» (414042, 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН1053002310063),  

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной  ответственностью «Нефтесервис» – ФИО3, действующего на основании  доверенности от 14.04.2017;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2016 Общество  с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки»  (далее – ООО «АФТУ», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в  

отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утверждена Семыкина Н.О.  

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.  

В Арбитражный суд Астраханской области 27.05.2016 от ООО  «Нефтесервис» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов  Должника, как поручителя по кредитным обязательствам ООО «Сухонский  целлюлозно-бумажный комбинат», своих требований по денежным обязательствам  в размере основного долга – 432 480 639,79 руб.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2017  требования кредитора ООО «Нефтесервис» в сумме основного долга –  432 480 639,79 руб., признаны обоснованными, и включены в реестр требований  кредиторов должника.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия  обязательств ООО «АФТУ» перед ООО «Нефтесервис» в заявленном размере.  

Конкурсный управляющий ООО «АФТУ» не согласился с указанным  определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный  акт, отказав в удовлетворении требования в полном объеме.  

Апеллянт указывает что: 1) договоры поручительства являются ничтожными,  поскольку заключены со злоупотреблением правом, во вред иным кредиторам и  совершены с участием заинтересованного, аффилированного лица – ООО «УК  ОБФ», контролировавшего как основного заемщика, так и должника – поручителя;  2) судом первой инстанции не проверены обстоятельства включения требований в  реестр требований кредиторов солидарных должников – основного заемщика и  других поручителей.  

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступила  дополнительная письменная позиция, согласно которой апеллянт полагает  обжалуемое определение законным и обоснованным, а также сообщает, что  основания, по которым была подана апелляционная жалоба, в настоящий момент  отпали.  

Вместе с тем, отказ от апелляционной жалобы заявлен не был, в связи с чем,  судебная коллегия проверяет законность обжалуемого судебного акта и  рассматривает апелляционную жалобу по существу.  

В судебном заседании представитель ООО «Нефтесервис» поддержал доводы  письменного отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил оставить обжалуемое определение без изменения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не  обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  

– без удовлетворения в связи со следующим.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов.  

Как следует из материалов дела, в период с мая 2011 года по апрель 2014 года  между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» заключены кредитные договоры  (договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии) № 8638/0/11215/13 от  26 мая 2011 года, № 8638/0/11318 от 20 июля 2011 года, № 8638/0/11406 от 08  сентября 2011 года, № 8638/0/11484/26 от 28 октября 2011 года, № 8638/0/11485/26  от 28 октября 2011 года, № 8638/0/12355/12 от 10 декабря 2012 года,   № 8638/0/13001/12 от 16 января 2013 года, № 8638/0/13032/12 от 20 февраля 2013  года, № 8638/0/13055/12 от 20 марта 2013 года, № 8638/0/13056/12 от 27 марта 2013  года, № 8638/0/13091/12 от 24 апреля 2013 года, № 8638/0/13297 от 02 сентября 2013  года, № 8638/0/14038/02 от 26 февраля 2014 года, № 8638/0/14152/02 от 28 апреля  2014 года, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредиты.  

В обеспечение исполнения указанных договоров ОАО Сбербанк заключен ряд  договоров поручительства на общую сумму 1 546 000 000 руб., в том числе с ООО  «АФТУ», а именно: № 8638/01/1113/33 от 08.08.2014. № 8638/0/1126/17 от  08.08.2014, № 8638/0/1212/11 от 08.08.2014, № 8638/0/11318/18 от 08.08.2014,   № 8638/0/11406/07 от 08.08.2014, № 8638/0/13297/10 от 08.08.2014,   № 8638/0/14038/02/07 от 07.03.2014, № 8638/0/14152/02/05 от 28.04.2014.  

ОАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредитов были исполнены  надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.  

31 марта 2015 года в соответствии договорами уступки прав (требований)   №№ 8638/0/15046, 8638/0/15047, 8638/0/15048, 8638/0/15049, 8638/0/15050,  8638/0/15051, 8638/0/15052, 8638/0/15053, 8638/0/15054, 8638/0/15055,  8638/0/15056, 8638/0/15057, 8638/0/15058, 8638/0/15059 Банк передал свои права  (требования), вытекающие из кредитных договоров и договоров поручительства  новому кредитору – ООО «Нефтесервис».  

Обязательства по возврату кредитов заемщиком, Должником и иными  поручителями/залогодателями надлежащим образом исполнены не были, в связи с  чем ООО «Нефтесервис» в соответствии с условиями кредитных договоров и  договоров поручительства, определяющих подсудность, обратилось в Третейский  суд с целью принудительного взыскания задолженности.  

Решениями Третейского суда при Автономной некоммерческой организации  «Независимая Арбитражная Палата» от 25.12.2015 по делу № Т-МСК/15-9386 с  

Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по договору   № 8638/0/11215/13 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным  режимом выборки) от 26 мая 2011 года, в размере 64 791 935,31 руб.; 25.12.2015 по  делу № Т-МСК/15-9386 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в  размере 64.791.935,31 руб.; 29.12.2015 по делу № Т-МСК/15-9387 с Должника в  пользу Кредитора взыскана задолженность в сумме 100 000 000 руб.; 29.12.2015 по  делу № Т-МСК/15-9391 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в  сумме 19 000 000 руб.; 28.12.2015 по делу № Т-МСК/15-9388 с Должника в пользу  Кредитора взыскана задолженность в сумме 290 000 000 руб.; 29.12.2015 по делу   № Т-МСК/15-9389 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в  сумме 97 000 000 руб.; 29.12.2015 по делу № Т-МСК/15-9383 с Должника в пользу  Кредитора взыскана задолженность в сумме 42 500 000 руб.; 29.12.2015 по делу   № Т-МСК/15-9385 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в  сумме 42 500 000 руб.; 29.12.2015 по делу № Т-МСК/15-9384 с Должника в пользу  Кредитора взыскана задолженность в сумме 42 500 000 руб.; 29.12.2015 по делу   № Т-МСК/15-9382 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в  сумме 42 500 000 руб.; 28.12.2015 по делу № Т-МСК/15-9390 с Должника в пользу  Кредитора взыскана задолженность в сумме 42 500 000 руб.; 18.01.2016 по делу   № Т-МСК/15-9413 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в  сумме 42 500 000 руб.; 14.01.2016 по делу № Т-МСК/15-9429 с Должника в пользу  Кредитора взыскана задолженность в сумме 7 644 718,41 руб.; 15.01.2016 по делу   № Т-МСК/15-9425 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в  сумме 150 000 000 руб.; 28.01.2016 по делу № Т-МСК/15-9423 с Должника в пользу  Кредитора взыскана задолженность в сумме 25 031 851,67 руб.  

Определением арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2015 по делу   № А13-680/2015 требования ООО «Нефтесервис», вытекающие из 14 кредитных  договоров, заключенных с заемщиком – Обществом с ограниченной  ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат», признаны  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.  

С учетом частичного погашения задолженности, сумма обязательств  должника перед ООО «Нефтесервис» составляет 432 480 639,79руб. –  просроченная ссудная задолженность.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Нефтесервис» в суд с рассматриваемым требованием.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  обоснованности заявленных требований, исходя из следующего:  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части  долга.  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

Из статьи 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если  иное не предусмотрено договором поручительства.  

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право  на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так  и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность),  а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.  Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного  должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер  требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о  банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении  основного должника.  

Как указано выше, требования кредитора к основному должнику включены  определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2015 по делу   № А13-680/2015.  

Требования к ООО»АФТУ» в размере 432 480 639,79 руб. заявлены в учетом  частичного погашения задолженности и подтверждены решениями Третейского  суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная  Палата», в отношении которых возражений в порядке статьи 239 АПК РФ не  заявлялось. Доказательств полного или частичного погашения заявленной  задолженности в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает выводы суда  первой инстанции об обоснованности заявленных ООО «Нефтесервис»  требований правомерным.  

Доводы апеллянта о недействительности договоров поручительства, на  которых основаны требования кредитора, опровергаются определением  Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2017, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2017 по делу № А06-8485/2015, которым отказано в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ООО «АФТУ» о признании  недействительными договоров поручительства от 08.08.2014 № 8638/01/1113/33,   № 8638/0/1126/17, № 8638/0/1212/11, № 8638/0/11318/18, № 8638/0/11406/07,   № 8638/0/1397/10, от 07.03.2014 № 8638/0/14038/02/07, от 28.04.2014   № 8638/0/14152/02/05, заключенных между ООО «АФТУ» и ПАО Сбербанк России,  по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и  статьями 10, 168 ГК РФ.  

Аргументы апеллянта относительно того, что судом первой инстанции не  проверен факт включения требований ООО «Нефтесервис» в реестр требований  кредиторов должника опровергается представленной в материалы дела копией  определения Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2015 по делу   № А13-680/2015 (том 1 л.д. 29-101).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого определения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2017  года по делу № А06-8485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Макаров  

Судьи С.Г. Веряскина  

 А.Ю. Самохвалова