АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-10471/2024

06.06.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Витязь», с. Витязево Краснодарский край (ИНН 

<

***>) к ООО «ТСК «Меркурий», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки, штрафа.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности; 

от ответчика: не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Витязь», с. Витязево Краснодарский край (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ТСК «Меркурий», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки в размере 10 540 руб., штрафа в размере 17 000 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2024 г. до 09 час. 55 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЛОК «Витязь» (далее-Покупатель/Истец) и ООО «ТСК «Меркурий» (далее - Поставщик/Ответчик) 27.04.2023г. был заключен договор поставки № 142/М-КИМ (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю единовременно Товар:

- ноутбук Гравитон Н15И-ТП - 5 шт.,

- компьютер персональный Гравитон Д51И-1 шт.

Спецификацией к Договору стороны согласовали наименование, технические характеристики, количество, стоимость товара, а также сроки его поставки - 25 (двадцать пять) рабочих дней по заявке Покупателя. 

Согласно пунктам 1.2,1.3 Договора Поставщик обязан поставить товар в сроки, указанные в спецификации к Договору единовременно по заявке Покупателя, оформленной в письменной форме.

Ответчику была направлена претензия за № 04/588 об оплате неустойки и штрафа.

Поскольку досудебное требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, истец в суд с настоящим иском. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец просит взыскать неустойку в размере 10 540 руб. за период с 15.06.2023 по 16.11.2023.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям договора за поставку товара с нарушением срока пунктом 6.2 предусмотрено применение неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.

Истец также просит взыскать штраф в размере 17 000 руб.

Пунктом 6.4 Договора установлен штраф за не поставку Поставщиком Продукции в размере 5% от стоимости, не поставленной Продукции.

За не поставку Поставщиком Продукции штраф в размере 5% от стоимости, не поставленной Продукции - 340 000,02 руб. составляет 17 000 рублей. 

340 000,02 руб. х 5% = 17 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

О несоразмерности нестойки и штрафа ответчиком не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТСК «Меркурий», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Витязь», с. Витязево Краснодарский край (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10 540 руб., штраф в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко