ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2028/2018

04 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1364/2019) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2018 года по делу №  А81-2028/2018 (судья В.В. Худяев),  вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 40 521 руб. 40 коп., в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:304890429200035) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

08.11.2018 ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник; ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 40 521 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2018 по делу №  А81-2028/2018:

1. Включены требования ФНС во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 8 448 руб., в том числе основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой пенсии – 8 448 руб.

2. Включены требования ФНС в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 31 962 руб. 17 коп., в том числе основной долг - 29 900 руб. 70 коп., пени – 76 руб. 88 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 1 958 руб. 40 коп., пени – 26.19 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ИП ФИО2, просила определение суда первой инстанции отменить, отказать ФНС во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма задолженности погашена ИП ФИО2 до вынесения обжалуемого определения. ИП ФИО2 не участвовала в судебном заседании по рассмотрению заявления ФНС, так как обеспечивает уход за иждивенцами и не имела  возможности представить документы в доказательство оплаты обязательных платежей.

ИП ФИО2 просила признать причины непредставления суду первой инстанции документов об оплате обязательных платежей уважительными; приобщить к материалам дела: копия платежного поручения от 20.02.2018 № 2 на сумму 1409475,45 руб.; копия платежного поручения от 20.02.2018 № на сумму 76557,02 руб.; копия договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.03 2018; копия справок по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2018 финансовый год; копия обращения ФИО2 в Банк от 10.05.2017 № 3; копия обращения ФИО2 в Банк от 03.10.2017 № 67; копия обращения ФИО2 в Банк от 21.11.2017 № 06; копия обращения ФИО2 в Банк от 27.11.2017 № 07; копия обращения ФИО2 в Банк от 13.03.2018 № 01; копия обращения ФИО2 в Банк от 11.09.2018 о заключении мирового соглашения; копия обращения ФИО2 в Банк от 24.10.2018 № 08; копия ответа Банка от 15.03.2018 № 69140-1/2-12400; копия ответа Банка от 25.10.2018 № 69ДО-1/2-45530; копии свидетельств о рождении детей; копия документов, свидетельствующих об оценке деятельности ФИО2 (награды, грамоты, письма благодарности); ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ИП ФИО3 осуществлять реализацию имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В силу статьи 71 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. Иными словами арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее и убедиться в достоверности доказательств. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. 

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. 

Требования ФНС предъявлены в процедуре реструктуризации долгов гражданина. 

ФНС указало, что общая задолженность ИП ФИО2 по обязательным платежам составляет 40 521.40 руб., в том числе: 

- по налоговым платежам - 30 088.81 руб., из которых основной долг (налог на имущество физических лиц - 5 587.00 руб., единый налог по упрощенной системе налогообложения - 24 313.70 руб.) - 29 900.70 руб., пени - 188.11 руб.; 

- по страховым взносам - 10 432.59 руб., в том числе основной долг - 10 406.40 руб. (8 448.00 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии; 1 958.40 руб. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования); 

- пени - 26.19 руб. 

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налоговых платежей, начисленных на основании следующих документов: 

- представленной должником налоговой декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2017 год; 

- представленного должником расчета по страховым взносам за 4 кв. 2017 года. 

В целях взыскания задолженности Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) принимались нижеследующие меры.

 Инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ИП ФИО2 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа №189136 от 16.12.2014, №5826 от 14.02.2018, №316841 от 04.11.2015, №55784 от 15.05.2018, №52024 от 13.02.2018, №46707 от 27.12.2016, №31980 от 14.02.2018 с предложением добровольно уплатить задолженность в сумме 40 521.40 руб., в том числе налог - 40 307.10 руб., пени - 214.30 руб.

Сумма непогашенной задолженности по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа составляет 40 521.40 руб., в том числе налог - 40 307.10 руб., пени - 214.30 руб. 

В соответствии со статьей 46 НК РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках №7440 от 08.06.2018, №3759 от 17.04.2018 на общую сумму 126 943.04 руб., в том числе налог - 119 573.40 руб., пени - 7 369.64 руб. 

Сумма непогашенной задолженности по решениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках составляет 40 521.40 руб., в том числе налог- 40 307.10 руб., пени - 214.30 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ФНС требования частично, включив в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди требование в размере 8 448 руб., в том числе основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой пенсии – 8 448 руб.; в составе третьей очереди в размере 31 962 руб. 17 коп., в том числе основной долг - 29 900 руб. 70 коп., пени – 76 руб. 88 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 1 958 руб. 40 коп., пени – 26.19 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности, неправильности исчисления суммы долга по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов; вместе с тем, должник указал, что включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности уже погашена. 

Так, из представленных платежных поручений: № 17 на сумму 8 448 руб., № 22 на сумму 188 руб. 11 коп., № 21 на сумму 24 313 руб. 70 коп., № 20 на сумму 5 587 руб., № 19 на сумму 26 руб. 19 коп., № 18на сумму 1 958 руб. 40 коп., следует, что 17.01.2019 должником произведено гашение задолженности по уплате обязательных платежей перед ФНС.

Однако погашена задолженность 17.01.2019, уже после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции от 15.01.2019, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для невключения задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника в момент вынесения обжалуемого судебного акта. 

Вместе с тем, объявленный довод о погашении задолженности перед ФНС является основанием для исключения требований ФНС из реестра требований кредиторов должника на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.  31 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" В соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

29.03.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, однако, учитывая поступление ходатайства после объявления резолютивной части постановления  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, изложенные в нем доводы не принимаются во внимание судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2018 года по делу №  А81-2028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова