АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18422/2023

г. Тюмень

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Труфановой С.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Поревит – Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО4, на основании доверенности № 78 от 29.12.2022;

от ответчика: ФИО5, на основании доверенности от 24.11.2023 № 1614;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с  ограниченной  ответственностью  «Поревит – Девелопмент»  (далее – истец, ООО «Поревит – Девелопмент») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» (далее - ответчик, ООО «СК «Норд») с требованием о взыскании убытков в размере 220 997,04 рублей.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлек ФИО2, ФИО3 (625062, 

<

...>).

В судебном заседании, начатом 16.01.2024, объявлялся перерыв до 17.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Отзывы на исковое заявление третьими лицами не представлены.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 17.07.2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела, ООО «Поревит-Девелопмент» (Генподрядчик/ Истец) заключил с ООО «Строительная компания «Норд» (Субподрядчик/Ответчик) договор подряда №404ПД от 30.11.2020 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым: Ответчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству кровель на объекте: «3 этап застройки ЖК «Биография», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, литеры 1 ... 10», Литера 1.

На текущую дату обязательства сторон по договору исполнены, о чем составлен Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2022. 

Согласно п. 8.2. Договора гарантийный срок на выполненные работы, включая материалы, составляет 5 (Пять) лет с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Построенный объект введен в эксплуатацию и передан участникам долевого строительства. В процессе эксплуатации собственниками таунхауса, расположенного по адресу: Тюменский район, Московской МО, 

<

...> (далее по тексту - Объект) обнаружены недостатки, связанные с ненадлежащим качеством кровли. С претензиями собственники обратились к Застройщику (АО «СЗ «Партнер-Строй), учитывая, что гарантийный срок по договорам строительного подряда не истек, Застройщик переадресовал претензии Истцу.

Истец сообщил Ответчику о выявленных недостатках, а также просил произвести их устранение.

Собственники объекта за защитой своих прав и интересов обратились в Центральный районный суд города Тюмени. Ответчик привлечен для участия в деле № 2-3513/2022 в качестве третьего лица.

Центральным районным судом города Тюмени по делу № 2-3513/2022 для установления перечня недостатков/дефектов, и их причин возникновения, а также для подтверждения или опровержения недостатков, отраженных в экспертном заключении строительно-технической экспертизы № 21-15/СТЭ от 27.01.2022, проведенной ООО «РЦСИ «Артель», была назначена судебная строительно - техническая экспертиза проведение которой поручено ООО «ПЭБ «Гранд».

Результаты экспертизы оформлены в экспертное заключение № Г-071-22 от 13.09.2022, которое предоставлено в Центральный районный суд города Тюмени.

Согласно экспертному заключению № Г-071-22 стоимость устранения недостатков составляет 65 252, 00 рубля 00 копеек.

23.11.2022 Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение по делу № 2-3513/2022 о взыскании с АО «СЗ «Партнер-Строй» в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 65.252 рублей 00 копеек, неустойки в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 40.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 14.340 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 19 120 рублей 00 копеек. Взыскать с АО «СЗ «Партнер - Строй» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 605,04 рублей.

12.01.2023 Центральный районный суд г. Тюмени определил взыскать с АО «СЗ «Партнер-Строй» в пользу ООО «ПЭБ «Гранд» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28680,00 рублей.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-3513/2022 АО «СЗ «Партнер-Строй» перечислил в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства общем размере 188712,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 174 от 27.01.2023, № 175 от 27.01.2023, а также перечислил в доход муниципального образования г. Тюмени судебные расходы (государственная пошлина) в размере 3605,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34 от 13.01.2023. Во исполнение определения от 12.01.2023 АО «СЗ «Партнер-Строй» перечислил ООО «ПЭБ «Гранд» денежные средства в размере 28 680,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 780 от 31.03.2023.

По расчету истца убытки Застройщика составили в общем размере 220997,04 рублей.

Во исполнение п. 10.6. Договора строительного подряда № 30ПС от 01.01.2019 Генподрядчик компенсировал Заказчику убытки в размере 220997,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22297 от 23.06.2023.

Поскольку, как считает истец, судебными актами по делу № 2-3513/2022 установлено наличие вины ответчика, то истец вправе требовать возмещение расходов, связанных с исполнением ответственности с виновного в причинении вреда.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес подрядчика была направлена претензия от 26.06.2023 исх. № 886ПД с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует  из материалов  дела, судебными актами по делу №  2-3513/2022 Центрального районного суда г. Тюмени установлено, что в результате производства работ по устройству кровель на объекте: «3 этап застройки ЖК «Биография», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, литеры 1 ... 10», Литера 1 выявлены недостатки: 

1. Выпирание гвоздей из плоскости кровельного покрытия внутри чердачного помещения;

2. Пароизоляционный и укрывной слой (поверх теплоизоляции) слой уложен не на всю поверхность конструкции чердачного перекрытия, не выполнены места примыкания к вертикальным конструкциям;

3. В одном из узлов конькового сопряжения стропильных ног, отсутствует накладка вследствие некачественного сопряжения стропил, а именно стык не в одной плоскости;

4. Отсутствие гидроизоляции в месте опирания деревянных прогонов на газобетонные блоки;

5. Локальное механическое повреждение ветро-водозащитной пленки;

6. На поверхности стропильной ноги зафиксирована сквозная трещина, выходящая на торец, длинной 300 мм.

При этом суд к участию в деле № №  2-3513/2022 привлек ООО «СК «Норд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «СК «Норд» являлся непосредственным исполнителем работ по устройству кровель на объекте: «3 этап застройки ЖК «Биография», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, литеры 1 ... 10», Литера 1

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные судом общей юрисдикции факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса. 

С учетом изложенного, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела факт того, что работы по устройству кровель на объекте: «3 этап застройки ЖК «Биография», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, литеры 1 ... 10», Литера 1 выполнены с недостатками.

При этом, суд отмечает, что компенсация с ООО «Поревит – Девелопмент» взысканной суммы убытков с АО «СЗ «Партнер - Строй» обогащения явилось следствием ненадлежащего исполнения субподрядной организацией (ООО «СК «Норд») договорных обязательств.

Поскольку факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между проведением работ и вредом установлены вступившим в законную силу судебным актом суда, принимая во внимание, что ООО «СК «Норд» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонта, то после компенсации суммы убытков у ООО «Поревит – Девелопмент» возникло право на возмещение понесенных расходов.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Условиями рассматриваемого договора № 404ПД от 30.11.2020 предусмотрено, что субподрядчик несет ответственность за причинение вреда (ущерба) третьим лицам, жизни и здоровью людей в результате аварии и/или несчастного случая, ставших следствием недостатков выполненных (выполняемых) субподрядчиком работ либо следствием невыполнения субподрядчиком обязательных согласно договора и/или действующего законодательства требований. В случае обращения указанных лиц к генподрядчику с требованием о возмещении причиненного вреда (ущерба), субподрядчик обязан возместить генподрядчику понесенные в связи с этим расходы (п. 4.1.8).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Судом установлено, что убытки в виде сумм возмещенного ФИО2, ФИО3 имущественного и морального вреда, а также по проведению досудебной экспертизы (цель которой установление перечня недостатков и стоимости их устранения) (всего 94 372 руб.: 65 252 руб. + 10 000 руб. + 19 120 руб.) находятся в непосредственной причинной связи с фактом ненадлежащего выполнения работ ответчиком по настоящему делу.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10.

Требования в остальной части (штрафы, неустойка и судебные расходы) обусловлены неисполнением истцом в добровольном порядке требований гражданина-потребителя. Суд не усматривает причинно-следственной заявленных требований с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору.

Истец имел возможности урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов в виде заявленных расходов, соответственно, указанные расходы пунктом 4.1.8 договора № 404ПД от 30.11.2020 не охватываются.

Поскольку указанные действия своевременно выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу № А82-13882/2011, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу № А45-12009/2019, № А27-24215/2021,А03-5999/2021.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованным, ничем не подтвержденные. 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 Постановления N 7.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении спора ответчик не воспользовался. Наличие договорных отношений (как и подписание актов о сдаче-приемке работ) не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 94 372 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований истца (44, 07%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 833  руб.

При вынесении резолютивной части решения от 17.01.2024 судом была допущена опечатка (техническая ошибка) выразившаяся в неверном указании суммы, подлежащей взысканию, вместо «94 372 руб.», указано «84 372 руб.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку (техническую ошибку) и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Поревит – Девелопмент» убытки в размере 94 372 руб., а также 2 833 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.