АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72826/2019

02 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72826/2019 по  иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «Т Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «РКС», ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Энергосбыт Плюс», третье лицо)

о взыскании 21 300 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.11.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО1,  представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «РКС» с требованием о взыскании задолженности за поставленный в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 теплоресурс, по договору на поставку теплоресурсов и горячей воды в сумме 21300 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

29.01.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

04.02.2020 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым, ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 227 АПК РФ.

07.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 теплоресурс, по договору на поставку теплоресурсов и горячей воды в сумме 21300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

11.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец указывает, что все платежи учтены при расчете исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25.02.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2020 производство по делу  приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

18.05.2020 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. Ходатайство удовлетворено, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.

11.06.2020 от истца поступили дополнительные пояснения по иску. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд полагает возможным его удовлетворить, с учетом необходимости установить наличие или отсутствие погашения задолженности в рамках исполнения агентского договора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у АО «Энергосбыт Плюс» отчетов агента по агентскому договору №325-ЭСП от 20.08.2018 г., заключенному между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Региональные коммунальные системы» (в т.ч. отчеты за июль 2019 г., август 2019 г., сентябрь 2019 г.) с конкретным указанием денежных средств, перечисленных в ПАО «Т Плюс». В удовлетворении ходатайства отказано судом на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 28.07.2020 ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

26.08.2020 от третьего лица поступили письменные объяснения по делу, согласно которым, третье лицо указывает, что все платежи ответчика были зачтены в периоды задолженности, образовавшейся ранее. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «РКС» заключен договор на поставку теплоресурсов и горячей воды № 96945 от 04.08.2016 г. 

Как указал истец, в период 01.07.2019 по 30.09.2019 г. на нужды ответчика ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и горячей воды на сумму 21300 руб. 95 коп., однако ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в указанной сумме. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, подтверждается, представленными в материалы дела, актами включения, карточками потребления, расчетом ТЭР.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом расчет задолженности выполнен без учета ранее поступивших платежей.

Однако относительно указанного довода, суд отмечает следующее, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор, по которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется перечислять платежи от Ответчика, в том числе на договор № 96945. 

Представленные ответчиком платежные поручения, направляемые ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе, представленные в материалах настоящего дела, не содержат назначения платежа. 

В связи с чем, истец, руководствуясь п. 3 ст. 522 ГК РФ засчитывает платежи в периоды задолженности, образовавшиеся ранее, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности за весь период действия договора № 96945.

Кроме того, в соответствии с реестром платежей по договору № 96945, все платежные поручения, представленные ответчиком, учтены в иных периодах, которые не входят в реестр требований кредиторов (с мая 2018 г.). Иных платежей от ответчика в счет оплаты данного договора не поступало, что не оспорено ответчиком (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик утверждая, что у него имеются сведения о перечислении в адрес ПАО «Т Плюс» в 2018-2019 г. денежных средств в счет оплаты, доказательств наличия соответствующих платежных поручений, которые подтверждали бы факт перечисления средств в адрес Агента, не представлено.

Согласно представленному в материалы дела реестру платежей, все платежные поручения, поступающие от Принципала по данному договору отражены и зачтены в счет задолженности, образовавшейся ранее.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела реестра платежей по договору № 96945, согласно которому, все платежные поручения, представленные ответчиком, учтены в иных периодах, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"  в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» долг в сумме 21300 руб. 95 коп., а также              2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова