Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10743/2017

город Брянск

19 сентября 2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Грахольской И.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ООО «Благо», ИНН 

<

***>

к  ИП ФИО1,  ИНН 

<

***>

о взыскании 368 768 руб. 78 коп.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благо» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 368 768 руб. 78 коп., в том числе: 343 008 руб. задолженности за поставленный товар и 25 760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Благо»  (Поставщик) в адрес ИП ФИО1 был поставлен товар на основании накладных-договоров: от 05.08.2016, 08.08.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016, 19.08.2016, 25.08.2016, 30.08.2016, 01.09.2016, 03.09.2016, 09.09.2016, 15.09.2016, 17.09.2016, 22.09.2016, 24.09.2016, 26.09.2016, 01.10.2016, 04.10.2016, 06.10.2016, 08.10.2016, 13.10.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 27.10.2016, 29.10.2016, 01.11.2016, 17.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 26.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 30.11.2016, 01.12.2016, 03.12.2016. Копии представлены в материалы дела.

Предметом указанных договоров является поставка товара в количестве и сумме согласно перечня, указанного в накладной-договоре (п.1 договоров).

По условиям п.2 указанных накладных-договоров покупатель обязуется оплатить в полном объеме поставленный товар Поставщику в течение 3-х рабочих дней.

Во исполнение условий заключенных договоров истец осуществил поставки товара. Ответчиком товар был принят, однако, оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на момент обращения с иском в суд в размере 343 008 руб. 78 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия  от 23.01.2017 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, срок исполнения обязательства по оплате наступил, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 343 008 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части не представил. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 343 008 руб. 78 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный  по состоянию на 13.07.2017 составляет 25 760 руб.  

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. 

При вынесении решения в данной части суд установил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущены ошибки. В частности, истцом не учтены изменения процентных ставок по соответствующим периодам.

Так, в период с 11.08.2016 по 18.09.2016 размер процентной ставки составлял 10,50%; с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 13.07.2017 – 9% (с учетом  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из указанных выше процентных ставок в период просрочки платежа, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет  25 075 руб. 42 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  684 руб.58 коп. исковые требования ООО «Благо» удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по делу составляет 10 375 руб. 

Истцом по заявленному иску платежным поручением № 79 от 29.03.2017 уплачено           9 900 руб. государственной пошлины. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В связи с изложенным, на ответчика относится государственная пошлина в размере 10 356 руб., на истца – 19 руб. С учетом частичной оплаты государственной пошлины истцом при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 981 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 456 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благо» 368 084руб. 20коп., в том числе, задолженность по накладным-договорам в общем размере 343 008 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 075 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 981 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.