ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15753/2024-ГК

Дело № А40-265527/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Е.А. Ким, О.Н Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2024 года по делу № А40-265527/23, принятое судьей А.С.Чадовым, по иску Акционерного общества «Телекомпания ВИД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №01-12 от 01.12.2019г. в размере 406 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 609 руб. 53 коп., задолженности по договору №24-02/20 от 24.02.2020г. в размере 540 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 568 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  26.12.2023

от ответчика -  извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Телекомпания ВИД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01-12 от 01.12.2019г. в размере 406 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 609 руб. 53 коп., задолженности по договору №24-02/20 от 24.02.2020г. в размере 540 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 568 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части задолженности по Лицензионному договору № 01-12 от 01.12.2019г. в размере 406 200 руб.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 апреля 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Акционерным обществом «Телекомпания ВИД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» были заключены следующие договоры: 

- Лицензионный договор №01-12 от 01.12.2019г.; 

- Лицензионный договор №24-02/20 от 24.02.2020г. (далее - совместно именуются «Лицензионные договоры»).

По условиям вышеуказанных Лицензионных договоров Лицензиар предоставил Лицензиату простую (неисключительную) лицензию на использование фрагментов аудиовизуальных произведений, обладателем прав на которые является Лицензиар (далее -Фрагменты). 

За предоставление лицензии на использование Фрагментов Лицензионными договорами предусмотрена выплата вознаграждения в следующем размере: 

1) по Лицензионному договору № 01-12 от 01.12.2019 г. лицензионное вознаграждение составило 406 200,00 (Четыреста шесть тысяч двести) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 20 % (п. 3.2. Лицензионного договора).

Согласно п. 3.3. вышеуказанного Лицензионного договора выплата установленного договором вознаграждения осуществляется не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи. Акт приема-передачи к соответствующему договору Сторонами был подписан «24» февраля 2020 г.; 

2) по Лицензионному договору № 24-02/20 от 24.02.2020 г. лицензионное вознаграждение составило 540 120,00 (Пятьсот сорок тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (п. 3.2. Лицензионного договора).

Согласно п. 3.3. вышеуказанного Лицензионного договора выплата вознаграждения осуществляется не позднее «31» декабря 2020 г. 

Вышеуказанные обязательства по выплате причитающегося Лицензиару вознаграждения, установленного Лицензионными договорами, Лицензиатом не исполнены до настоящего момента. 

Таким образом, на «10» ноября 2023г. задолженность Лицензиата перед Лицензиаром по Лицензионным договорам, указанным выше, составляет 946 320 (Девятьсот сорок шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 178 рублей.

Исходя доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Первый Канал», мотивируя тем, что АО «Первый Канал» является вещателем телевизионных программ – «Сегодня вечером», «Женские истории», в которых использовались фрагменты аудиовизуальных произведений, обладателем исключительного права которым является ответчик. Телевизионные программы «Сегодня вечером», «Женские истории» были созданы ООО «Красный квадрат» и приобретены АО «Первый Канал». В связи с чем, судебные акты по настоящему делу, могут повлиять на права и обязанности АО «Первый Канал». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имел право заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Первый Канал» в суде первой инстанции, однако указанным правом не воспользовался.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом права и охраняемые законом интересы АО «Первый Канал» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, и обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции не принимаются.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что если заявление о пропуске сроков исковой давности в первой инстанции не подавалось, то в случае отмены арбитражным судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции поданное заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Тем самым заявляет о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, мотивированное наличием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные безусловные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствуют.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года по делу № А40-265527/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судьяЕ.А. Птанская  

Судьи:Е.А. Ким  

О.Н. Лаптева