4469/2023-410601(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59515/2023

02 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"  (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРА" (ИНН:  

<

***>)  

при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее  – ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРА" (далее – ООО "ПРОСПЕРА") о  взыскании 2310214,38 руб. задолженности и 1386584,96 руб. неустойки, с последующим  ее начислением за период с 15.06.2023 до момента фактического исполнения основного  обязательства по договору от 10.07.2020 № ИС-621-ПТ(Г) (далее – Договор), а также  31914,89 руб. расходов на представителя.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"  (поставщиком) и ООО "ПРОСПЕРА" (покупатель) заключен Договор поставки.  

В соответствии с п. 2.5. Договора покупатель оплачивает аванс в размере 30% от  суммы договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после его выставления, далее 70% от  суммы отгрузки в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки.  

В силу п. 2.5.1. Договора оплата отгруженного товара производится в размере 70%  от суммы отгрузки с пропорциональным зачетом аванса в размере 30%.  

Согласно п. 4.2. Договора за несвоевременную оплату товара покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

Стороны по Договору подписали УПД. 

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" направило ООО "ПРОСПЕРА" претензию от  13.03.2023 с требованием оплаты задолженности.  

Отказ ООО "ПРОСПЕРА" удовлетворить требование послужил основанием для  обращения ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Факт приема-передачи товара подтверждается подписанными сторонами УПД. 

Истец представил на обозрение суда оригиналы универсальных передаточных  документов (далее – УПД). Суд обозрел представленные представителем истца  оригиналы УПД, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания 29.09.2023.  

Ответчик не согласился с размером задолженности, однако вызов истца в письме  от 03.07.2023 на совместную сверку проигнорировал.  

Ответчик указал, что УПД на сумму 2 334 975,03 руб. не подписаны  уполномоченными представителями ООО «Проспера», поставки на данную сумму не  осуществлялись.  

Между тем представленные истцом УПД подписаны со стороны покупателя  лицами, производившими приемку товара, проставлены оттиски печати ООО  "ПРОСПЕРА".  

О фальсификации доказательств ответчик не заявил. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование о  взыскании 2310214,38 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Истец заявил требования о взыскании 1386584,96 руб. неустойки с последующим  начислением с 15.06.2023 до момента фактического исполнения основного  обязательства.  

Проверив расчет неустойки по состоянию на 14.06.2023, суд признает его верным.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.  

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Истец заявил требование о взыскании 31914,89 руб. расходов на представителя. 

В подтверждение несения расходов истец представил договор от 14.06.2023 №  04А-2023, платежное поручение от 16.06.2023 № 474 на сумму  31914,89 руб.  

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя  из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного  спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся  судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого  квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела,  подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд  удовлетворяет требование в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРА" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ  СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) 2310214,38 руб. задолженности, 1386584,96 руб.  неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, начисленную за период с 15.06.2023 по день фактической оплаты  задолженности, 31914,89 руб. расходов по оплате услуг представителя, 41484 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А.