АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1585/2017

г. Ярославль

11 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Правительство Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о  применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с учетом уточнения иска задолженности в размере  95302.56 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2019 № Юр/19-189;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.10.2019;

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" о признании недействительным подпункта «а» пункта 17 дополнительного соглашения от 04.02.2016 к договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005026, взыскании задолженности по оплате электроэнергии за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года в размере 570 502.82 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-1585/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 дело № А82-1585/2017 и дело № А82-13820/2019 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за январь, октябрь, декабрь 2016 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А82-1585/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Ярославское отделение АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ".

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (пункта 17 дополнительного соглашения от 04.02.2016 к договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005026), взыскать задолженность по оплате электроэнергии за январь, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 95 302.56 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям, указал на ничтожность условий договора, отсутствие подтверждения ничтожных условий с его стороны, возможность применения нормативов для многоквартирных домов, не оборудованных индивидуальными и общедомовыми приборами учета, расчет площадей мест общего пользования на основании технических паспортов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных дополнениях и пояснениях, указал на недобросовестность истца при заявлении требования о признании части сделки недействительной, подписание дополнительного соглашения с целью реализации решений общих собраний собственников о прямых расчетах, отсутствие у него информации о сверхнормативном потреблении электроэнергии на ОДН, отсутствие нормативов ежемесячного потребления электрической энергии на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными и общедомовыми приборами учета, а также общежитий коридорного, гостиничного и секционного типа, недоказанность заявленной суммы требований,  спор относительно площадей мест общего пользования, представил расчет норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, подготовленный аудиторской фирмой «Инвест-Аудит», и расчеты норматива в отношении домов, находящихся в его управлении, выразил несогласие с расходом по ОДПУ и объемом индивидуального потребления отдельных домов, не принятием во внимание генерации, порядком определения площади общих помещений МКД и в общежитиях коридорного типа, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за январь 2016 года. Платежным поручением от 05.02.2020 № 72 ответчик перечислил 77 261.01 руб. за фактический объем сверхнормативного ОДН за 2016 год, указал, что за март, июнь, сентябрь, декабрь 2016 года у него имеется переплата.

Третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области представил отзывы по делу, согласно которым установленные нормативы могли применяться для определения нормативного количества электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета, количественное значение норматива может применяться только с учетом ограничения перечня помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Также департамент представил расчет величины нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, полагал, что размер подлежащей оплате задолженности должен определяться исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим.

Третье лицо Правительство Ярославской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержало позицию Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Третье лицо АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" представило письменные пояснения, согласно которым в настоящее время оно не является собственником учетно-технической документации, выступает хранителем инвентарных дел, содержащих в себе указанную документацию, ответственности за ее содержание не несет и не наделено полномочиями по разъяснению ее содержания. Третьим лицом для примера проанализирован технический паспорт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Указано, что общее имущество в многоквартирном доме не является объектом капитального строительства, государственный технический учет и техническая инвентаризация могут быть осуществлены лишь в отношении отдельных объектов недвижимости, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (отдельных помещений).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом длительности рассмотрения дела, у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных доказательств и сверки расчетов.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу № А82-21269/2017, вступившим в законную силу 17.08.2018, признан заключенным договор снабжения электрической энергией № 6005026 между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода". Установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года.

В спорный январь, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года договор заключен не был.

Вместе с тем, пунктом 17 подписанного сторонами дополнительного соглашения от 04.02.2016 к договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005026 предусмотрена формула определения фактически принятого покупателем количества энергии в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета. Формула предполагает уменьшение объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний ОДПУ, на объем коммунального ресурса на общедомовые нужды, определенный за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции постановления от 04.09.2015 № 941), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

Подпункт «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (в редакции постановления от 25.12.2015 № 1434), предусматривал, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (в редакции постановления от 25.12.2015 № 1434), предусматривал, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, не принимали решений о распределении сверхнормативного ОДН всеми жилыми и нежилыми помещениями. Пункт 17 подписанного сторонами дополнительного соглашения от 04.02.2016 к договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005026 противоречит императивному порядку расчета объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Недобросовестность истца при заявлении требования о признании части сделки недействительной ответчик не доказал. Отсутствие у ответчика информации о сверхнормативном потреблении электроэнергии на ОДН правового значения для дела не имеет.

Поскольку изменение порядка расчета объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, посягает на охраняемые законом интересы потребителей, суд считает подлежащим удовлетворению требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – пункта 17 дополнительного соглашения от 04.02.2016 к договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005026.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной сверх норматива на общедомовые нужды.

По итогам длительной сверки расчетов, с учетом судебных актов по делу № А82-8133/2017, частичных оплат и замечаний ответчика, истец произвел расчет задолженности по оплате электроэнергии за январь, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 95 302.56 руб.

Актуальные возражения ответчика, поддержанные им в судебном заседании и письменной позиции от 12.08.2021, касаются суммы 25 773.15 руб. и заключаются в истечении срока исковой давности в отношении задолженности за январь 2016 года; разногласиях в количестве фактически проживающих лиц; разногласиях в площадях мест общего пользования.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец должен был узнать по истечении установленного срока оплаты.

Требование о взыскании задолженности за январь 2016 года содержалось в исковом заявлении по делу № А82-13820/2019, поступившем в суд нарочно 16.07.2019, с пропуском срока исковой давности.

Истец наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не доказал, принятие решения в данной части оставил на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду истечения срока исковой давности, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за январь 2016 года в размере 6 259.20 руб. не подлежат удовлетворению.

Акты об установлении количества проживающих граждан в домах по улице Пирогова, д. 29 корп. 2, и улице Попова, д. 17, не могут быть приняты судом как составленные с существенным нарушением установленных требований.

Подпунктом е(1) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акты об установлении количества таких граждан предоставлено исполнителю.

Пункт 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю). Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Представленные ответчиком акты об установлении количества проживающих граждан не позволяют установить, участвовал ли представитель исполнителя в составлении актов, либо акты лишь утверждены генеральным директором исполнителя; не подписаны потребителями и не содержат отметок об отказе потребителей от подписания; не содержат времени составления; не передавались собственникам жилых помещений; не направлялись в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

При таких обстоятельствах истец обоснованно производил начисления в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из ежемесячных сведений о количестве зарегистрированных граждан, предоставляемых информационно-расчетным центром в рамках договора на информационное обслуживание от 01.01.2011 № 01-35-11/3. Доказательств занижения количества зарегистрированных граждан в материалах не имеется.

Довод ответчика о том, что в отдельные месяцы количество зарегистрированных граждан у истца оказалось больше, чем в сформированной по данным паспортного стола ведомости жильцов, не может быть принят, поскольку это приведет к уменьшению объема индивидуального потребления и, соответственно, увеличению объема сверхнормативного ОДН. Выйти за пределы заявленных требований суд не может.

Возражения ответчика относительно площадей мест общего пользования рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.

Площади МОП по каждому многоквартирному дому, определенные на основании технических паспортов, содержатся в представленных истцом таблицах с анализом ОДН и сводной таблице. Площади МОП судом проверены и признаны верными. В расчетах истец использовал площади только тех помещений, которые поименованы в подпункте 1 пункта 3 Нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 № 789-п, что соответствует позиции Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Ответчик не доказал наличие оснований для использования в подготовленных им расчетах площадей МОП иных помещений, а также применения повышающих коэффициентов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции постановления от 25.12.2015 № 1434), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Влиять на императивный порядок определения мест общего пользования в целях применения нормативов потребления электрической энергии представленные ответчиком протоколы общих собраний собственников не могут.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменных дополнениях и пояснениях, выводы суда о наличии задолженности ответчика по оплате электроэнергии за май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 89 043.36 руб. не опровергают.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 4 598 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – пункта 17 дополнительного соглашения от 04.02.2016 к договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005026.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии за май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 89 043.36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 562 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 598 руб., уплаченную платежным поручением от 02.02.2017 № 11881.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.