АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23854/2018 

29.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665106, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю СВЕТЛИЧНОЙ ИРИНЕ МИХАЙЛОВНЕ (ОГРНИП 307381305200052, ИНН 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

о взыскании 87 952 руб. 13 коп., неустойки на сумму долга 66 937 руб. 17 коп. за период с 23.08.2019 года по день фактичекской оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – истец, ООО «НКУ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю СВЕТЛИЧНОЙ ИРИНЕ МИХАЙЛОВНЕ (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 78 327 руб. 24 руб., в том числе: 66 937 руб. 17 коп. – сумма основного долга за отпущенную в сентябре 2017 года мае 2018 года тепловую энергию, 11 390 руб. 07 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 15.10.2017 по 27.11.2018, а также пени на сумму долга 66 937 руб. 17 коп. за период с 28.11.2018 года по день фактичекской оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 15.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

 Определением от 03.12.2018 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

До рассмотрения иска по существу и принятия решения заявил об уточнении исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика 87 952 руб. 13 коп., в том числе: 66 937 руб. 17 коп. – сумма основного долга за отпущенную в сентябре 2017– мае 2018 года тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 6019/ТУООТ0006019 от 01.01.2014г., 21 014 руб. 93 коп. – неустойки за период просрочки с 15.10.2017 по 22.08.2019, а также неустойки на сумму долга 66 937 руб. 17 коп. за период с 23.08.2019 года по день фактичекской оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные им требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копии определений от 15.10.2018 (о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), от 03.12.2018 (о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), об отложении судебного разбирательства от 26.02.2019, от 23.04.2019, от 29.05.2019 были направлены ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Третье лицо направило письменный отзыв, указало, что между ним и истцом заключён агентский договор № 327-041/11-Д от 24.01.2014 в соответствии с условиями которого агент (ООО «Иркутскэнергосбыт») обязуется от имени принципала (ООО «НКУ») совершать юридические и фактические  действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии потребителям, в том числе осуществлять действия по приему от потребителей денежных средств; пояснил, что оплата от предпринимателя Светличной И.М. в рамках агентского договора за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 не поступала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2014 между ООО «НКО» (энергоснабжающая организация) и ИП Светличной И.М. (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде № 6019/ТУООТ0006019, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде в соответствии с Приложением № 1 к договору, а ответчик принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 1.2 договора, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (Приложение № 2 к договору). 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде в объеме, согласно заявленного ответчиком количества тепла в том числе: на отопление – 24,2 Гкал/год, на горячее водоснабжение – 28,9 м.куб/год. 

В п. 4.5 договора, указано, что расчеты за оказанные услуги производятся по платежным документам энергоснабжающей организации. Абонент обязан в последний день месяца (расчетного) подписать акт теплопотребления за настоящий месяц и получить счет-фактуру от энергоснабжающей организации. Расчетным периодом является промежуток между первым и последним числом месяца. По договору устанавливаются следующие периоды платежей: до 10 числа месяца, начала расчетного периода, абонент производит основную плату (плановый платеж) за тепловую энергию, планируемую потребить в наступившем расчетном периоде в соответствии с пунктом 3.1.1 договора и приложенному к нему расчету; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный расчет за услуги и тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце. 

В силу п. 6.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014; договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора письменно не предупредит другую сторону об отказе от его предложения или о его пересмотре. Доказательства расторжения или прекращения договора суду не представлено.

В свою очередь 24.01.2014 между ООО «НКУ» (принципал) и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор № 327-041/11-Д, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала  свершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) потребителям г. Нижнеудинска (потребители, плательщики), в том числе осуществлять деятельность по приему от потребителей денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную н исполнение денежных обязательств потребителей перед Поставщиком – принципалом по настоящему договору по оплате тепловой энергии (за отопление и горячее водоснабжение) и перечислять денежные средства на расчетный счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1).

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в период с сентября 2017 по май 2018 произвел отпуск тепловой энергии; в соответствии с установленными тарифами предъявил счет-фактуры №№ У00184-6019 от 30.09.2017 на сумму 1 747 руб. 52 коп., У00329-6019 от 31.10.2017 на сумму 6 698 руб. 84 коп., У00517-6019 от 30.11.2017 на сумму 10 317 руб. 84 коп., У00713-6019 от 31.12.2017 на сумму 13 569 руб. 95 коп., 117-6019 от 31.01.2018 на сумму 11 807 руб. 04 коп., 330-619 от 28.02.2018 на сумму 8 085 руб. 85 коп., 525-6019 от 31.03.2018 на сумму 9 146 руб. 66 коп., 712-6019 от 30.04.2018 на сумму 4 542 руб. 50 коп., 890-6019 от 31.05.2018 на сумму 1 020 руб. 97 коп., на общую сумму 66 937 руб. 17 коп.

Из доводов истца и пояснений третьего лица, следует, что задолженность за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2017 по май 2018 в  размере 66 937 руб. 17 коп. ИП Светличной И.М. не оплачена; ответчиком означенные обстоятельства не оспорены.

Истец претензией № 0000012267 от 11.08.2018 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения № 6019/ТУООТ0006019 от 01.01.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 6019/ТУООТ0006019 от 01.01.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, и договор энергоснабжения является заключенным.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии истец подтверждается товарными накладными №№ 1003 от 30.09.2017, 1142 от 31.10.2017, 1317 от 30.11.2017, 1480 от 31.12.2017, 118 от 31.01.2018, 253 от 28.02.2018, 445 от 31.03.2018, 610 от 30.04.2018, 779 от 31.05.2018, всего на сумму 66 937 руб. 17 коп. Указанные товарные накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               66 937 руб. 17 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 15.10.2017 по 22.08.2019 года в сумме 21 014 руб. 93 коп., начисленных согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.10.2017 по 22.08.2019 года на сумму долга, всего в размере 21 014 руб. 93 коп.   

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 014 руб. 93 коп.  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 66 937 руб. 17 коп. за период с 23.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 23.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб.,  относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 1 518 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 66 937 руб. 17 коп. - основной долг, 21 014 руб.                      93 коп. –  неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 23.08.2019г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 1 518 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.