АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                  Дело №  А63-9000/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2018 № 55,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 06-22/01, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 23.07.2018 № 22,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее – федеральная служба, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ», г. Краснодар, (далее – общество, ООО «Фармисток», заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2018 № 55.

Заявитель на требованиях настаивал, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Поверенный заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить сумму назначаемого штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении контрольных мероприятий в аптечном пункте, принадлежащем обществу, по адресу: 

<

...> «а» 06.04.2018 с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут выявлено администратиное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении:

-  правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, предусмотренных требованиями статьи 58 Федерального закона РФ от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственным средств».

ООО «Апрель Кавказ» не соблюдались лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «г» пункта 5 Положения:

в нарушение правил надлежащей аптечной практики предусмотренных частью 1 статьи 55 Федерального закона РФ от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 46 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» в аптечном учреждении отсутствовал штамп приемки, подтверждающий факт соответствия принятых товаров аптечного ассортимента данным, указанным в сопроводительных документах.

В наличии в аптечном пункте на момент проверки 06.04.2018 имелись штампы «Лекарство отпущено», «Рецепт недействителен» и круглая печать ООО «Апрель Кавказ» для документов №2.

Согласно приказу №02-А от 01.03.2017 ООО «Апрель Кавказ» «Об утверждении Стандартных операционных процедур» п.2.2. «Прием и контроль качества» - приложение №3 указаны действия специалистов при проведении приемного контроля и в подтверждение соответствия количества и качества товара указанному в сопроводительных документах проставляется штамп;

- требований Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения».

Обществом не соблюдались лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «г» и «з» пункта 5 Положения, а именно:

в нарушение требований п. 25 Приказ Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» и п. 6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственным средств» отделка помещения не позволяет производить эффективную влажную уборку с применением дезередств.

В торговом зале аптечного пункта, который разделен на зоны основного хранения лекарственных препаратов, хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий, а также другие помещения аптечного пункта (кабинет заведующей аптечного пункта) и зоны, используемые для приемки лекарственных препаратов, хранения      выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также карантинного    хранения    лекарственных     препаратов    отделка  ' помещений (внутренние поверхности стен, потолков) для хранения лекарственных препаратов не допускает возможность проведения влажной уборки и не исключает накопление пыли, тем самым не позволяет производить эффективную влажную уборку с применением дезсредств.

Поверхность стен покрыта фактурной штукатуркой «короед» и имеет бороздчатую структуру. Эти борозды имеют разное направление, размер, глубину, длину.

Подвесной потолок представляет собой сборную конструкцию с использованием гипсокартонных сегментов имеющих также неоднородное (не гладкое) покрытие документы о влагостойкости отделочного материала (гипсокартонных сегментов) не были предоставлены в ходе проверки.

В соответствии с требованиями пункта 6 Правил отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой и допускать возможность проведения влажной уборки.

В соответствии с требованиями пункта 25 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» отделка помещений (внутренние поверхности стен, потолков) для хранения лекарственных препаратов должна допускать возможность проведения влажной уборки и исключать накопление пыли.

По результатам выявленного правонарушения федеральной службой составлены акт проверки от 26.04.2018 № 0043, протокол об административном правонарушении от 17.05.2018 № 55 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которые направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение), грубым нарушением лицензионных условий и требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заинтересованное лицо грубо нарушило вышеперечисленные лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд находит требование заявителя законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из характера правонарушения и отсутствия негативных последствий, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить сумму назначаемого административного штрафа вдвое.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 16.12.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с 

<

***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополя, получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю), БИК 040702001            , ИНН 

<

***>, КПП 263401001, КБК 06011690010016000140, ОКТМО 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом до истечения указанного срока, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова