﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17509/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ИНН 2623030222, ОГРН 1192651006679), заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого     арбитражного      апелляционного    суда    от 04.02.2020 по делу № А63-17509/2019, установил следующее.

ООО «Ставропольский бройлер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (в настоящее время – Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее – департамент) о признании недействительным предписания от 14.08.2019 № 19-С-166/13-03/АР-224/11.

Решением суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении  требования отказано. Судебные акты мотивированы законностью обжалуемого ненормативного правового акта, соблюдением порядка проведения проверки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемое предписание вынесено департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении и необходимо было руководствоваться положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которая предусматривает право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. По мнению общества, департамент провел в отношении него проверку не в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление считает судебные акты законными и обоснованными, просит  оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 обществу выдана лицензия № Д 26 00114/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживаю, размещению отходов I-IV классов опасности бессрочно.

22 июля 2019 года департамент принял  определение № 19-С-166/13/03/АР/224/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: обращение (№ С-166/13-03) о нарушении обществом природоохранного законодательства – сброс сточных вод в окружающую среду и в централизованные системы водоотведения.

Департамент провел административное расследование в отношении общества и выявил несоблюдение им  экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно: поверхностные сточные воды по территории промышленной площадки филиала общества «Ставропольский», расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Промышленная зона Бройлерная, участок Бройлерная зона № 1 (далее – промплощадка), до попадания в герметичный бетонный резервуар отводятся в ливневые канавы, выполненные в земляном русле. Результаты       проведенной   проверки   отражены в протоколе осмотра      от 05.08.2019 № 19-С-166/13-03/АР-224, к протоколу  приложены фототаблицы (т. 3, л. д. 191 – 198).

12 августа 2019 года департамент в присутствии представителя общества – Ефименко Н.С., действующей по доверенности от 22.07.2019 № 621, составил протокол № 19-С-166/13-03/АР-224/6 об административном правонарушении 

14 августа 2019 года в отношении общества департамент вынес постановление № 19-С-166/13-03/АР224/9 о привлечении к ответственности по статье 8.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Обществу выдано предписание от 14.08.2019 № 19-С-166/13-03/АР224/11 об устранении выявленных нарушений статей 3, 11, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 12, части 1 статьи 13, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  в срок до 14.04.2020.

Считая вынесенное предписание недействительным, учреждение в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под охраной окружающей среды понимается деятельность юридических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 35 Закона № 7-ФЗ при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации – собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Судебные инстанции установили, что по результатам административного расследования промплощадка (площадка по выращиванию бройлеров) филиала «Ставропольский» относится к объекту 1 категории, оказывающему значительное негативное воздействие на окружающую среду с высокой категорией риска, что подтверждается свидетельством от 05.08.2019 № DEWOK834 об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. На территории промплощадки расположены корпусы по выращиванию птицы с бункерами для корма, автостоянка для транспорта, пропускные пункты с дизбарьером, административный корпус, котельная, ремонтная мастерская. Территория промплощадки не оборудована ливневой канализацией, исключающей попадание сточной воды на рельеф местности. Поверхностные сточные воды отводятся в ливневые канавы, выполненные в земляном исполнении и далее в герметичный бетонный резервуар. Сооружения по очистке сточных вод на территории промплощадки филиала «Ставропольский» отсутствуют.

По информации ГБУ СК «Ставропольский ЦГЭМ» от 09.08.2019 глубина залегания уровней грунтовых вод на территории земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:102 составляет менее 3 метров от поверхности земли.

Суды сочли доказанным непринятие обществом  мер по охране  природной среды (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды) при отводе поверхностных стоков (дождевых, талых вод) на территории предприятия, этим  нарушены требования статей 3, 11, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ и статьи 12, части 1 статьи 13, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ.

Суды указали, что оспариваемое предписание вынесено департаментом в рамках проведения федерального государственного природоохранного контроля (надзора), осуществляемого на основании статьи 5 Закона № 7-ФЗ, в которой определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, следовательно вынесено уполномоченным органом.

Позиция общества сводится к необходимости освобождения его от обязанности по устранению имеющихся нарушений только по той причине, что оспариваемое предписание принято на основании документов, собранных контролирующим органом в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении,     без      проведения     отдельной    проверки в соответствии с Законом № 294-ФЗ. 

Отклоняя эти доводы общества, суды  исходили из того, что частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ при осуществлении контроля установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры – при производстве по делу об административном правонарушении.

Статья 66 Закона № 7-ФЗ, наделяя контролирующие органы полномочием по вынесению предписаний по устранению выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению недопущения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также не содержит положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования. 

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Такой подход не отвечает цели принятия Закона № 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности  затрагивающих отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Судами не установлены обстоятельства, которые указывали бы на то, что департамент не обеспечил реализацию прав общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, равно как и признаков уклонения контрольно-надзорного органа от проведения проверки путем назначения административного расследования. 

Ссылаясь на необходимость проведения отдельной проверки, общество не приводило доводы о невозможности до получения предписания уяснить существо нарушений и подтверждающих их доказательств, о наличии у него объяснений по сути выявленных нарушений, которые могли быть даны при наличии такой возможности.

Ссылки общества на статью 29.13 КоАП РФ, предусматривающую  лишь право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, а также на недействующее Положение о Департаменте Росприроднадзора по СКФО от 24.08.2019 № 516 правильно отклонены апелляционным судом по изложенным в судебном акте основаниям.

При таких установленных по делу  обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на общество не предусмотренных законодательством обязанностей, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А63-17509/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                            Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                      Ю.В. Рыжков

 

А.Х.Ташу