АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10285/2020

г. Иваново

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

к арбитражному управляющему  ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра - ФИО3 по доверенности № 20 от 11.01.2021, паспорту, диплому и свидетельству; ФИО4 по доверенности № 23 от 11.01.2021, паспорту, диплому;

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 28.12.2020, паспорту, диплому;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее  – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на допущенные арбитражным управляющим  ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее — ООО «Жилкомсервис», должник), общества с ограниченной ответственностью «ТеплокоммунСервис» (далее — ООО «ТеплокоммунСервис», должник), муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – МУП «Приволжское ТЭП», должник) нарушения требований, установленных пунктом 2 статьи  12.1, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1  статьи 28, абзацем 2 пункта 6 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1  Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон №  127-ФЗ, Закон о банкротстве), п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядка от 05.04.2013 №178), а именно: арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» и ООО «ТеплокоммунСервис» в нарушении требований пункта 2 статьи 12.1, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве не опубликовал сведения в газете «Коммерсантъ» о проведении собраний работников, бывших работников должника; арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «ТеплокоммунСервис» нарушены положения абзаца 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178, что выразилось в несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения о судебном акте в отношении должников; арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» в рамках дела о банкротстве № А17-10114/2016 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайствами об оспаривании (признании недействительными) сделок должника 31.01.2019 (Ивановское Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации на сумму 112238,27 руб.; Межрайонная ИФНС России № 4 по Ивановской Области на сумму 11795726,27 руб.), обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 01.02.2019. Однако сведения об оспаривании сделок включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 06.02.2019 (сообщение №3453318); в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» в рамках дела о банкротстве № А17-10114/2016 не разместил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оспаривании сделок должника (- по перечислению ПАО «Сбербанк России» Ивановское отделение № 8639 денежных средств МИФНС России № 4 по Ивановской области в общем размере 3285194,76 руб.; - по перечислению ПАО «Сбербанк России» денежных средств в ООО «Ивановоэнергосбыт» в общем размере 2995971,80 руб.; - по перечислению ПАО «Сбербанк России» денежных средств в Ивановское Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации в общем размере 21040,09 руб.).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 заявление Управления принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. 

В представленном отзыве арбитражный управляющий указал следующее. На момент проведения собрания работников, должником осуществлялась деятельность и конкурсному управляющему было известно о том, что у бывших работников отсутствует задолженность, а текущие работники были уведомлены о проведении собрания и розданы бюллетени для заполнения. Не опубликование сведений в газете «КоммерсантЪ» о проведении собраний работников, бывших работников должника не нарушило права работников должника, так как конкурсный управляющий получил достаточное количество бюллетеней для проведения собрания и избрания представителя работников должника, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ 3970-469 от 17.07.2019 г. и протоколом  №1 от 15.07.2019 г. Избран представитель работников OOО «Жилкомсервис» ФИО6 В отношении ООО «ТеплокоммунСервис» арбитражным управляющим указано следующее. На момент проведения собрания работников, должником осуществлялась деятельность и конкурсному управляющему было известно о том, что у бывших работников отсутствует задолженность, а текущие работники были уведомлены о проведении собрания и розданы бюллетени для заполнения. Не опубликование сведений в газете «КоммерсантЪ» о проведении собраний работников, бывших работников должника не нарушила права работников должника, так как конкурсный управляющий получил достаточное количество бюллетеней для проведения собрания и избрания представителя работников должника, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ 3963368 от 16.07.2019 г. и протоколом № 1 от 15.07.2019 г. Избран представитель работников ООО «ТеплокоммунСервис» ФИО7 

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТеплокоммунСервис» в рамках банкнотного дела №А17-7399/2018 размещены ФИО2 на сайте ЕФРСБ 15.03.2019 (сообщение № 3577159). Нарушение срока размещения составило- 2 дня, что не привело к нарушению прав кредиторов. 19.01.2018 г. Арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного   управляющею  МУП «Приволжское ТЭП» в рамках дела о банкротстве № A17-10114/2016 разместил в ЕФРСБ сообщение № 2393372, содержащее сведения об оспаривании должника сделок. Следовательно, обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, исполнена арбитражным управляющим. Также при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» в рамках дела о банкротстве № A17-10114/2016 ФИО2 несвоевременно разместил в ЕФРСБ сообщение № 3453318 от 06.02.2019, содержащее сведения об оспаривании сделок должника. Нарушение составило 4 дня. Данное нарушение носит формальный характер, права кредиторов и третьих лиц не нарушены. По итогам рассмотрения сделок также конкурсным управляющим размещено соответствующее сообщение на ЕФРСБ. Арбитражный управляющий полагает, что вменяемое правонарушение, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, может быть квалифицированно в качестве малозначительного, т.к. не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинения вреда должнику или его конкурсным кредиторам, негативных последствий - угроз для личности, общества и государства от вышеуказанных действий управляющего не наступило. На основании изложенного, арбитражный управляющий просит суд, применив статью 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2019 по делу № А17-9699/2018 в отношении ООО «Жилкомсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2019 по делу № А17-9699/2018 ООО «Жилкомсервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2019 по делу № А17-9699/2018 процедура конкурсного производства должника продлена до 08.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2020 по делу № А17-9699/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Жилкомсервис» продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 30.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) по делу № А17-7399/2018 в отношении ООО «ТеплокоммунСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) по делу № А17-7399/2018 ООО «ТеплокоммунСервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) по делу № А17-7399/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «ТеплокоммунСервис» продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу № А17-7399/2018 конкурсное производства в отношении ООО «ТеплокоммунСервис» продлено на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2017 по делу № А17-10114/2016 в отношении МУП «Приволжское ТЭП» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу № А17-10114/2016 МУП «Приволжское ТЭП» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2020 по делу № А17-10114/2016 конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.07.2020.

При ознакомлении с жалобой, поступившей в Управление в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, с материалами дел о банкротстве № А17-9699/2018, № А17-7399/2018, № А17-10114/2016, имеющимися в Управлении, а также при мониторинге сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и сайта газеты «Коммерсантъ», должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие   на   ненадлежащее   исполнение  арбитражным  управляющим ФИО2 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сообщениям № 3729799 от 01.05.2019, № 3922665 от 03.07.2019, опубликованным на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» на 15.07.2019 и 12.05.2019 назначены собрания работников, бывших работников должника, проводимые в форме заочного голосования, следовательно, сообщения о проведении собраний работников, бывших работников должника подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019 (с учетом графика    выхода    газеты    «Коммерсантъ»    на    2019    год)    и    06.07.2019 соответственно (с учетом опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» по субботам).

Однако указанные сообщения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы.

Согласно ответу АО «Коммерсантъ» исх. № 5139, поступившему в Управление 29.04.2020 № 7795, документы на публикацию сведений о собрании работников, бывших работников ООО «Жилкомсервис», где арбитражный управляющий ФИО2 в редакцию не поступали. Публикация не состоялась.

Согласно сообщениям № 3729794 от 01.05.2019, № 3922565 от 03.07.2019, опубликованным на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТеплокоммунСервис» на 15.07.2019 и 12.05.2019 назначены собрания работников, бывших работников должника, проводимые в форме заочного голосования, следовательно, сообщения о проведении собраний работников, бывших работников должника подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019 (с учетом графика выхода газеты «Коммерсантъ» на 2019 год) и 06.07.2019 соответственно (с учетом опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» по субботам).

Однако указанные сообщения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы.

Согласно ответу АО «Коммерсантъ» исх. № 5139, поступившему в Управление 29.04.2020 № 7795, документы на публикацию сведений о собрании работников, бывших работников ООО «ТеплокоммунСервис», где арбитражный управляющий ФИО2 в редакцию не поступали. Публикация не состоялась.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» и ООО «ТеплокоммунСервис» в нарушении требований пункта 2 статьи 12.1, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве не опубликовал сведения в газете «КоммерсантЪ» о проведении собраний работников, бывших работников должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу № А17-7399/2018 в отношении ООО «ТеплокоммунСервис» введена процедура наблюдения. Данная информация опубликована на сайте Арбитражного суда Ивановской области 07.03.2019.

Определением     Арбитражного суда  Ивановской области от 07.03.2019 по делу № А17-7399/2018 исправлена опечатка — вместо ранее указанной даты судебного заседания 05.06.2017, читать 03.06.2019. Данная информация опубликована на сайте Арбитражного суда Ивановской области 08.03.2019.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, должно быть включено арбитражным   управляющим   в   ЕФРСБ   не   позднее   13.03.2019.   Однако, указанные сведения размещены ФИО2 на сайте ЕФРСБ 15.03.2019 (сообщение № 3577159).

Согласно ответу оператора АО «Интерфакс» от 17.04.2020 № 1Б10213, поступившему в Управление 21.04.2020 вх. № 7495, сообщение № 3577159 о судебном акте создано 15.03.2019. Оплата за размещение указанного сообщения произведена банковской картой. Списание денежных средств: 15.03.2019.

Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 15.03.2019.

Вместе с тем, создавая сообщение 15.03.2019, арбитражный управляющий ФИО2 уже нарушил срок, установленный Законом о банкротстве для публикаций сообщений о судебном акте о введении процедуры наблюдения.

Согласно информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет Арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» в рамках дела о банкротстве № А17-10114/2016 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайствами об оспаривании (признании недействительными) сделок должника 31.01.2019 (Ивановское Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации на сумму 112238,27 руб.; Межрайонная ИФНС России № 4 по Ивановской Области на сумму 11795726,27 руб.).

Следовательно, обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 01.02.2019. Однако сведения об оспаривании сделок включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 06.02.2019 (сообщение №3453318).

Согласно ответу оператора АО «Интерфакс» от 17.04.2020 № 1Б10213, поступившему в Управление 21.04.2020 вх. № 7495, сообщение № 3453318 о признании сделки должника недействительной создано 06.02.2019. Оплата за размещение указанного сообщения произведена банковской картой. Списание денежных средств: 06.02.2019. Дата публикации сообщения 06.02.2019. 

В нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУЛ «Приволжское ТЭП» в рамках дела о банкротстве № А17-10114/2016 не разместил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оспаривании сделок должника (- по перечислению ПАО «Сбербанк России» Ивановское отделение № 8639 денежных средств МИФНС России № 4 по Ивановской области в общем размере 3285194,76 руб.; - по перечислению ПАО «Сбербанк России» денежных средств в ООО «Ивановоэнергосбыт» в общем размере 2995971,80 руб.; - по перечислению ПАО «Сбербанк России» денежных средств в Ивановское Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации в общем размере 21040,09 руб.).

Согласно информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявления об оспаривании (признании недействительными) сделок должника поданы лично ФИО2 05.10.2018.

Следовательно, обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 08.10.2018. Однако указанные сведения арбитражным управляющим в ЕФРСБ не размещены, что подтверждается скриншотом с сайта ЕФРСБ.

По выявленным фактам должностным лицом  Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00213720 от 26.08.2020 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При квалификации деяний Управлением установлено, Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-9320/2017 от 09.02.2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 26.02.2018), в связи с чем правонарушение по несвоевременному включению сведений об оспаривании сделок должника (сообщение № 3453318 от 06.02.2019, при сроке размещения не позднее 01.02.2019) в ЕФРСБ, а также правонарушение по не включению в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника (при сроке включения не позднее 08.10.2018) подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения, выразившиеся в не опубликовании сведений о проведении собраний работников, бывших работников должника в газете «КоммерсантЪ» (п. 2 ст. 12.1, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве),  несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры  наблюдения (абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Порядка от 05.04.2013 №178), квалифицированы Управлением  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения нарушения признак повторности отсутствовал.

На основании составленного протокола об административном правонарушении  и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ регламентировано, что арбитражный управляющий вправе, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан разумно и обосновано осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Статьей 2 Закона № 127-ФЗ определено, что конкурсным производством является процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. 

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

 Пунктом 3 указанной статьи предусмотрены следующие права конкурсного управляющего: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием), руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, _ действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  (далее — КоАП РФ), должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что органом, осуществляющим контроль, является Федеральная регистрационная служба. Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее — Управление, административный орган, орган по контролю (надзору)) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливают, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, должны быть включены в ЕФРСБ и опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов административного дела, согласно сообщениям № 3729799 от 01.05.2019, № 3922665 от 03.07.2019, опубликованным на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» на 15.07.2019 и 12.05.2019 назначены собрания работников, бывших работников должника, проводимые в форме заочного голосования, следовательно, сообщения о проведении собраний работников, бывших работников должника подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019 (с учетом графика    выхода    газеты    «Коммерсантъ»    на    2019    год)    и    06.07.2019 соответственно (с учетом опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» по субботам). Указанные сообщения в газете «КоммерсантЪ» не опубликованы. Согласно ответу АО «КоммерсантЪ» исх. № 5139, поступившему в Управление 29.04.2020 № 7795, документы на публикацию сведений о собрании работников, бывших работников ООО «Жилкомсервис», где арбитражный управляющий ФИО2 в редакцию не поступали. Публикация не состоялась. 

Согласно сообщениям № 3729794 от 01.05.2019, № 3922565 от 03.07.2019, опубликованным на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТеплокоммунСервис» на 15.07.2019 и 12.05.2019 назначены собрания работников, бывших работников должника, проводимые в форме заочного голосования, следовательно, сообщения о проведении собраний работников, бывших работников должника подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019 (с учетом графика выхода газеты «Коммерсантъ» на 2019 год) и 06.07.2019 соответственно (с учетом опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» по субботам). Указанные сообщения в газете «КоммерсантЪ» не опубликованы. Согласно ответу АО «Коммерсантъ» исх. № 5139, поступившему в Управление 29.04.2020 № 7795, документы на публикацию сведений о собрании работников, бывших работников ООО «ТеплокоммунСервис», где арбитражный управляющий ФИО2 в редакцию не поступали. Публикация не состоялась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» и ООО «ТеплокоммунСервис» в нарушении требований пункта 2 статьи 12.1, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве не опубликовал (не позднее 27.04.2019 и 06.07.2019) сведения в газете «Коммерсантъ» о проведении собраний работников, бывших работников должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 № 178).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Так как федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами срок включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения не установлен, то в данном случае применяется абзац 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по уведомлению кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в том числе посредством включения сведений в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу № А17-7399/2018 в отношении ООО «ТеплокоммунСервис» введена процедура наблюдения. Данная информация опубликована на сайте Арбитражного суда Ивановской области 07.03.2019.

Определением        Арбитражного суда        Ивановской области от 07.03.2019 по делу № А17-7399/2018 исправлена опечатка — вместо ранее указанной даты судебного заседания 05.06.2017, читать 03.06.2019. Данная информация опубликована на сайте Арбитражного суда Ивановской области 08.03.2019.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, должно быть включено арбитражным   управляющим   в   ЕФРСБ   не   позднее  13.03.2019. Указанные сведения размещены ФИО2 на сайте ЕФРСБ 15.03.2019 (сообщение № 3577159).

Согласно ответу оператора АО «Интерфакс» от 17.04.2020 № 1Б10213, поступившему в Управление 21.04.2020 вх. № 7495, сообщение № 3577159 о судебном акте создано 15.03.2019. Оплата за размещение указанного сообщения произведена банковской картой. Списание денежных средств: 15.03.2019.

Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 15.03.2019.

Из буквального толкования положений статьи 28 Закона о банкротстве следует, что законодатель относит «опубликование» сведений к размещению информации в официальном печатном издании (пункты 1, 6, 7 статьи 28 Закона о банкротстве), а к размещению информации в ЕФРСБ применяет термин «включение» (пункты 1-5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, десятидневный срок предусмотрен только для опубликования соответствующих сведений в печатном издании газеты «Коммерсантъ».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «ТеплокоммунСервис» нарушены положения абзаца 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178, что выразилось в несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения о судебном акте в отношении должников. Арбитражному управляющему ФИО2 следовало разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте, а именно не позднее 13.03.2019.

Вина  арбитражного управляющего в ненадлежащем  исполнении требований  Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших   надлежащему выполнению арбитражным  управляющим требований   законодательства о несостоятельности (банкротстве),  суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим срока опубликовании сведений о проведении собраний работников, бывших работников должника в газете «КоммерсантЪ», срока включении в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры  наблюдения и о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших арбитражному управляющему своевременно выполнить возложенные на него обязанности, судом таких обстоятельств не установлено.

 Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. 

Следовательно, имеется вина ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется. В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств не имеется.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ответчик не привлекался, заинтересованные стороны (работники, бывшие работники должника) извещены иным способом, собрания проведены, сведений о причинении имущественного ущерба не имеется, сведения в ЕФРС опубликованы с незначительной просрочкой, что дает основание для применения к нему минимальной меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

В отношении иных нарушений, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в пункте 4 статьи 61.1 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет Арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» в рамках дела о банкротстве № А17-10114/2016 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайствами об оспаривании (признании недействительными) сделок должника 31.01.2019 (Ивановское Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации на сумму 112238,27 руб.; Межрайонная ИФНС России № 4 по Ивановской Области на сумму 11795726,27 руб.).

Следовательно, обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 01.02.2019. Однако сведения об оспаривании сделок включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 06.02.2019 (сообщение №3453318).

Данное правонарушение также подтверждается ответом АО «Интерфакс». Согласно ответу оператора АО «Интерфакс» от 17.04.2020 № 1Б10213, поступившему в Управление 21.04.2020 вх. № 7495, сообщение № 3453318 о признании сделки должника недействительной создано 06.02.2019. Оплата за   размещение   указанного   сообщения   произведена   банковской   картой. Списание денежных средств: 06.02.2019. Дата публикации сообщения 06.02.2019.

В нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» в рамках дела о банкротстве № А17-10114/2016 не разместил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оспаривании сделок должника (- по перечислению ПАО «Сбербанк России» Ивановское отделение № 8639 денежных средств МИФНС России № 4 по Ивановской области в общем размере 3285194,76 руб.; - по перечислению ПАО «Сбербанк России» денежных средств в ООО «Ивановоэнергосбыт» в общем размере 2995971,80 руб.; - по перечислению ПАО «Сбербанк России» денежных средств в Ивановское Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации в общем размере 21040,09 руб.).

Согласно информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявления об оспаривании (признании недействительными) сделок должника поданы лично ФИО2 05.10.2018.

Следовательно, обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 08.10.2018.  Указанные сведения арбитражным управляющим в ЕФРСБ не размещены. Размещение осуществлено до подачи заявления.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших арбитражному управляющему своевременно выполнить возложенные на него обязанности, судом таких обстоятельств не установлено. 

 Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. 

Следовательно, имеется вина ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вступившим 26.02.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-9320/2017 от 09.02.2018  ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в  виде предупреждения. 

Таким образом, на момент совершения вменяемого в рамках настоящего дела нарушения, выразившегося в  несвоевременном включении сведений об оспаривании сделок должника (сообщение № 3453318 от 06.02.2019, при сроке размещения не позднее 01.02.2019) в ЕФРСБ, а также  несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника (при сроке включения не позднее 08.10.2018), ФИО2 уже был привлечен  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении   административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ 

Вместе с тем, суд считает возможным признать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

 При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий (срок публикации нарушен незначительно – на 5 дней, по второму заявлению публикация осуществлена до подачи заявления, в удовлетворении заявлений об оспаривании сделок должника отказано), приходит к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Суд полагает, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь. 

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является малозначительным. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить частично.

2. Привлечь арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области к арбитражному управляющему  ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            М.С. Савельева