АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3599/2022

г. Архангельск

23 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве, поданное в дело № А05-3599/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290127800052)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УК НЭЙМС" (ОГРН 

<

***>; адрес: 426077, 

<

...>)

о взыскании 964 968 руб. 90 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, (доверенность от 21.03.2022г.)

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК НЭЙМС" (далее – ответчик) о взыскании                      964 968 руб. 90 коп. задолженности за работы, выполненные по дополнительному соглашению № 7 от 28.01.2022 к договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 17.11.2021, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В процессе судебного разбирательства судом удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене истца по делу  на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО4 , в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 29.04.2022.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

17.11.2021 года между индивидуальным  предпринимателем  ФИО2 (Подрядчик) и ООО "УК Нэймс" (Заказчик)  подписан Договор на выполнение ремонтно-строительных работ

В соответствии с п.2.1 Договора Подрядчик обязуется в полном соответствии с условиями Договора и соответствующих Дополнительных соглашений, составленных по форме, указанной в Приложении № 3 к Договору, выполнять Работы на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат выполнения Работ и выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в соответствии с Договором, если иное не указано в Дополнительном соглашении к Договору.

Согласно п.3.1 Договора Стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с Договором, без стоимости строительных и иных материалов определяется сторонами при заключении дополнительных соглашений в соответствии Таблицей расценок для проведения ремонтно-строительных работ (далее по тексту – Таблица расценок) (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.4 Договора При проведении окончательного взаиморасчета, стоимость Работ может быть уточнена на основании фактически выполненных Подрядчиком объемов Работ и подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Если фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении стоимости работ, такие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам.

Порядок оплаты работ определен п.п.5.1-5.4 Договора.

В период с 17.11.2021 по 14.02.2022 года между сторонами были заключены Дополнительные соглашения №№ 1-7 на общую сумму 6 926 702,85 рублей. Истец выполнил работы на указанную сумму, согласно представленным актам приемки выполненных работ формы КС-2

Ответчик произвел оплату частично, в размере 5 961 733,95 рублей, соответственно сумма задолженности  составила  964 968,90 рублей.

По дополнительным соглашениям 1-6 оплата произведена в полном объеме, претензий у сторон не имеется.

28.01.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №7. Стоимость работ согласно п.2 составила 1 174 901 рубль.

Срок выполнения работ с 28.01.2022 по 14.02.2022.

Согласно п.3 Соглашения Заказчик осуществляет оплату выполненных Работ, в следующем порядке:

оплату в размере 90% от стоимости работ, что составляет 1 057 411,17 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с даты Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счета.

оплату в размере 10% Стоимости работ по настоящему соглашению в размере 117490, 13 рублей производится на основании счета предоставленного Подрядчиком и оплачивается по истечении 90 календарных дней после подписания акт приема передачи помещения Заказчику.

Акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3  направлены Заказчику 14.02.2022

В соответствии с п.6.3.3. Договора Заказчик обязан принять Работы в соответствии с Документами по выполненным работам (КС-2, КС-3) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления о выполненных Работах, или направить Подрядчику мотивированный отказ в приеме результата выполненных Работ с указанием недостатков и разумным сроком их устранения.

Не получив оплату в установленные Дополнительным соглашением сроки, а также в соответствии п.6.3.3 Договора, Подрядчик 24.02.2022 направил Заказчику Претензию, с указанием суммы задолженности в размере 1 174 901,30 рублей.

03.03.2022 от ответчика получен ответ на претензию (исх. от 28.02.2022), в котором ответчик признал  задолженность в размере 1 114 968 руб.

31.03.2022 от ответчика поступил платеж на сумму 150 000 рублей.

В связи с тем, что оплата в полном размере ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд с иском, ответчик платежным поручением от 06.05.2022 произвел оплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 964 968 руб. 90 коп.

В свою очередь ,  индивидуальный предприниматель ФИО2 11.05.2022 перечислил полученные денежные средства в размере 964 968 руб. 90 коп. правопреемнику – индивидуальному предпринимателю ФИО4 в соответствии с условиями  договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 29.04.2022.

Поскольку фактически  иск удовлетворен ответчиком, оснований для удовлетворения иск у суда не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

14.03.2022 года между ООО ”ТРиТОН” (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был подписан договор оказания юридических услуг №01ЛТ/22, согласно которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь, в том числе в судебном порядке, по вопросу взыскания с ООО «УК НЭЙМС» задолженность по Договору подряда от 17.11.2021, представление интересов Заказчика, в любых учреждениях и организациях и судебных заседаниях по данному вопросу.

Перечень необходимых действий исполнителя перечислен в п.2.1 Договора. Согласно п.3.2 Договора Заказчиком было оплачено Исполнителю 15 000 рублей. В соответствии с платежным поручением №363 от 25.03.2022 оплата произведена в полном размере.

При этом, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

Во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку иск удовлетворен ответчиком после обращения истца в суд , с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 299 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Нэймс" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ( ОГРНИП 317290100045415) 22 299 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов