ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4235/2022

30 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5681/2022) акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2022А75-4235/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Центрального банка РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016, 

<

...>) о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Центрального банка РФ - ФИО2 по доверенности от 23.11.2021 №ДВР 21т5/298 сроком действия по 13.10.2026;

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – административный орган, заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – общество, АО ГСК «Югория», страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2022А75-4235/2022 АО ГСК «Югория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что данные о виновности ФИО3, повлекшие некорректность сведений о виновнике ДТП от 22.09.2020 и, как следствие, некорректность сведений о количестве наступивших страховых случаев в отношении ФИО4 (ФИО5) переданы АО «ГСК «Югория» в автоматизированную информационную систему ОСАГО на основании материалов выплатного дела - 01.10.2020, а не 25.01.2022 как указано в протоколе об административном правонарушении и заявлении Банка.

Податель жалобы считает, что при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства: обществом совершены активные действия, направленные на устранение причины и последствий нарушения, а именно: нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении; корректные данные в АИС ОСАГО полностью восстановлены; добросовестное поведение общества в сложившейся ситуации, принятие оперативных мер реагирования, направленных на устранение сложившейся ситуации и минимизацию негативных последствий. отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, причинения какого-либо вреда; отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

 Податель жалобы считает, что датой свершения административного правонарушения является 01.10.2020, следовательно, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения истек. 

Банком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

 В судебном заседании представитель Банка возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Группа страховых компаний «Югория», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение ФИО5 от 14.12.2021 № ОЭ-195449 о некорректном применении АО «СОГАЗ» КБМ в отношении ФИО5 .

По результатам рассмотрения обращения выявлено нарушение страховщиком требований пункта 10 статьи 15 Федерального чакона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части внесения 25.01.2022 в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не корректных сведений о виновнике дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2020.

В связи с обнаружением признаков правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП , уполномоченным должностным лицом административного органа 01.03.2022 в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-22-1449/1020-1.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 22.04.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, порядок лицензирования их деятельности, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»(далее - Закон № 4015-1).

В силу статьи 4.1 Закона № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии (статья 32 № 4015-1).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО, Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

Несоблюдение страховщиками положений законодательства о страховании свидетельствует о нарушении лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов страхового дела и Единого государственного реестра юридических лиц АО ГСК «Югория» является субъектом страхового дела, имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона об ОСАГО, сведения о количестве наступивших страховых случаев по обязательному страхованию, количестве осуществленных страховых возмещений и об их размерах, о заявленных, рассматриваемых, но неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и их размерах, о количестве отказов в страховом возмещении и иные сведения, предусмотренные правилами профессиональной деятельности, установленным в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Закона об ОСАГО, в течение трех рабочих дней со дня получения страховщиком соответствующей информации или совершения им соответствующих действий.

 Как усматривается из материалов административного дела, письмом от 18.01.2022 исх.№01-05/00141 страховщик сообщил, что 22.09.2020 произошло ДТП, зарегистрированное как страховой случай в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) XXX № 0124219722 (заключен 05.06.2020 страховщиком со страхователем - ФИО6, собственник транспортного средства -ФИО7).

Из представленных документов по ДТП от 22.09.2020 следует, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего, является допущенная к управлению транспортным средством ФИО7 (дата рождения 28.04.1988) собственник транспортного средства по договору ОСАГО XXX №0124219722, заключенному на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

В письме от 28.01.2022 №01-05/00351 в ответ на запрос Управления от 24.01.2022 №С59-5-19/722 Страховщик сообщил, что по договору ОСАГО XXX №0124219722 проведена проверка, которая показала, что в результате технической ошибки в АИС ОСАГО были выгружены неверные данные о виновнике ДТП. Соответственно была установлена информация о надлежащем виновнике ДТП от 22.09.2020, подлежащая внесению в АИС ОСАГО.

Таким образом, в результате проверки осуществленной Страховщиком по запросу Управления от 24.01.2022 №С59-5-19/722 была установлена подлежащая внесению в АИС ОСАГО информация о надлежащем виновнике ДТП от 22.09.2020.

Вместе с тем, в письме от 04.02.2022 №01-05/00452 с приложением пакета ошибочных данных Страховщик указал, что при повторной передаче сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) Страховщиком 25.01.2022 были выгружены неверные данные о ДТП от 22.09.2020, а именно, данные о виновнике указанного ДТП: вместо ФИО7 с датой рождения 28.04.1988 была указана ФИО7 (в настоящее время ФИО5) с датой рождения 08.08.1969.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Страховщиком требований пункта 10 статьи 15 Закона об ОСАГО в части внесения Страховщиком 25.01.2022 в АИС ОСАГО некорректных сведений о виновнике ДТП от 22.09.2020, что повлекло некорректность сведений о количестве наступивших страховых случаев в отношении ФИО5 

Учитывая вышеизложенное, Страховщиком не были соблюдены лицензионные требования, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно, 25.01.2022 Страховщик внес в АИС ОСАГО некорректные сведения о виновнике ДТП от 22.09.2020, повлекшие некорректность сведений о количестве наступивших страховых случаев в отношении ФИО5, что не соответствует требованиям пункта 10 статьи 15 Закона об ОСАГО.

 Доводы общества о том, что, правонарушение совершено им 01.10.2020, что по мнению Страховщика, подтверждено прилагаемыми к ответу на запрос Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Банка России (далее - Управление Службы) от 10.01.2022 №С59-5-19/43 материалами (исх.№01-05/00141 от 18.01.2022), а именно - расшифровкой ID рейса и пакета документов по убытку (строка «revisionDate»: «20~10-01T14:20:30.000Z»), судом апелляционной инстанции не принимаются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от 22.12.2021 исх.№ИА-13600 на запрос Управления Службы от 17.12.2021 №С59-5-19/19360 в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности (далее - АИС ОСАГО) по договору ОСАГО ХХХО 124219722 содержится информация о ДТП от 22.09.2020, которая влияет на последующую страховую историю ФИО5, а именно на значение коэффициента бонус-малус (далее - КБМ) который в свою очередь зависит от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды и соответственно, в данной части, зависит от числа страховых случаев.

Материалы, приложенные к ответу (исх.№01-05/00452 от 04.02.2022, далее - Пояснения) на запрос Управления Службы от 31.01.2022 №С59-5-19/954, подтверждают наличие вмененного Страховщику административного правонарушения и дату события указанного правонарушения - 25.01.2022, поскольку расшифровка ID рейса и пакета документов по убытку содержит указание на ФИО5 как на виновника («CULPRIT») ДТП от 22.09.2020, а строка «revisionDate» содержит дату «2022-01-25T12:23:32.000Z».

Кроме того, из пункта 10 статьи 15 Закона об ОСАГО следует, что законодатель связывает обязанность по внесению в АИС ОСАГО соответствующей информации с моментом ее получения субъектами страхового дела.

При этом, получение информации включает в себя определение данной информации в качестве информации, подлежащей включению в АИС ОСАГО применительно к пункту 10 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае в результате проверки Страховщиком в отношении ФИО3 информации (после получения запроса Банка России от 24.01.2022) Страховщик определил информацию о ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в качестве достоверной в отношении виновности в ДТП от 22.09.2020 и подлежащей внесению в АИС ОСАГО.

При этом 25.01.2022 Страховщик внес в АИС ОСАГО недостоверную информацию о ФИО5 как о виновнике ДТП (подтверждается Пояснениями), что повлекло некорректность сведений о количестве наступивших страховых случаев в отношении ФИО5, некорректность сведений о количестве страховых возмещений, в вою очередь влияет на размер КБМ.

Доказательства того, что 01.10.2020 Страховщиком информация о виновности ФИО7 в ДТП была оценена как подлежащая включению в АИС ОСАГО на основании пункта 10 статьи 15 Закона об ОСАГО, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушении Страховщиком требований пункта 10 статьи 15 Закона об ОСАГО в части внесения 25.01.2022 в АИС ОСАГО некорректных сведений о виновнике ДТП от 22.09.2020, что повлекло некорректность сведений о количестве наступивших страховых случаев в отношении ФИО5, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, которые не позволили бы АО «ГСК «ЮГОРИЯ» исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не установлены. Доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии Страховщиком необходимых и достаточных мер для обеспечения исполнения требований страхового законодательства отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, общества о том, что им совершены активные действия, направленные на устранение причины и последствий нарушения, а именно: нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении; корректные данные в АИС ОСАГО полностью восстановлены; добросовестное поведение общества в сложившейся ситуации, принятие оперативных мер реагирования, направленных на устранение сложившейся ситуации и минимизацию негативных последствий, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, не свидетельствуют о принятии обществом своевременных и необходимых мер для исполнения требований законодательства, а также об отсутствии вины Страхователя во вменяемом правонарушении

 Вместе с тем приведенные обстоятельства учтены судом первой инмтанции при назначении обществу административного наказания в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение норм страхового законодательства, не истек, так как правонарушение совершено 25.01.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2022 по делу № А75-4235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов