Дело № А32-57093/2025

г. Краснодар

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.01.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью юридического центра «Эксперт групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа Краснодарского края,

к Краснодарскому территориальному отделу Государственного автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, (1),

Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, (2),

Государственному инспектору ФИО2, г. Краснодар, (3),

о признании незаконными действий, о признании незаконным и отмене протокола о наложении ареста,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчиков: (1) – (3) – не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Эксперт групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому территориальному отделу Государственного автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, государственному инспектору ФИО2:

- о признании незаконными действий главного государственного инспектора ФИО2 по аресту 22.08.2025 транспортного средства, марка 224331, модель 224331, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО ЮЦ «Эксперт групп», оформленного в форме протокола о наложении ареста на транспортное средство № 232516029;

- о признании незаконным и отмене протокола о наложении ареста на транспортное средство от 22.08.2025 № 232516029, составленного главным государственным инспектором ФИО2;

- о возложении на Краснодарский территориальный отдел Государственного автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу обязанности передать транспортное средство категории М2, марки 224331, модели 224331, государственный регистрационный знак 

<

***>, на ответственное хранение ООО ЮЦ «Эксперт групп» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представители заявителя и ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Эксперт групп» в соответствии со свидетельством о регистрации от 16.07.2024 № 99 64 629378 является собственником транспортного средства марки 224331, модели 224331 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

22.08.2025 в ходе проведения контрольного мероприятия главным государственным инспектором ФИО2 осуществлена проверка транспортного средства марки 224331 (на базе Фольксваген Крафтер), модели 224331 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в результате которой установлено, что указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО3 осуществляло перевозку пассажиров по маршруту Адлер-Севастополь, не предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Протоколом от 22.08.2025 № 232516029 на транспортное средство наложен арест.

По факту выявленных нарушений контролирующим органом в отношении общества также составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.09.2025 № 232516063. Материалы административного дела переданы в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Общество, не согласившись действиями контролирующего органа по аресту транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В соответствии с частью 4 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол.

В силу пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий главного государственного инспектора ФИО2 по аресту 22.08.2025 транспортного средства, марка 224331, модель 224331, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО ЮЦ «Эксперт групп», оформленного в форме протокола о наложении ареста на транспортное средство № 232516029.

При этом, транспортное средство марки 224331, модель 224331, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора от 19.06.2024 передано во временное пользование ООО «Премиумавто».

В свою очередь в рамках дела № 5-772/2025 мировым судьей судебного участка № 179 г. Анапа Краснодарского края по результатам рассмотрения заявления контролирующего органа о привлечении ООО «Премиумавто» к административной ответственности по части 5 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление от 21.11.2025.

Положения пункта 3.1 Постановления Пленума № 10 не допускают самостоятельного оспаривания действий должностного лица по аресту транспортного средства после вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или после направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В этой связи, оспариваемые действия должностного лица административного органа не могут быть предметом самостоятельной оценки вне рамок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 № 305-ЭС19-24403, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по делу № А32-5429/2023.

При рассмотрении требований общества о признании незаконным и отмене протокола о наложении ареста на транспортное средство от 22.08.2025 № 232516029, составленного главным государственным инспектором ФИО2, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Оспариваемый обществом протокол о наложении ареста на транспортное средство от 22.08.2025 № 232516029 не является ненормативным правовым актом, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию является процессуальным документом, фиксирующим факт ареста транспортного средства.

В связи с этим оспаривание такого процессуального документа как протокол о наложении ареста на транспортное средство законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований общества:

- о признании незаконными действий главного государственного инспектора ФИО2 по аресту 22.08.2025 транспортного средства, марка 224331, модель 224331, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО ЮЦ «Эксперт групп», оформленного в форме протокола о наложении ареста на транспортное средство № 232516029;

- о признании незаконным и отмене протокола о наложении ареста на транспортное средство от 22.08.2025 № 232516029, составленного главным государственным инспектором ФИО2

При рассмотрении требований общества о возложении на Краснодарский территориальный отдел Государственного автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу обязанности передать транспортное средство категории М2, марки 224331, модели 224331, государственный регистрационный знак 

<

***>, на ответственное хранение ООО ЮЦ «Эксперт групп», суд исходит из следующего.

Заявителем в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 179 г. Анапа Краснодарского края от 21.11.2025 по делу № 5-772/2025, в котором, в том числе, указано, что арест в отношении транспортного средства категории М2, марки 224331, модели 224331, государственный регистрационный знак 

<

***>, судом отменен, указанное транспортное средство возвращено по принадлежности. Постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Анапа Краснодарского края от 21.11.2025 по делу № 5-772/2025 вступило в законную силу 02.12.2025.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения требований общества в указанной части не имеется, поскольку спорное транспортное средство возвращено заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о возложении на Краснодарский территориальный отдел Государственного автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу обязанности передать транспортное средство категории М2, марки 224331, модели 224331, государственный регистрационный знак 

<

***>, на ответственное хранение ООО ЮЦ «Эксперт групп» - отказать.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев