АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14793/2021

г. Ставрополь

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

                   Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРИП 304263516300164, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ставропольская городская Дума, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «РЦДП», г. Брянск, ОГРН 

<

***>, прокуратура города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, выразившихся в понуждении заявителя добровольно демонтировать киоск, 

о признании недействительными (незаконными) требований администрации г. Ставрополя и комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя «о проведении добровольного демонтажа объекта», 

о признании незаконным (недействительным) и отмене приказа от 11.06.2021 № 170, 

о признании недействительным (незаконным) конкурсного отбора № 9-КО/21 на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, проведенного комитетом муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя 24.06.2021, в части лотов 39, 40, 47, 53, 58,

при участии:

от заинтересованных лиц: от администрации г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности от 14.05.2021 № 01/1-21-20, диплом рег. номер 17-114 от 10.07.2018; от комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 09/4-3, диплом рег. номер 292 от 02.12.1998;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, выразившихся в понуждении заявителя добровольно демонтировать киоск, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 241; 

<

...> ВЛКСМ, в районе дома 23/1; 

<

...> в районе дома № 82/1; 

<

...> в районе дома № 273; 

<

...> в районе дома № 8 (по договору № 6);

о признании недействительным (незаконным) требований администрации г. Ставрополя и комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя «о проведении добровольного демонтажа объекта»: от 06.09.2021 г. № 09/6/2-4957, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 241; от 06.09.2021 г. № 09/6/2-4960, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, в районе дома 23/1; от 06.09.2021 г. № 09/6/2-4962, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 82/1; от 06.09.2021 г. № 09/6/2-4965, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 273; от 06.09.2021 г. № 09/6/2-4967, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 8, как не соответствующих Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», апелляционному определению СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11.09.2019 № 31-АПА19-10, постановлению Арбитражного суда СКО от 22.10.2019 по делу А63-20455/2018, распоряжению Правительства РФ от 30.01.2021№ 208;

о признании незаконным (недействительным) и отмене приказа руководителя комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя от 11.06.2021 № 170 «О внесении изменений в извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя - реестровый номер конкурсного отбора: 9-КО/21»;

о признании недействительным (незаконным) конкурсного отбора № 9-КО/21 на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, проведенного комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя 24.06.2021 г., в части: лота 39 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>; лота 40 - Размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>; лота 47 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>; лота 53 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...> ВЛСКМ, 23/1; лота 58 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>.

Определениями от 17.09.2021, 19.10.2021, 01.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ставропольскую городскую Думу, прокуратуру Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «РЦДП», прокуратуру города Ставрополя.

Представители администрации, комитета в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора, представили дополнительные доказательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме Ставропольской городской Думы и прокуратуры г. Ставрополя. От них поступили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей.

Прокуратура Ставропольского края и ООО «РЦДП» надлежащим образом извещены извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.12.2021№ 34, где отправителем является Арбитражный суд Ставропольского края (отчеты об отслеживании отправлений АО «Почта России» с почтовыми идентификаторами: 35504866736678, полученное ООО «РЦДП» 14.12.2021, 35504866736715, полученное  прокуратурой Ставропольского края 09.12.2021).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле (кроме администрации и комитета), по имеющимся письменным доказательствам.

В предыдущее судебное заседание от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения суда по делу  № А63-5086/2021.

Представитель комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя возражал против удовлетворения названного ходатайства, так как считает, что предметы по делу № А63-5086/2021 и настоящему делу не связаны между собой.

Представитель администрации г. Ставрополя возражал против удовлетворения указанного ходатайства заявителя.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В рамках дела № А63-5086/2021 рассматривается заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре города Ставрополя, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думе о признании незаконными бездействия прокуратуры города Ставрополя (прокуратуры Ставропольского края), УФАС по СК, комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию: по принятию мер по отмене приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1 КО/21»; по непринятию мер по проверке конкурсной документации «по проведению конкурсного отбора на право размещения НТО на территории города Ставрополя», утвержденной на основании приказов руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266, от 01.02.2021 № 09; по отмене незаконно проводимого конкурсного отбора на право размещения НТО на территории города Ставрополя реестровый номер № 1-КО/21;

о признании незаконным отказа (решения) администрации (комитета торговли) от исполнения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, заключенных с хозяйствующими субъектами за период с января 2017 года по октябрь 2018 года по результатам конкурсных отборов 2017, 2018 годов на новый срок без проведения конкурсных процедур (торгов), оформленное в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1 КО/21», как противоречащий позиции изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 31-АПА19-10, позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 по делу № А63-20455/2018, позиции изложенной в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 208;

о признании незаконным (недействительным) и отмене решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21, оформленного в виде Приказа руководителя комитета торговли от 29.12.2020 № 266;

о признании незаконным (недействительным) и отмене решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21, оформленное в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266;

о признании недействительным (незаконным) и отмене приказов руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя): от 29.12.2020 № 266 «О проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1 КО/21»; от 01.02.2021 № 09 «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21»; от 10.03.2021 № 61 «О внесении изменений в конкурсную документацию конкурсного отбора № 1-КО/21»;

о признании незаконными действий руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя) по утверждению конкурсной документации «по проведению конкурсного отбора на право размещения НТО на территории города Ставрополя», которые были осуществлены 13.01.2021, 02.02.2021, 10.03.2021;

о проверке на соответствие требованиям действующего законодательства аукционной документации по конкурсному отбору на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21 в полном объеме (утвержденную на основании приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 29.12.2020 № 266, от 01.02.2021 № 09, от 10.03.2021 № 61);

о признании недействительным (незаконным) конкурсного отбора № 1-КО/21, проведенного 22.04.2021 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя: по Лоту № 14 – Размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> (площадь – 7,0 кв.м); по Лоту № 15 – Размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> (площадь – 7,0 кв.м); по Лоту № 35 – Размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> (площадь – 7,0 кв.м); по Лоту № 69 – Размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> а (площадь – 7,0 кв.м); по Лоту № 75 – Размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 23/1 (площадь – 7,0 кв.м); по Лоту № 107 – Размещение киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> (площадь – 7,0 кв.м) (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 29.09.2021).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Между тем, объективной невозможности рассмотрения настоящего спора судом не установлено. Наличие в производстве Арбитражного суда Ставропольского края дела № А63-5086/2021 само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего спора по существу. 

Основанием для обращения в суд по делу № А63-5086/2021 послужили иные, нежели по настоящему делу обстоятельства, в связи с чем арбитражный суд не усмотрел обстоятельства, указывающие на объективную невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения иных споров (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что 04.09.2021 на официальном сайте администрации г. Ставрополя были размещены сообщения о планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> в районе дома № 241; 

<

...> ВЛКСМ, в районе дома 23/1; 

<

...> в районе дома № 82/1; 

<

...> в районе дома № 273; 

<

...> в районе дома № 8 (по договору № 6). В указанных сообщениях комитет требовал демонтировать (переместить) самовольные объекты в срок до 17.09.2021.

Заявитель с названными сообщениями и требованиями администрации г. Ставрополя и комитета о проведении добровольного демонтажа объекта от 06.09.2021 № 09/6/2-4957, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 241; от 06.09.2021 № 09/6/2-4960, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, в районе дома 23/1; от 06.09.2021 № 09/6/2-4962, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 82/1; от 06.09.2021 № 09/6/2-4965, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 273; от 06.09.2021 № 09/6/2-4967, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 8, не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку нестационарные торговые объекты (далее – НТО) размещены на основании ранее заключенных договоров на право размещения НТО.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает, что названные договоры является действующим, поскольку по окончании срока их действия они автоматически пролонгируется на тех же условиях на срок, установленный Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515 (далее – Схема № 515), – до 31.12.2025, а при наличии действующих договоров действия комитета и администрации по демонтажу НТО являются незаконными.

Приказ руководителя комитета от 11.06.2021 № 170 «О внесении изменений в извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя – реестровый номер конкурсного отбора: 9-КО/21», являющийся основанием для включения спорных адресов в лоты №№ 39, 40, 47, 53, 58 конкурсного отбора № 9-КО/21, и сам конкурный отбор № 9-КО/21 в части вышеуказанных лотов считает недействительными также ввиду наличия действующих договоров на право размещения НТО.

Также заявитель указал на отсутствие в г. Ставрополе нормативно-правовой базы, регламентирующей возможность индивидуальных предпринимателей перезаключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения торгов. Отметил наличие ранее заключенных между комитетом и заявителем договоров на размещение НТО по спорным адресам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель комитета возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что комитет при проведении процедуры демонтажа спорных НТО руководствовался требованиями Порядка демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162 (далее – решение Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162), а также постановления администрации г. Ставрополя от 02.11.2018 № 2238 «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя» (далее – постановление администрации от 02.11.2018 № 2238). 

Считает, что срок ранее заключенных между комитетом и заявителем договоров истек 31.12.2020, в связи с чем у заявителя отсутствовали правовые основания для размещения НТО по спорным адресам. Также отсутствие действующих Договоров свидетельствует о законности приказа руководителя Комитета от 11.06.2021 № 170 и конкурсного отбора № 9-КО/21.

Считает, что срок ранее заключенных между комитетом и заявителем договоров на право размещения НТО истек 31.12.2020, в связи с чем у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствовали правовые основания для размещения НТО по спорным адресам. 

Также отсутствие действующих договоров свидетельствует о законности приказа руководителя комитета от 11.06.2021 № 170 и конкурсного отбора № 9-КО/21.

Представитель комитета просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации г. Ставрополя считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что действующим в настоящее время правилами размещения НТО в г. Ставрополе предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со Схемой № 515 путем заключения по результатам конкурсных отборов договоров на размещение НТО.

Срок ранее заключенных между комитетом и заявителем договоров на право размещения НТО истек 31.12.2021, права на размещение НТО по спорным адресам с 01.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет.

Представитель администрации, считая, что ее действия и действия комитета по демонтажу НТО, расположенных по спорным адресам, являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ставропольская городская Дума в отзыве указала, что на территории г. Ставрополя запрещается размещать НТО вне мест, определенных Схемой № 515. Доводы заявителя о том, что ранее заключенные договоры на основании старой Схемы размещения НТО на территории г. Ставрополя (от 24.12.2015 № 802) и с учетом сроков, указанных в новой Схеме № 515, являются действующими, противоречат действующему законодательству.

Ставропольская городская Дума просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокуратура г. Ставрополя в отзыве указала, что ею проверки по заявленным индивидуальным предпринимателем ФИО2 требованиям не проводились ввиду отсутствия оснований для их проведения. Кроме того, обращения от заявителя о нарушении администрацией, комитетом его прав и законных интересов по названным требованиям не поступали.

Прокуратура г. Ставрополя просила рассмотреть дело без участия ее представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Прокуратура Ставропольского края, ООО «РЦДП» мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Выслушав пояснения представителей администрации, комитета, исследовав материалы дела, арбитражный суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенных на основании постановления администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» конкурсных отборов на право размещения НТО комитет и индивидуальный предприниматель ФИО2 (хозяйствующий субъект) заключили договоры на право размещения НТО: от 22.02.2018 № 215 (

<

...>), от 22.02.2018 № 216 (

<

...>. 273), от 22.02.2018 № 229 (

<

...>); от 25.12.2017 № 190 (

<

...> ВЛКСМ, 25/1), от 07.11.2017 № 131 (

<

...>). 

Вышеуказанные договоры являлись подтверждением права индивидуального предпринимателя ФИО2 на осуществление торговой деятельности в местах, установленных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802. 

Согласно пункту 1.3 договоров период размещения НТО устанавливался по 31.12.2020. 

Договоры действовали с момента их подписания сторонами и до окончания периода размещения НТО, устанавливаемых в соответствии с пунктом 1.3 договоров (пункт 4.1. договоров). 

16 августа 2021 года комитетом составлены акты осмотра некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, обладающих признаками самовольно (незаконно) размещенных (установленных) некапитальных сооружений (№№ 09/6/2-13-85, 09/6/2-13-99, 09/6/2-13-96, 09/6/2-13-93, 09/6/2-13-89).

В ходе осмотра установлено, что по спорным адресам размещены киоски по продаже печатных изданий, информация о принадлежности которых отсутствует, как и информация о наличии документов на право установки (размещения) вышеуказанных киосков. 

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) по спорным адресам киосков по продаже печатных изданий и установления их владельца (владельцев) в рамках межведомственного взаимодействия комитет письмами от 19.08.2021 №№ 09/6/2-4548, 09/6/2-4549 запросил информацию у комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитета градостроительства администрации города Ставрополя. 

Из предоставленной информации (письма от 10.09.2021 № 06/1-04/2-2/4941, от 26.08.2021 № 08/14-7564) следовало, что основания для установки (размещения) киосков по продаже печатных изданий по спорным адресам отсутствовали. Участки используются без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, объекты являются некапитальными (выполнены из легких конструкций), разрешение на строительство не выдавалось. 

Информация о самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружениях размещена на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и опубликована в газете «Вечерний Ставрополь». 

Также комитетом на киосках по продаже печатных изданий размещены требования о проведении добровольного демонтажа НТО от 06.09.2021 №№ 09/6/2-4967, 09/6/2-4965, 09/6/2-4962, 09/6/2-4960, 09/6/2-4957, при этом срок добровольного демонтажа устанавливался до 17.09.2021. 

Вышеуказанные требования адресованы владельцу (владельцам) киосков по продаже печатных изданий, установленных по спорным адресам, с указанием на то, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок НТО будут демонтированы комитетом в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162 и постановлением администрации г. Ставрополя от 02.11.2018 № 2238. 

Полагая, что требования о добровольном демонтаже, а также иные действия органов, осуществляющих публичные полномочия, по отнесению нестационарных сооружений к самовольно (незаконно) установленным НТО и их демонтажу, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). 

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. 

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным. 

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение НТО, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. 

На территории города Ставрополя запрещается размещать НТО вне мест, определенных Схемой, и при отсутствии договора на размещение НТО (часть 2 статьи 34 Правил благоустройства).

Проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 № 860 (далее – Положение № 860). Объекты размещаются в соответствии со Схемой № 515.

Схема разрабатывается согласно положениям Закона № 381-ФЗ, приказу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (далее – Приказ № 87 о/д). 

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1.4.1 Приказа № 87 о/д в Схему включается срок, на который НТО размещаются (устанавливаются). 

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения НТО договор на право НТО заключается по результатам конкурсного отбора. 

Проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории города Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 (далее – Положение), а ранее – постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601. 

Договоры на право размещения НТО заключаются на срок, установленный Схемой.

Ранее действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 (далее – ранее действовавшая Схема)

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа. 

По вопросам местного значения населением муниципальных образованийнепосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ). 

Постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя. 

Решением Ставропольского городской Думы от 25.10.2017 № 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2

Суд не усматривает в оспариваемых действиях комитета и администрации, выразившихся в понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 добровольно демонтировать киоски по продаже печатных изданий, расположенные по спорным адресам, а также в оспариваемых требованиях о добровольном демонтаже НТО от 06.09.2021 №№ 09/6/2-4967, 09/6/2-4965, 09/6/2-4962, 09/6/2-4960, 09/6/2-4957, несоответствия законам или иным нормативным правовым актам.  

При разрешении настоящего спора суд установил, что все действия по выявлению и организации работ, связанных с демонтажем самовольного установленных по спорным адресам некапитальных объектов – киосков по продаже печатных изданий, осуществлялись комитетом в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру. 

Требования о проведении добровольного демонтажа НТО от 06.09.2021 №№ 09/6/2-4967, 09/6/2-4965, 09/6/2-4962, 09/6/2-4960, 09/6/2-4957 приняты в порядке, определенном постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 и решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162. Они содержат информацию, предусмотренную названным решением. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый индивидуальным предпринимателем ФИО2 ненормативные муниципальные акты (действия, совершенные органами, осуществляющими публичные полномочия) не могут быть признаны незаконными.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 не содержит ссылок на конкретные положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона                                     от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым не соответствуют действия комитета по демонтажу киосков по продаже печатных изданий, расположенным по спорным адресам. 

Ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 судом не принимается ввиду того, что данным постановлением утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО. Поскольку спорные адреса включены в Схему № 515, вышеуказанное постановление не применимо к предмету настоящего спора.

Приказ Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года» не является нормативным правовым актом ввиду отсутствия его официального опубликования.

Распоряжение № 208-р и указанная Стратегия носят рекомендательный характер и не возлагают прямой обязанности на органы местного самоуправления продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления розничной торговли без проведения торгов.

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 31-АПА19-10 какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам с конкретными фактическими обстоятельствами и с иным предметом спора.

Довод заявителя о том, что действия органов местного самоуправления по демонтажу киосков по продаже печатных изданий и принятию требований о добровольном демонтаже вышеуказанных киосков противоречат пункту 6 статьи Закона № 381-ФЗ, судом отклоняется как не имеющий отношения к предмету данного спора. 

Судом установлено, что обязательное наличие в нормативно-правовой базе муниципального образования нормативного правового акта, устанавливающего порядок переоформление договоров на право размещения НТО без проведения конкурсных процедур, законодательством не предусмотрено.

Судом отклонен довод заявителя о наличии действующих договоров на право размещения НТО: от 22.02.2018 № 215 (

<

...>), от 22.02.2018 № 216 (

<

...>. 273), от 22.02.2018 № 229 (

<

...>); от 25.12.2017 № 190 (

<

...> ВЛКСМ, 25/1), от 07.11.2017 № 131 (

<

...>), поскольку согласно пунктам 1.3, 4.1 указанных договоров срок их действия истек 31.12.2020, а ранее действовавшая Схема признана утратившей силу решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515, вступившим в силу 01.01.2021. 

Таким образом, оснований для признания недействительными приказа руководителя комитета от 11.06.2021 № 170 «О внесении изменений в извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя – реестровый номер конкурсного отбора: 9-КО/21» и конкурсного отбора № 9-КО/21 в части лотов №№ 39, 40, 47, 53, 58 у суда не имеется.

Оценив все представленные в материалы дела документы, относящиеся к предмету спора,  суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми требованиями о проведении добровольного демонтажа НТО, оспариваемыми действиями администрации, комитета, выразившимися в понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 добровольно демонтировать НТО, а также приказом руководителя комитета от 11.06.2021 № 170 «О внесении изменений в извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя – реестровый номер конкурсного отбора: 9-КО/21» и конкурсным отбором № 9-КО/21 в части лотов №№ 39, 40, 47, 53, 58.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованных лиц, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРИП 304263516300164, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова