АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-2430/2021

город Калуга

3 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022  Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2022  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи Байдиной Е.А., при участии в судебном заседании: 

от потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив  «Реана»: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.08.2021;  

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя  кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный  кооператив «Реана» на определение Арбитражного суда города Севастополя от  11 марта 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 9 июня 2022 года по делу № А84-2430/2021,  

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив  "РЕАНА" (далее - кооператив, ПК "ЖСК "РЕАНА") обратился в Арбитражный  суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения  Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя (далее - департамент, ДИЗО), оформленного письмом  

 № 4283/01-10-04-13/02/21 от 30.03.2021, об отказе в продлении срока аренды  земельного участка. Просил обязать департамент заключить дополнительное  соглашение к договору аренды земельного участка от 20.04.2017 об увеличении  срока действия договора до 26.03.2023.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2021  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение  департамента, оформленное письмом № 4283/01-10-04-13/02/21 от 30.03.2021;  обязал департамент заключить с кооперативом дополнительное соглашение к  договору аренды земельного участка от 20.04.2017 об увеличении срока  действия договора до 26.03.2023. Разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2021, решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2021  изменено. Изложен абзац 3 резолютивной части решения в редакции,  предусматривающей возложении обязанности на департамент повторно  рассмотреть заявление кооператива о продлении срока аренды земельного  участка с кадастровым номером 91:04:001018:32, расположенного по адресу  

<

...>, 100-А. В остальном решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

ПК "ЖСК "РЕАНА" 29.01.2022 подано в Арбитражный суд города  Севастополя заявление о взыскании с департамента судебных расходов в сумме  76 000 руб. за оплату услуг представителя, представлявшего его интересы в  суде, на которое были представлены возражения со стороны департамента.  

Определением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено  частично, с ДИЗО в пользу ПК "ЖСК "Реана" взысканы понесенные судебные  расходы в сумме 20 000 руб.  

В кассационной жалобе кооператив просит изменить состоявшиеся  определение и постановление судов, взыскать заявленные судебные расходы в  полном объеме, указывая, что оспариваемые судебные акты не соответствуют  требованиям законодательства.  

 Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав  участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

 Из материалов дела видно, что в обоснование заявления о взыскании  судебных расходов кооператив сослался на договор № 4 от 22.04.2021,  заключенный с ФИО2, предусматривающий, что последний за плату в  размере 76 000 руб. принял на себя обязательства представлять интересы  кооператива в первой и апелляционной судебных инстанциях и оказывать в  связи с этим необходимые юридические услуги при оспаривании решения  департамента, оформленного письмом № 4283/01-10-04-13/02/21 от 30.03.2021,  а кооператив обязался оплатить указанную сумму (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1,3.2).  В обоснование взыскиваемой суммы в счет судебных расходов представлены  акт об оказанных юридических услугах по договору № 4 от 22.04.2021 и  платежные документы на соответствующие суммы.  

 Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  приведенными в пунктах 1, 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела", а также разъяснениями Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам оплаты услуг  представителей, участвовавших в судебных процессах, включенных в  информационные письма от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, принимая во  внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды двух инстанций, учтя,  

в частности, объем работы представителя, степень сложности дела, а также  оценив доводы заявителя о стоимости оплаты соответствующих юридических  услуг по региону, обоснованно признали разумными в данном случае судебные  расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.  

Не являются состоятельными приводимые в кассационной жалобе доводы,  состоящие в том, что в постановлении суда апелляционной инстанции размер  взыскиваемой по заявлению кооператива суммы определен при проведении  необоснованных различий в оплате услуг представителя в судебном процессе и  поставлен в зависимость от оказания юридической помощи адвокатами либо  частнопрактикующими юристами. Эти доводы не учитывают действительное  содержание постановления суда апелляционной инстанции, принятого без  противоречий с правовыми позициями, сформулированными в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.  

 Судебные акты являются обоснованными, учитывающими конкретные  обстоятельств дела и разрешившими заявление кооператива в соответствии с  подлежащими применению правовыми нормами.  

 Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на иной оценке  являвшихся предметом исследования со стороны судов доказательств, не ставят  под сомнение правильность по сути разрешения судами вопроса в  рассматриваемой ситуации по заявлению общества о взыскании судебных  расходов и не могут повлечь за собой изменение оспариваемых судебных актов.  

 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2022  года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  

от 9 июня 2022 года по делу № А84-2430/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Л.А. Крыжская  

 Н.Л. Силаева