АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8873/2023

24 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление товарищества собственников жилья «Чайковского,62-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 84 665 руб. 83 коп.,

третьи лица: ООО "ГрумЕк" (ИНН 

<

***>); ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>); ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН 

<

***>); УМВД России по г. Екатеринбургу (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>); ООО  "Уральский  центр  аудиторских  услуг"  (ИНН  

<

***>); ФИО3, ФИО4)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, доверенность от 01.09.2022,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 05.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Товарищество собственников жилья «Чайковского,62-2» обратилось в суд с иском к ПАО «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 84 665 руб. 83 коп.

            Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 исковое заявление оставлено без движения до 30.03.2023.

06.03.2023 от истца поступило сопроводительное письмо к материалам дела А60-8873/2023 дополнительных документов. 

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

30.03.2023 от истца поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

30.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе о к рассмотрению дела по общим правилам.

18.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 05.05.2023 дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2023.

От ответчика 05.06.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением суда от 14.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2023.

От ответчика 03.07.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 11.07.2023 судебное заседание отложено на 21.08.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении копии технических паспортов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.08.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023.

В судебном заседании от ответчика поступил акт обследования от 10.08.2023 и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников НЖП в МКД Чайковского, 62-2. 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц:

1.Общество с ограниченной ответственностью "ГрумЕк" (ИНН 

<

***>, адрес: 620130, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЧАЙКОВСКОГО УЛ., Д. 80/1, ОФИС 1);

2.Индивидуальный    предприниматель    ФИО1    (ИНН 

<

***>, адрес: 620142, 

<

...>);

3.ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, адрес: 620042, 

<

...>);

4.УМВД России по г. Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, адрес: 620063, 

<

...>)4

5.Индивидуальный    предприниматель    ФИО2    (ИНН 

<

***>, адрес: 620142, 

<

...>);

6.ООО  "Уральский  центр  аудиторских  услуг"  (ИНН  

<

***>,  адрес:   620142, 

<

...>)4

7.ФИО3 (адрес: 620010, 

<

...> Д.21)

8.ФИО4 (адрес: 620137, 

<

...>).

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено на 18.10.2023.

02.10.2023 от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц.

16.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика поступил контррасчет задолженности.

Определением суда от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 27.11.2023.

От ответчика 18.10.2023 поступили возражения на заявление истца об уточнении исковых требований от 13.10.2023.

Протокольным определением суда от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 13.12.2023.

12.12.2023 от ответчика поступили пояснения.

Протокольным определением суда от 13.12.2023 судебное разбирательство отложено на 17.01.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Т Плюс» с 01 января 2015 г. осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект: жилой многоквартирный дом № 62 по ул. Чайковского, в г. Екатеринбурге.

Начисление платы за потребленную тепловую энергию Ответчик должен осуществлять на основании показаний коммерческого прибора учета за вычетом потребленной тепловой энергии административного пристроя. У Ответчика с правообладателями помещений административного пристроя заключены самостоятельные договоры. Ответчик напрямую выставляет счета на оплату потребленной тепловой энергии правообладателям административного пристроя.

В рамках дела № А60-60253/2017 был установлен факт излишне предъявленной Истцу тепловой энергии за период с 01.01.2015г. по 31.05.2017г.

Несмотря на данное обстоятельство, ПАО «Т Плюс» не сторнированы в полном объеме счета, выставленные ТСЖ «Чайковского, 62-2» за период с 01.12.2019г. по 31.03.2022г. на сумму 84 665 руб. 83 коп., предъявленную правообладателям административной части жилого дома за потребленную тепловую энергию на нужды отопления.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с требованием сторнировать счета, однако данные претензии были оставлены без ответа.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что истцом не доказано, что ПАО «Т Плюс» производило начисление услуг по отоплению и горячему водоснабжению по нежилым помещениям, следовательно, на стороне ПАО «Т Плюс» нет образовавшейся переплаты, истец не представил доказательств излишне предъявленных объемов тепловой энергии. Ответчиком представлены контррасчет и расшифровка начисления задолженности.

Истец, ознакомившись с представленным контррасчетом и расшифровкой начисления, представил возражения, ссылается на то, что ПАО «Т Плюс» необоснованно начисляет Товариществу собственников жилья «Чайковского, 62-2» плату за тепловую энергию на помещение площадью 20,40 кв. м, которая относится к общедомовому имуществу. Отдельно плата за данное помещение не может быть выставлена Истцу в связи с тем, что данная площадь уже учтена при расчете платы за отопление мест общего пользования, что свидетельствует о двойном предъявлении платы. Кроме того, техническими паспортами на здание №62 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге подтверждено, что нежилые помещения, отведенные под машино-места, являются неотапливаемыми. Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что потребители коммунальных услуг жилых помещений в доме не получают коммунальных услуг в паркинге, а услуга отопления не оказывается пользователям паркинга.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что помещение площадью 20,4 кв.м. входит в состав общего имущества и отдельное предъявление платы за отопление данного помещения приводит к возникновению неосновательного обогащения.

Ответчиком подготовлен контррасчет, с учетом исключения из расчетов помещения площадью 20,4 кв.м.

Сторонами проведена сверка, в результате которой определена сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся на стороне ответчика, в размере 2 097,54 руб., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, которые приняты судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 097 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 097 руб. 54 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 387 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2023 № 54. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.Ю. Достовалов