ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

Дело № А33-16228/2023

г. Красноярск

16 декабря 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1

Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2024 года по

делу № А33-16228/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Авалон», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Авалон» сведения, распространенные ФИО1 на странице в социальной сети «Вконтакте» по адресу: http: //vk.com/oksanayakovleva30:

«МНОГО ПОСТРАДАВШИХ Автосалон КРИСТАЛЛ МОТОРС 

<

...> Брянская, 4

массово продаёт автомобили с поддельными ПТС, а ГИБДД массово все эти автомобили ставит на регистрационный учёт по поддельным ПТС и через некоторое время аннулирует регистрацию и авто эксплуатировать нельзя.

Схема работает давно и никому нет дела, ГИБДД уходит от ответственности, несмотря на то, что эта структура ОБЯЗАНА проводить проверку ПТС при обращении граждан за регистрационными действиями.

Все пострадавшие приобрели именно микроавтобусы, которые по моим предположениям ввезены в РФ и не растаможены.

Автосалон сначала ставит на учёт автомобили на подставных физических лиц, некоторые из которых даже не знают о том, что на них был зарегистрирован авто, представляете?! Получается, что ставили на учёт без присутствия заявителя или по поддельному паспорту, это предстоит выяснять.

То есть, сначала прогоняют регистрацию автомобиля через «прокладку» - физическое лицо, а потом ООО «АВАЛОН», так называется юридическое лицо автосалона КРИСТАЛЛ МОТОРС, быстро в течение нескольких дней (чтобы не успели аннулировать регистрацию) продаёт автомобили от этого физического лица (с которого зачастую взять нечего) через агентский договор, тем самым, избегая предъявления требований к своему юр. лицу.

Мной подан иск в суд о защите прав потребителей именно к ООО АВАЛОН, и я хочу доказать, что именно автосалон является продавцом и собственником проданного авто, потому что промежуточное физическое лицо никогда не имело право собственности на автомобиль. Посмотрим, что скажет суд в итоге!»;

а также обязать ФИО1 удалить данные сведения в течение одного календарного дня с момента вынесения решения по настоящему делу.

2. Обязать ФИО1 в течение одного календарного дня с момента вынесения решения по настоящему делу опубликовать в открытом доступе, доступном для неограниченного круга лиц, на странице в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» по адресу: http: //vk.com/oksanayakovleva30 опровержение распространенных ей не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Авалон» сведений в том же формате, с теми же визуальными характеристиками и таким же образом, с указанием номера дела и резолютивной части решения суда по настоящему делу с обязательным уведомлением истца об исполнении данной обязанности.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авалон» неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения обязанности по удалению информации о деятельности ООО «Авалон» и опубликованию опровержения сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Авалон».

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авалон» расходы на подготовку заключения специалиста в размере 30 000 рублей;

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авалон» расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 11 360 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (финансовый управляющий имуществом должника – ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 иск удовлетворен частично: признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Авалон», следующие сведения, размещённые ФИО1 на странице в социальной сети «Вконтакте» по адресу: http: //vk.com/oksanayakovleva30:

- «МНОГО ПОСТРАДАВШИХ Автосалон КРИСТАЛЛ МОТОРС 

<

...> Брянская, 4 массово продаёт автомобили с поддельными ПТС»;

- «Автосалон сначала ставит на учёт автомобили на подставных физических лиц, некоторые из которых даже не знают о том, что на них был зарегистрирован авто, представляете?! Получается, что ставили на учёт без присутствия заявителя или по поддельному паспорту, это предстоит выяснять.

То есть, сначала прогоняют регистрацию автомобиля через „прокладку,, - физическое лицо, а потом ООО «АВАЛОН», так называется юридическое лицо автосалона КРИСТАЛЛ МОТОРС, быстро в течение нескольких дней (чтобы не успели аннулировать регистрацию) продаёт автомобили от этого физического лица (с которого зачастую взять нечего) через агентский договор, тем самым, избегая предъявления требований к своему юр. лицу».

На ФИО1 возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить указанные сведения и опубликовать в открытом доступе, доступном для неограниченного круга лиц, на странице в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» по адресу: http: //vk.com/oksanayakovleva30 опровержение распространенных ей не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Авалон» сведений в том же формате, с теми же визуальными характеристиками и таким же образом, с указанием номера дела и резолютивной части решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный решением срок с ФИО1 в пользу ООО «Авалон» подлежит взысканию судебный

штраф (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

С ФИО1 в пользу ООО «Авалон» взыскано 11 360 рублей судебных издержек, 6000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 по делу № А33-16228/2023 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Признать следующие сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), размещённые ФИО1 на странице в социальной сети «Вконтакте» по адресу: http://vk.com/oksanayakovleva30:

«Автосалон сначала ставит на учёт автомобили на подставных физических лиц»;

«То есть, сначала прогоняют регистрацию автомобиля через «прокладку» - физическое лицо, а потом ООО «АВАЛОН» так называется юридическое лицо автосалона КРИСТАЛЛ МОТОРС быстро в течение нескольких дней (чтобы не успели аннулировать регистрацию) продаёт автомобили от этого физического лица (с которого зачастую взять нечего) через агентский договор, тем самым, избегая предъявления требований к своему юр. лицу».

Обязать ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить указанные сведения и опубликовать в открытом доступе, доступном для неограниченного круга лиц, на странице в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» по адресу: http: //vk.com/oksanayakovleva30 опровержение распространенных ей не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Авалон» сведений в том же формате, с теми же визуальными характеристиками и таким же образом, с указанием номера дела и резолютивной части решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный решением срок взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебный штраф (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 360 рублей судебных издержек, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

ФИО1 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А33-16228/2023.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А33-16228/2023 удовлетворено, постановление отменено.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, ООО «Авалон» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение

Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2024 года по делу № А33-16228/2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А33-16228/2023.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2025 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А33-16228/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2025 в установленном порядке обжаловано не было, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу № А33-16228/2023 и рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2024 года по делу № А33-16228/2023 по существу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А33-16228/2023 и рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2024 года по делу № А33-16228/2023 по существу на 09.02.2026 в 15 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049,

<

...>, зал 2.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр»;

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru;

- лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), заполнив заблаговременно до даты судебного заседания электронную форму ходатайства об участии в онлайн-заседании в информационном системе «Мой Арбитр».

Судья Н.Н. Белан