1011/2023-326297(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69198/2023 

г. Москва Дело № А40-116494/16  22.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от  31.08.2023 о замене кредитора ФИО1 на правопреемника ФИО2, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО  «Керамо»,  

без явки лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 в  отношении АО «Керамо» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве  АО «Керамо» применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков"  главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017  (резолютивная часть объявлена 16.10.2017г.) АО «Керамо» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд города Москвы 10.05.2023 года поступило заявление  ФИО2 о процессуальном правопреемстве по требованиям ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 суд  произвел замену кредитора ФИО1 на правопреемника ФИО2  

по требованиям о передаче 3-комнатной квартиры и по требованиям в размере 3  279 048,92 руб. неустойки.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что все объекты  незавершенного строительства и все права по исполнению прав застройщика  были переданы ООО «АТЛАНТ» на основании определения определением  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по настоящему делу, и в силу  п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве требование ФИО1 21.06.2019  было исключено из реестра требований о передаче жилых помещений, в связи с  чем, Арбитражный суд города Москвы должен был отказать заявителю в  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в реестре передаче  жилых помещений.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о  пересмотре судебного акта в части замены кредитора по требованию о передаче  жилого помещения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой  части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены  оспариваемого определения суда ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 включено  требование ФИО1 о передаче 3- комнатной квартиры  номер 2, площадью 134,44 кв.м. в жилом доме № 1 корп.4, по строительному  адресу: г. Москва, дер.Каменка, уч.51, с суммой оплаты 5 798 495 рублей в  реестр требований должника АО "Керамо" о передаче жилых помещений;  включено требование ФИО1 в размере 3 279 048,92  руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника  АО "Керамо".  

16.11.2021 между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права  требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № Б-1/4-2 от  19.04.2014г. В соответствии с условиями данного договора права требований  Цедента к перешли к Цессионарию, а именно:  

Право как участнику долевого строительства по договору № Б-1/4-2  участия в долевом строительстве от 19 апреля 2014 года (далее по тексту -  Договор долевого участия), заключенному между застройщиком - АО «Керамо»  и участником долевого строительства - Цедентом, заключающиеся в том числе в  праве требования от Застройщика передачи в собственность 3-х комнатной  квартиры, общей площадью 134,44 (сто тридцать четыре и сорок четыре) кв. м, с  количеством комнат 3: на 1 -ом, 2-ом и мансардном этаже соответственно  проектной документации Застройщика, в десяти квартирном доме № 1, корпус 4,  расположенном по адресу: г. Москва, дер. Каменка, уч. 51, кадастровый номер  земельного участка 50:26:190705:30.  

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019  г. по делу № А40-116494/2016 все права по исполнению обязательств  застройщика АО «Керамо» были переданы приобретателю ООО «Атлант».  

Цессионарий свои обязательства по Договору уступки (цессии) выполнил  в полном объеме.  

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с  заявлением о процессуальной замене кредитора замене кредитора ФИО1 на ФИО2 в реестре участников строительства должника.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из  того, что каких-либо препятствий для осуществления процессуального  правопреемства судом не установлено.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников  строительства и включает их в реестр требований участников строительства,  который является частью реестра требований кредиторов, в порядке,  предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о  банкротстве).  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 21.06.2019 г. по настоящему делу А40-116494/2016 удовлетворено  заявление ООО «АТЛАНТ» о намерении стать приобретателем объектов  незавершенного строительства и земельных участков, исполнить обязательства  застройщика. Согласно данному судебному акту, все объекты незавершенного  строительства и все права по исполнению прав застройщика, в том числе по  жилому дому № 1 корп. 4, по строительному адресу: г. Москва, дер. Каменка, уч.  51 были переданы ООО «АТЛАНТ». Вышеуказанный судебный акт вступил в  законную силу 08.07.2019.  

Статьей 201.15-2 Закона о банкротстве установлено, что на основании  определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и  обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение  обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются  арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра  требований о передаче жилых помещений.  

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных  застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик  выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств  застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых  помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного  строительства, земельного участка и обязательств застройщика по  передаточному акту.  

Таким образом, с момента вступления в законную силу определения  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 у АО «Керамо» прекращаются  обязательства перед участниками строительства по передаче им жилых  помещений, в том числе по жилому дому № 1 корп. 4, по строительному адресу:  г. Москва, дер. Каменка, уч. 51.  

Следовательно, обязательство АО «Керамо» перед ФИО1, в  связи с которым возможно осуществление процессуального правопреемства по  настоящему делу, отсутствует.  

Данная правовая позиция также подтверждается сформированной  единообразной судебной практикой (постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2022 по делу А40-222799/17).  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1  статьи 127.1 настоящего Кодекса, которым в свою очередь предусмотрено, что  исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке  конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат  рассмотрению в судах.  

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от  31.08.2023 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению  ФИО2 о процессуальном правопреемстве - прекращению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по  делу № А40-116494/16 в обжалуемой части.  

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о процессуальном  правопреемстве ФИО1 на правопреемника ФИО2 в реестр  требований о передаче жилых помещений.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: А.Г. Ахмедов 

 Ю.Л. Головачева