641/2022-91162(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18022/2022

Дело № А41-47190/20

26 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО “Книги-2” – представитель ФИО2 по доверенности от 01  июня 2022 года, паспорт, диплом;  

от ПАО Банк ВТБ – представитель ФИО3 по доверенности от 21  апреля 2021 года, паспорт, диплом;  

от ООО "Бэст Прайс" – представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на  определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года  по делу № А41-47190/2047190/20, по заявления ООО "Книги-2" о наложении  штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А41-47190/20 по  исковому заявлению ООО "Книги-2" к ООО "Бэст Прайс" о взыскании, по  встречному исковому заявлению ООО "Бэст Прайс" к ООО "Книги-2" об  уменьшении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Книги-2" (далее – ООО  "Книги-2”, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее –  ООО "Бэст Прайс", ответчик) о взыскании 867 148 руб. 29 коп.  задолженности, 754 835 руб. 15 коп. неустойки.  

В процессе рассмотрения настоящего спора от ООО "Бэст Прайс"  поступило встречное исковое заявление к ООО "Книги-2" об уменьшении  размера арендной платы с июня 2020 года и установлении ее в размере: 5%  (пять процентов) от месячной выручки (установленная доля) полученной  арендатором в результате использования арендованного помещения, но не  менее 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (в т.ч. НДС 20%)  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020  по делу № А41-12951/21 встречное исковое заявление принято для  совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по  делу № А41- 12951/21, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, с ООО «Бэст Прайс» в  пользу ООО «Книги-2» взыскано 867 148 руб. 29 коп. задолженности,  754 835 руб. 15 коп. неустойки; в удовлетворении встречного иска отказано.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021  с ООО "Бэст Прайс" в пользу ООО "Книги-2" взыскано 96 700 руб. судебных  расходов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021  с ООО "Бэст Прайс" в пользу ООО "Книги-2" взыскано 25 000 руб. судебных  расходов.  

Для принудительного исполнения вступивших в законную силу  судебных актов 09.06.2021, 09.09.2021, 13.01.2022 взыскателю выданы  исполнительные листы.  

ООО "Книги-2" предъявило в Банк ВТБ (ПАО) заявление о взыскании  денежных средств по исполнительным документам.  

В письме от 26.04.2022 Банк ВТБ (ПАО) сообщил ООО «Книги-2» о  том, что исполнительные документы оставлены без исполнения до  окончания действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами".  

29 апреля 2022 года ООО «Книги-2» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Банк  ВТБ (ПАО) (том 3 л.д.70-72).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа  2022 года по делу № А41-47190/20 заявление удовлетворено, на БАНК ВТБ  (ПАО) наложен штраф в размере 5000 руб. за неисполнение определения  Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021 по делу № А4147190/20 (т.3 л.д. 123-124).  

Не согласившись с принятым определением, ПАО Банк ВТБ  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое  определение отменить.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или  ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Бэст  Прайс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки  арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО “Книги-2” возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд приходил к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие  в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным  судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного  штрафа, налагаемого на граждан не может превышать две тысячи пятьсот  рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч  рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или  об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию  непосредственно взыскателем.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном  производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом,  требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе  банками и иными кредитными организациями, и по правилам статьи 8  названного Закона исполнительный лист о взыскании денежных средств или  об их аресте может быть направлен в банк и иную кредитную организацию  непосредственно взыскателем.  

Таким образом, банк, получивший на исполнение исполнительный  документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом об  исполнительном производстве.  

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве  Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание  счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в  исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом  требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального  закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует  взыскателя или судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым  учесть, что Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого  развития экономики и предотвращение последствий распространения новой  коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены  изменения в Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающие  приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на  должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного  статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ  установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению  судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае  распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской  Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении  

отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого  в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные  производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до  введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория  могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц,  пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002  N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство  Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на  определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами.  

В рамках реализации указанного права Правительством Российской  Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  

заявлениям, подаваемым кредиторами" следует, что введенный мораторий на  банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных  в пункте 2 данного постановления.  

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС  РФ от 24.12.2020 N 44) указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня  введения в действие моратория в силу прямого указания закона  исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается  (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  

Исполнительное производство считается приостановленным на  основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.  

Это означает недопустимость применения мер принудительного  исполнения в период действия моратория, а также невозможность  исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем  непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке,  установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007  года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления  исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого  

распространяется действие моратория, банк принимает такой  исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания  действия моратория.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) банк принимает такой  исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания  действия моратория.  

В данном случае ООО "Книги-2" как взыскатель, в порядке пункта 1  статьи 8 Закона об исполнительном производстве самостоятельно, не  обращаясь в службу судебных приставов, предъявило исполнительные листы  в Банк ВТБ (ПАО).  

Поскольку ООО "Книги-2", как взыскатель, предъявило  исполнительные листы в Банк ВТБ (ПАО) только 18.04.2022, то есть в  период действия моратория, то Банк ВТБ (ПАО) обоснованно оставил  данные листы без исполнения до окончания действия моратория.  

Доводы ООО "Книги-2" о том, что на ООО «Бэст Прайс» не  распространяется действие моратория веденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" отклоняется судом, поскольку в силу пункта 2 постановления  N 497 мораторий не распространяется только на застройщиков, чьи объекты  строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения  моратория.  

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех  остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий,  установленный постановлением N 497.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  

числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с  01.04.2022 по 30.09.2022).  

В рассматриваемом случае имущественные требования к должнику  ООО «Бэст Прайс» возникли до введения моратория (01.04.2022), данное  юридическое лицо не заявляло отказ от применения в отношении себя  моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, на ООО «Бэст Прайс» распространяется мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно,  меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного  производства в отношении указанного должника подлежали  приостановлению.  

Ссылка ООО «Книги-2» на письмо Минюста России от 07.05.2022 N  04-52513/22, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу  следующего.  

Из содержания письма Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22  следует, что Минюст России в соответствии с Положением о Министерстве  юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента  Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере  исполнения судебных актов и актов других органов, и полномочиями по  разъяснению законодательства Российской Федерации об исполнительном  производстве не наделен. Мнение Минюста России, высказанное в ответах  на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может  рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства  Российской Федерации или доказательства в суде.  

Таким образом, названное письмо критериям, позволяющим признать  его в качестве нормативного правового акта, не отвечает, следовательно, не  устанавливает обязательность его применения судами на практике.  

Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеуказанные нормы  права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  основания для наложения на Банк ВТБ (ПАО) судебного штрафа.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022  года по делу № А41-47190/20 отменить, в удовлетворении ходатайства о  наложении штрафа отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Игнахина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.12.2021 5:43:20

 Кому выдана Игнахина Марина Владимировна