АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17359/2018

город Вологда

18 февраля 2019 года

           Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

           Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» об оспаривании постановления административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 09.10.2018 №2118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области от 08.10.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях», 

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.09.2018, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (далее – ООО «СоюзСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Череповце (далее – административная комиссия в г.Череповце, комиссия) от 09.10.2018 №2118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области от 08.10.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 2429-ОЗ). 

Определением суда от 1 ноября 2018 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29 декабря 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие нарушения правил благоустройства в действиях общества, поскольку придомовая территория многоквартирного дома не выделена, границы земельного участка не определены и не поставлены на кадастровый учет, работы по договору управления многоквартирным домом выполняются обществом в полном объеме. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Административная комиссия в г.Череповце в отзыве на заявление, дополнении к нему и ее представитель в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению административного органа, выявленное правонарушение зафиксировано на территории, относящейся к спорному многоквартирному дому, что подтверждается  сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Череповца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, уполномоченным по работе с населением 2-го Северного мкр. филиала ЦПП 03.09.2018 в 14 час 02 мин выявлено, что по адресу: 

<

...> имеется травостой более 15 см,  о чем составлен акт, фиксирующий правонарушение,  от 03.09.2018 и ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018.

По результатам административного расследования ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города ФИО4 в отношении ООО «СоюзСервис» составлен протокол от 25.09.2018 УАО №2050 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.1 Закона №2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 03.09.2018 в 14 час 02 мин ООО «СоюзСервис» не скошена трава на придомовой территории многоквартирного дома №28 по шоссе Кирилловскому в г.Череповце. 

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 3.3.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185.

Административная комиссия в г.Череповце, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 УАО №2050, вынесла постановление от 09.10.2018 №2118 о назначении обществу  административного  наказания  в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. в соответствии со статьёй 3.1 Закона №2429-ОЗ. 

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51, постановлением мэрии г.Череповца от 19.07.2016 №3192, распоряжением мэрии г.Череповца от 14.11.2016 №1055-р. 

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила №185). 

В силу пункта 1.6 Правил №185 требования правил распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

Правилами определяются требования к внешнему облику города, в том числе  по содержанию территорий правообладателями (пункт 1.4 Правил №185).

Пунктом 3.3.1 Правил №185 установлено, что благоустройство территорий в весенне-летний период (с 1 апреля по 31 октября) включает в числе прочего выполнение следующих видов работ: скашивание травы - по мере необходимости (допустимая высота травостоя - не более 15 см).

Как следует из материалов дела, ООО «СоюзСервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 85) и не оспариваются обществом.

Таким образом, ООО «СоюзСервис» является лицом, ответственным за надлежащее содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Административным органом зафиксировано, что 03.09.2018 в 14 час 02 мин не скошена трава (высота травостоя превышает допустимые 15 см) на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 3.3.1 Правил №185 и наличии события вмененного административного правонарушения. 

По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0302009:75 не определены, обязанность производить скашивание травы на спорной территории у общества отсутствует. 

 В пункте  1.3 Правил №185 определено, что территория придомовая - земельный участок, на котором расположены дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, входящие в состав общего имущества такого дома объекты недвижимого имущества, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, со всеми элементами благоустройства, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Статьёй 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). 

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 253, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 ЖК РФ, статьи 16 Закона №189-ФЗ, а также статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются по данным кадастрового учета в соответствии с решением органов государственной власти или органов местного самоуправления. Изменение границ такого земельного участка возможно также с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии согласия всех собственников помещений в данном доме и наличия решения органов государственной власти или органов местного самоуправления. Фактические границы земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, должны сходиться со сведениями государственного кадастра, а также данными  градостроительных регламентов.

Согласно разъяснениям в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела, пояснений представителя административного органа в судебном заседании следует, что границы земельного участка, занятого многоквартирным домом №28 по Кирилловскому шоссе г.Череповца, определены органом местного самоуправления на основании сведений  информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Череповца, то есть по данным градостроительных регламентов.  

Доводы комиссии заявителем не опровергнуты, доказательств отнесения спорного участка к иным территориям, находящимся в ведении иных правообладателей, оспаривания положений градостроительных регламентов, установления в судебном порядке границ земельного участка, сведения кадастра с иными границами земельного участка суду не представлено. 

В связи с этим доводы заявителя суд признает необоснованными. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что вмененное обществу нарушение обнаружено на придомовой территории многоквартирного жилого дома №28 по Кирилловскому шоссе г.Череповца, то есть на территории земельного участка, предназначенного для обслуживания названного жилого дома и относящегося к общему имуществу МКД. ООО «СоюзСервис» осуществляет управление названным многоквартирным домом, следовательно, обязано принимать меры к надлежащему содержанию его территории. 

Установленный факт правонарушения, обстоятельства его совершения подтверждают, что ООО «СоюзСервис» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил №185. 

Исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному  исполнению требований законодательства, не усматривается, заявитель на них не ссылается. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 25.09.2018 УАО №2050, иных материалов административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СоюзСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб., то есть в пределах санкции статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, которым признано повторное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение. 

Наличие на дату совершения вмененного правонарушения отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, подтверждается вступившим в силу постановлением комиссии от 10.04.2018 №907.

В связи с этим в силу требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ правовых оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения не имеется. 

Смягчающих ответственность обстоятельств комиссией не установлено, заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается, доказательств суду не представлено.  

Учитывая характер и обстоятельства вмененного правонарушения, представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для снижения назначенного обществу наказания. 

С учётом изложенного требования ООО «СоюзСервис» о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 09.10.2018 №2118 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (местонахождение: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1113528004479) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Череповце от 09.10.2018 №2118 о назначении административного наказания  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

Судья                                                                                                    А.Е. Мамонова