Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11110/2019

28 сентября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 999 999,36 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия),

с участием представителей представители:

от истца: ФИО2 на основании доверенности №0807/29/6-18/6 от 15.01.2018 сроком действия до 10.12.2020 (паспорт);

от ответчика ГБУ «РЦИТ»: ФИО3 на основании доверенности №028-КС от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020 (паспорт);

от ответчика Министерства: ФИО4 на основании доверенности без номера от 18.08.2020 сроком действия до 18.08.2021 (паспорт, диплом) - отказано в представлении интересов ответчика в связи с отсутствием полномочий лица, подписавшего доверенность,

в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (далее – ответчик-1) о взыскании 5 157 088,28 руб. долга за предоставленные услуги связи за апрель 2019 года по муниципальным контрактам.

Определением суда от 24.01.2020 принято уточнение истца о взыскании 4 647 800 рублей неосновательного обогащения за апрель 2019 года.

Определением суда от 24.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.02.2020 по ходатайству истца Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено в качестве соответчика (ответчик-2).

13.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" 14 999 999,36 руб. неосновательного обогащения, а при недостаточности денежных средств, истец просит взыскать в субсидиарном порядке с Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия), а также 98 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2020 принято увеличение размера иска до 14 999 999, 36 руб. неосновательного обогащения с апреля 2019г. по декабрь 2019г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

22.09.2020 от ответчика-1 поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

22.09.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов, доказательства направления актов оказанных услуг от 21.09.2020.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» (далее - оператор связи, истец) и ГБУ PC (Я) «РЦИТ» (далее – заказчик) заключены контракты:

- на оказание услуг по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации меток связи для обеспечения функционирования комплексной системы экстренного оповещения населения Республики Саха (Якутия) №2019-17 от 24.12.2018 г. (л/с 

<

***>), цена контракта – 2 693 378,08 руб.;

- на оказание услуг по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации меток для нужд комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Республики Саха (Якутия) №2019-18 от 24.12.2018 г. (л/с 

<

***>), цена контракта – 1 941 737,70 руб.;

- на оказание услуг по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации меток связи для обеспечения функционирования комплексной системы экстренного оповещения населения Республики Саха (Якутия) №2019-16 от 24.12.2018 г. (л/с

<

***>), цена контракта – 2 693 378,08 руб.;

- на оказание услуг по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации меток связи для обеспечения функционирования комплексной системы экстренного оповещения населения Республики Саха (Якутия) №2019-14 от 27.12.2018 г. (л/с 

<

***>), цена контракта – 2 881 288,18 руб.;

- на оказание услуг по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации меток связи для обеспечения функционирования комплексной системы экстренного оповещения населения Республики Саха (Якутия) №2019-15 от 27.12.2018 г. (л/с 

<

***>), цена контракта – 2 442 831,28 руб.;

- на оказание услуг по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации меток связи для обеспечения функционирования комплексной системы экстренного оповещения населения Республики Саха (Якутия) №2019-13 от 20.12.2018 г. (л/с 

<

***>), цена контракта –                           2 818 651,48 руб.

По условиям указанных выше контрактов, оператор связи в сроки, установленные контрактами, обязуется оказать заказчику услуги по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации для обеспечения функционирования комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Республики Саха (Якутия) (КСЭОН), а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.5 контрактов оператор обязуется оказать услуги в полном объеме в течение 90 дней с момента заключения контракта.

Состав и объем услуг, иные данные об услуге определяются приложением №1 к контракту (пункт 1.2 контрактов).

Перечень каналов связи приведен в таблице № 1 (Приложение № 1 к контрактам) с указанием адресов точки «А», точки «Б», гарантированной скоростью VPN  - не менее 256 Кбит/с.

Согласно пункту 2.1 контрактов оператор не позднее 15 календарных дней со дня окончания оказания услуг направляет заказчику два экземпляра акта сдачи – приемки услуг, подписанных оператором, а также счет на оплату.

Заказчик в процессе приемки проверят услуги и их результат на соответствии установленным контракте требованиям, в том числе к объему, качеству и документации. При выявлении обстоятельств, препятствующих приемке оказанных услуг, заказчик составляет уведомление об отказе от приемки услуг в письменной форме с указанием обстоятельств (недостатков, некомплектности, недостачи и т.д.), препятствующих приемке услуг (пункт 2.4 контактов).

За период с января по март 2019 года сторонами контракта подписаны Акты об оказании услуг, стоимость услуг по которым была оплачена заказчиком в полном объеме.

Истец, ссылаясь на оказание с апреля 2019 года услуг по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации для обеспечения функционирования КСЭОН и их неоплату, обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом направлены претензии, которые оставлены ответчиком - ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» без удовлетворения.

По данным истца, общая стоимость услуг за период с апреля по декабрь 2019 года составляет 14 999 999,36 руб., о чем в материалы дела представлены подписанные с его стороны Акты об оказании услуг. Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из общего количества каналов (точек) по контракту и тарифа, установленного Приказом ПАО «Ростелеком» от 29.12.2018 № 08/01/1081-18.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлено поданное в ПАО «Ростелеком» заявление ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" от 11.03.2020 № 501/567 об отключении VPN каналы связи в количестве 104 объекта для КСЭОН на постоянной основе по причине перевода на канал связи ГБУ РС(Я) РЦИТ.

Ответчик - ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий", ссылаясь на истечение срока действия контрактов, заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По его доводам, выгодоприобретателем по спорным услугам выступает субъект Российской Федерации  - Республика Саха (Якутия).

В дополнительном отзыве от 15.09.2020 ответчик указал на отсутствие показаний сертифицированной биллинговой системы с учетом единицы стоимости услуги по передаче данных помесячно.

В отзыве от 10.04.2020 3-е лицо пояснило, что по результатам проверки 03.06.2019 выявлено: передачи сигнала по КСЭОН из 351 устройства сработало 255 (72,6%); причиной не срабатывания систем оповещения в основном является неисправность оборудования, отсутствие каналов связи и электроэнергии.

Актом проверки региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Республики Саха (Якутия), утвержденным Первым заместителем Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) 14.06.2019, установлено, что готовность системы оповещения и информирования населения оценивается как «ограниченно готова к действиям по предназначению». 

Ответчик - Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) с иском также не согласилось, ссылаясь на отсутствие в спорный период заключенного договора, передача сигналов по КСЭОН производилась не в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей - это специально созданные технические устройства, осуществляющие прием, обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения.

Оповещение населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Комплексная система экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций - это элемент системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, представляющий собой комплекс программно-технических средств систем оповещения и мониторинга опасных природных явлений и техногенных процессов, обеспечивающий доведение сигналов оповещения и экстренной информации до органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и до населения в автоматическом и (или) автоматизированном режимах (статья 1).

На основании статьи 4 Закона № 68-ФЗ одной из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является - организация оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе экстренного оповещения населения.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.04.2016 № 123 утверждено Положение о системе оповещения населения Республики Саха (Якутия) об опасностях, возникающих пар военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, согласно которому (пункт 4.1) контроль за техническим состоянием и поддержанием в постоянной готовности РАСЦО возлагается на Министерство связи и информационных технологий Республики Саха (Якутия).

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 22.06.2017 № 1977 «О едином операторе систем оповещения и информирования населения, обеспечения вызовов экстренных оперативных служб мониторинга общественной безопасности на территории Республики Саха (Якутия)» государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" определено единым оператором:

систем оповещения и информирования населения на территории Республики Саха (Якутия) в составе региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) и комплексной системы экстренного оповещения населения (КСЭОН);

системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112" на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований (Система 112) и системы мониторинга общественной безопасности на базе аппаратно-программного комплекса "Безопасный город".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются положениями Закона о контрактной системе.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного" Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Ограничение или прекращение оказания услуг связи учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти считаются действиями, нарушающими безопасность государства (абзац 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства").

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственных контрактов №2019-13 от 20.12.2018 г. (л/с 

<

***>), №2019-14 от 27.12.2018 г. (л/с 

<

***>), №2019-15 от 27.12.2018 г. (л/с 

<

***>), №2019-16 от 24.12.2018 г. (л/с

<

***>), №2019-17 от 24.12.2018 г. (л/с 

<

***>), №2019-18 от 24.12.2018 г. (л/с 

<

***>) истцом были оказаны и оплачены ответчиком услуги по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации меток связи для обеспечения функционирования комплексной системы экстренного оповещения населения Республики Саха (Якутия) в период с января по март 2019 года.

Вместе с тем после истечения срока действия контрактов с апреля по декабрь 2019 года истец не мог прекратить оказание услуг по предоставлению IP VPN каналов или не оказывать их, поскольку посредством данных услуг обеспечивалось оповещение населения о чрезвычайных ситуациях, деятельность истца была направлена на защиту охраняемого публичного интереса.

С учетом этого истцом в период с апреля по декабрь 2019 года для ответчика - ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" были оказаны услуги.

Учитывая необходимость оказания услуг в отсутствие контракта, суд считает правомерным требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг за спорный период.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из количества каналов согласно контрактам и на основании тарифов, утвержденных Приказом ПАО «Ростелеком» от 29.12.2018 № 08/01/1081-18.

Однако применение стоимости услуг по тарифам, утвержденным данным приказом, не представляется возможным, поскольку тарифы не были согласованы с ответчиком. Тарифы по Приказу ПАО «Ростелеком» от 29.12.2018 № 08/01/1081-18 введены после заключения контрактов №2019-13 от 20.12.2018 г. (л/с 

<

***>), №2019-14 от 27.12.2018 г. (л/с 

<

***>), №2019-15 от 27.12.2018 г. (л/с 

<

***>), №2019-16 от 24.12.2018 г. (л/с

<

***>), №2019-17 от 24.12.2018 г. (л/с 

<

***>), №2019-18 от 24.12.2018 г. (л/с 

<

***>), доказательств извещения ответчика об изменении тарифов не представлено.

Суд производит расчет стоимости оказанных услуг за период с апреля по декабрь 2019 года с учетом фактически сложившихся ранее отношений по контрактам, на основании стоимости услуг, установленных пунктом 1.3 контрактов.

Так, за период с апреля по декабрь 2019 года стоимость оказанных истцом услуг по организации виртуальных частных сетей на основе технологии многопротокольной коммутации для обеспечения функционирования комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Республики Саха (Якутия) составила 46 413 794,25 руб., из которых:

8 080 134,21 руб. - по цене контракта  №2019-17 (л/с 

<

***>) 2 693 378,08 руб. /3 мес. х  9 мес.;

5 825 213,10 руб. - по цене контракта  №2019-18 (л/с 

<

***>) 1 941 737,70 руб. /3 мес. х  9 мес.;

8 080 134,21 руб. - по цене контракта  №2019-16 (л/с

<

***>) 2 693 378,08 руб. /3 мес. х  9 мес.;

8 643 864,51 руб. - по цене контракта  №2019-14 (л/с 

<

***>) 2 881 288,18 руб. /3 мес. х  9 мес.;

7 328 493,81 руб. - по цене контракта  №2019-15 (л/с 

<

***>) 2 442 831,28 руб. /3 мес. х  9 мес.;

8 455 954,41руб. - по цене контракта  №2019-13 (л/с 

<

***>) 2 818 651,48 руб. /3 мес. х  9 мес.

Ответчиками не представлен контррасчет оказанных истцом спорных услуг с обоснованием применяемых в нем сумм. Возможностью экспертного установления цены оказанных в период с апреля по декабрь 2019 года услуг ответчики не воспользовались.

Доказательств того, что истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Акт проверки региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Республики Саха (Якутия), утвержденный Первым заместителем Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) 14.06.2019, не может быть принят судом в качестве доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, поскольку истцом предоставлена точка подключения к IP VPN, само оборудование системы оповещения в точке «А» истцу не принадлежит.

Доказательств оказания спорных услуг иной организацией в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" предъявленной к оплате стоимости фактически оказанных услуг в сумме 14 999 999,36 руб., не выходя за пределы исковых требований.

Нормой пункта 2 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник соответственного имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что, согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Учредителем ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" выступает Республика Саха (Якутия).

В силу положений статьи 124 ГК РФ Республика Саха (Якутия) является субъектом гражданских правоотношений. 

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 19.09.2019 № 745 "О внесении изменений в отдельные правовые акты Президента Республики Саха (Якутия) и Главы Республики Саха (Якутия)" на Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) возложены функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий".

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

На основании изложенного, при недостаточности средств учреждения сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия).

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумму 98 701,50 руб., в том числе произведен зачет на сумму 49 486,50 руб., на сумму 49 215 руб. по платежному поручению № 147908 от 27.04.2020.

При цене иска 14 999 999,36 руб. государственная пошлина составляет 98 000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной в сумме 98 000 руб. возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 14 999 999,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 000 руб.

При недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 14 999 999,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 701,50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 147908 от 27.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева