АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5930/2021

г. ФИО2

12 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, Россия, 

<

...>; адрес филиала ПАО «Сбербанк России» Кировское отделение №8612: 610997, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району г. ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2021 получено заявителем и Банком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв на заявление, в котором указано, что спецификой обслуживания международных банковских карт предусмотрено поэтапное отражение операций, проведенных с использованием карты, на счете банковской карты, то есть дата совершения операции по карте и дата обработки данной операции и отражения операции в автоматизированной банковской системе различаются. В этой связи возникает ситуация, когда операции по счету банковской карты проходили, но обратить взыскание на денежные средства невозможно, поскольку они были списаны в результате совершения должником переводов, расходных операций по счету банковской карты. Информация о зачислении или снятии денежных средств отражается в банковских программах с задержкой, обусловленной отклонениями технического характера в части синхронизации остатков. Банк полагает признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку оно произошло в результате технической ошибки; требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме, права взыскателя не нарушены.

29.06.2021 через систему подачи документов «Мой Арбитр» Банком подано ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Указанный перечень является исчерпывающим.

Поскольку Банком не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, а также не приведено обоснование невозможности выяснения и изучения дополнительных обстоятельств и доказательств в порядке упрощенного производства, и не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Банка. 

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.08.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

06.08.2021 в суд поступило ходатайство Банка о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО2 УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа от 25.03.2020 по делу №53/2-1522(2020), вынесенного мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 59007/20/43044-ИП о взыскании с ФИО1 (далее – должник) в пользу ООО «Унидом» задолженности в размере 48806,80 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

26.07.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО2 УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства должника на сумму 48806,80 рублей, находящиеся на счетах №40817810*********223, №42301810*********498, №42307810*********315 в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание, которое посредством электронного документооборота 26.07.2020 направлено Банку и принято последним к исполнению.

В ходе производства по исполнительному производству, исходя из полученной от регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» выписке по счету №40817810*********223 за период с 01.09.2020 по 04.10.2020, судебным приставом-исполнителем установлено, что 10.09.2020 на указанный счет должника были зачислены денежные средства в размере 28626,13 рублей (заработная плата по реестру от 10.09.2020 № 264), 12.09.2020 денежные средства в размере 28600,00 рублей были сняты со счета №40817810*********223 путем выдачи наличных через банкомат.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району г. ФИО2 УФССП России по Кировской области ФИО3 в присутствии представителя Банка ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.07.2019 № 8612/39-Д, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение Банком требований, содержащихся в постановлении от 26.07.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность банка или иной кредитной организации за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, в виде наложения административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов.

Объективную сторону этого административного правонарушения образуют действия субъекта по неисполнению требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются банки или иные кредитные организации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, для чего законодатель наделил их широким кругом полномочий.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-Ф под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

По правилам части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26.07.2020 Банком получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 48806,80 рублей, находящиеся, в том числе, на счете №40817810*********223.

Согласно выписке по счету №40817810*********223 10.09.2020 на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 28626,13 рублей (заработная плата по реестру от 10.09.2020 № 264), 12.09.2020 денежные средства в размере 28600,00 рублей были сняты путем выдачи наличных через банкомат.

Таким образом, со стороны Банка соответствующие действия по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета не совершены, что указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Банка от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Банком законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Предположения Банка о том, что дата совершения операции по карте и дата обработки данной операции и отражении операции в автоматической банковской системе не совпадают, ничем не подтверждены. Доказательств того, что операция по зачислению 10.09.2020 денежных средств на счет №40817810*********223 отразилась по лицевому счету позже снятия должником с указанного счета денежных средств, суду при рассмотрении дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Банк предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии Банка всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения Банка к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение Банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Банком административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить Банку наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 24403,40 рублей, что составляет 50% от суммы 48806,80 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Привлечь публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 24403 (двадцать четыре тысячи четыреста три) рубля 40 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО2, номер счета получателя 03100643000000014000, БИК 013304182, КБК 32211601171019000140.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова