АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61279/2023

11 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61279/2023 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 589494 руб. 30 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.20024 № 5, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 27.02.2024 г. объявлен перерыв  до 06.03.2024г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2024г. в том же составе суда.

 

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "ЛАЙФ ГРУПП" 589494 руб. 30 коп., в том числе долга в сумме 494 870 руб. 59 коп. за потребленные в феврале-августе 2023г. теплоресурсы на основании договора на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 20075 от 01.05.2019г. и пеней в сумме 94623 руб. 71 коп. за просрочку оплаты долга за период с 17.03.2023 по 02.11.2023, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик 21.12.2023 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылается на поставку ресурса ненадлежащего качества, разногласия по оплате долга составляют 11416 руб. 69 коп.

Истец 26.12.2023 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга  и о взыскании суммы пеней 105 594 руб. за просрочку оплаты долга за период с 17.03.2023 по 04.12.2023. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в предварительном судебном заседании 15.02.2024 сообщил о том, что не подготовил письменных возражений на доводы ответчика, ведется проверка расчетов.

Истец 26.02.2024 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и о взыскании суммы пеней 105 344 руб. 22 коп. за просрочку оплаты долга за период с 17.03.2023 по 04.12.2023. Ходатайство судом удовлетворено, отказ от иска и уточнение размера пеней приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 27.02.2024 представил дополнительные документы – письма о прекращении и возобновлении подачи горячего водоснабжения ввиду проведения лабораторного контроля проб горячей воды. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 06.03.2024 представил расчет суммы необоснованно предъявленных к оплате объемов поставленного ресурса на сумму 3854 руб. 64 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «Химмаш Энерго»  и ООО УК «Лайф Групп» заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.05.2019г. № 20075. Согласно условиям данного договора истец обязался через присоединенную тепловую сеть обеспечивать поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе на нужды горячего водоснабжения для открытых систем теплоснабжения, а ответчик – оплачивать поставленные теплоресурсы.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по адресу:  

<

...> 

Во исполнение договора истцом в период с февраля по август 2023г. поставлены теплоресурсы, в том числе на компенсацию нормативных потерь в тепловых сетях, на объекты ответчика на общую сумму 1 190 475 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и оказанных услуг и счетами-фактурами № 336231165/000526 от 28.02.2023, № 336231165/000956 от 31.03.2023, № 336231165/001165 от 30.04.2023, № 336231165/001784 от 31.05.2023, № 336231165/002150 от 30.06.2023, № 336231165/002401 от 31.07.2023, № 336231165/002658 от 31.08.2023. 

Согласно п. 9.1 договора стоимость объема покупки тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате ресурсов не исполнил, у ответчика образовалась задолженность в сумме 494 870 руб. 59 коп. за период с февраля по август 2023г., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 26.09.2023 № 231165) обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец скорректировал стоимость поставленных в период с февраля по август 2023г. теплоресурсов на 6047 руб. 71 коп. (к уменьшению) в связи поставкой ГВС ненадлежащего качества по температуре, принял доводы ответчика,  стоимость поставленного ресурса с учетом корректировки составила 1 184 428 руб. 17 коп. 

26.02.2024 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в связи с ее уплатой ответчиком в полном объеме.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений частей 2, 5 статьи 49, части 1 статьи 150 и статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части заявленных требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа.

Однако указанные нормы не лишают права суда при принятии отказа истца от иска в части взыскания основного долга установить фактические обстоятельства и рассмотреть вопрос об обоснованности начисления сумм задолженности, поскольку указанные обстоятельства могут повлиять на правильность расчета пеней и взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

При рассмотрении данного дела у сторон возникли разногласия о правомерности предъявления истцом ответчику стоимости технологических потерь тепловой энергии на участках сетей от внутренней стены многоквартирных домов до мест соединения трубопровода с общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) в феврале и марте 2023г. на общую сумму 3854 руб. 64 коп. 

Истец с доводами ответчика не согласен, считает, что данная сумма потерь включена обоснованно. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно включает в объем потребления потери тепловой энергии на участках тепловой сети, находящейся внутри МКД, от внешней стены здания до места узла учета тепловой энергии. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808. 

Отношения между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся управляющей компанией, осуществляющей полномочия исполнителя коммунальных услуг для жителей и собственников МКД, находящихся в ее управлении, регулируются гражданским законодательством. 

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124).

В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. 

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору № 20075) границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, между ООО «Химмаш Энерго» и управляющей компанией по договору в части МКД по ул. Славянская д. 60 является внешняя граница стены данного многоквартирного дома и в части МКД по ул. Многостаночников д. 22 – внешняя стена многоквартирного дома по ул. Альпинистов д. 18.

Границей эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности. 

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, по которым взыскивается задолженность в рамках данного дела, граница балансовой принадлежности, которая разграничивает владение тепловой сетью, проходит по внешней стене МКД, что подтверждается Актами разграничения. Соответственно, участок тепловой сети до внешней стены МКД – находится во владении истца, а участок тепловой сети, который заходит в МКД от внешней стены – является общедомовым имуществом МКД. 

В многоквартирном доме по ул. Славянская, д. 60 действует 2-х трубная система теплопотребления и ГВС, зависимая; ГВС осуществляется путем водоразбора с подающего и обратного трубопровода через регулятор температуры по тупиковой системе. В доме установлен узел учета тепловой энергии на некотором расстоянии от внешней границы стены многоквартирного дома, на внутридомовых участках тепловых сетей внутри МКД. В акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подтверждающем ввод УКУТ в эксплуатацию за период с 01.11.2021 по 01.11.2022, установлен объем тепловых потерь от границы балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации до УКУТ, равный 3,903 Гкал/год.

В многоквартирном доме по ул. Многостаночников, д. 22 действует 2-х трубная система теплопотребления, открытая, зависимая; ГВС – открытая с ИТП с циркуляцией. В доме установлен узел учета тепловой энергии на некотором расстоянии от внешней границы стены многоквартирного дома, на внутридомовых участках тепловых сетей внутри МКД. В акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подтверждающем ввод УКУТ в эксплуатацию за период с 21.12.2021 по 01.11.2022, установлен объем тепловых потерь от границы балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации до УКУТ, равный 3,531 Гкал/год.

Таким образом, в спорных домах граница балансовой принадлежности не совпадает с границей эксплуатационной ответственности, которая определяется по месту установки ОДПУ.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. 

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (абз. 5 и 6 Правил № 491). 

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. 

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пояснениям истца общедомовые приборы учета в спорных МКД установлены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на внутридомовых инженерных сетях МКД, на некотором расстоянии от внешней стены дома. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

На данном участке сети (от внешней стены многоквартирного дома до коллективного (общедомового) прибора учета) возникли нормативные (технологические) потери, которые истец и предъявляет ответчику.  

Актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя определен объем тепловых потерь от границы балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации до УКУТ, в частности, в МКД по ул. Славянская д. 60 потери в тепловой сети составили 3,903 Гкал/год, в МКД ул. Многостаночников д. 22 - 3,531 Гкал/год.

Ответчиком акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подписаны без разногласий, указанный в них объем технологических  потерь не оспорены. 

Суд, проанализировав расчет истца, пришел к выводу о том, что он не противоречит требованиям действующего законодательства, является правильным. Ответчик не оспаривает методику расчета объема потерь и их стоимость. 

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в объем потребленных с февраля по март 2023 года теплоресурсов стоимость потерь тепловой энергии в сумме 3854 руб. 64 коп., судом отклоняется. 

   Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании нормативных (технологических) потерь тепловой энергии в заявленной сумме. 

Таким образом, стоимость поставленных истцом в период с февраля по август 2023г.  размере  1 184 428 руб. 17 коп. (с учетом корректировки истца) определена истцом верно.

 Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно уточненному расчету истца пени начислены на сумму долга (с учетом корректировки ее размера) за период с 17.03.2023 по 04.12.2023 и составили 105 344 руб. 22 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 105 344 руб. 22 коп. подлежит  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная с суммы долга и пеней,  в размере 15004 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" об отказе от иска в части взыскания основного долга по делу № А60-61279/2023 в размере 494 870 руб. 59 коп. удовлетворить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" от иска в части взыскания долга в сумме 494 870 руб. 59 коп. по делу № А60-61279/2023.

Производство по делу № А60-61279/2023 в части взыскания долга в сумме 494 870 руб. 59 коп. прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 105 344 руб. 22 коп. за просрочку оплаты поставленных в феврале-августе 2023г. теплоресурсов на основании договора на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 20075 от 01.05.2019г., начисленные за период с 17.03.2023 по 04.12.2023.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15004 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                С.К. Загайнова