АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14.05.2020 Дело № А41-92330/17  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020 Полный текст постановления изготовлен 14.05.2020 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В. судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В., при участии в заседании: представители не явились 

в судебном заседании 14.05.2020 по рассмотрению кассационной жалобы  Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское  Солнечногорского муниципального района Московской области  

на определение от 10.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда, 

о возвращении апелляционной жалобы Администрации муниципального  образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского  муниципального района Московской области на определение Арбитражного  суда Московской области от 17.09.2019,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019  общество с ограниченной ответственностью «Бемако Групп» (далее –  ООО «Бемако Групп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный  управляющий).  

Администрация муниципального образования сельского поселения  Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области  (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр его требований о передаче жилых помещений, а именно:  квартир № 35, № 38, № 43, № 52, № 114, № 115, № 116, № 117, № 118, № 119,   № 120 по адресу Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское,  

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  апелляционное обжалование.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020  апелляционная жалоба Администрации возвращена на основании пункта 3 части  1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в  удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции  определением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и  направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на  нарушение норм процессуального права, утверждая, что в результате  

несвоевременного опубликования судом первой инстанции обжалуемого  определения Администрация с учетом специфики карточек по делам о  банкротстве была фактически лишена возможности отследить судебный акт.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным  судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование  которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  десяти дней со дня их вынесения.  

Как разъяснено пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее  - постановление № 35), к числу таких определений относится и определение об  отказе во включении требования в реестр.  

Апелляционная жалоба Администрации поступил в суд 27.01.2020  (согласно штампу канцелярии суда), то есть с нарушением установленного срока  на апелляционное обжалование почти на четыре месяца.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если  ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –  Постановление № 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи  276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает  срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины  пропуска уважительными.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об  обжалуемом судебном акте.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Как усматривается из протокола судебного заседания от 04.09.2019  (л.д. 48) уполномоченный представитель Администрации присутствовал в  судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Таким образом, Администрация была надлежащим образом извещена о  начавшемся судебном процессе.  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного  процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и  месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются  время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных  актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).  

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019  опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в базе  данных «Картотека арбитражных дел» 19.09.2019 в 10:38:12 МСК.  

Абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  

процессуальных сроках» разъяснено, что несвоевременное размещение судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное  (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства  заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если  заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с  просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель  достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной  (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством  срок.  

Вместе с тем, несвоевременное опубликование судом первой инстанции  сведений на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и  нарушенный Администрацией срок на подачу апелляционной жалобы не  являются соразмерными.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по  делу № А41-92330/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова 

Судьи: С.А. Закутская 

Д.В. Каменецкий