АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20881/2021

г. Уфа

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании    дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 810132 руб. 19 коп., неустойки в размере 810 132 руб. 19 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-10" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2022

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.12.2021

 

Общество  с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" о взыскании долга в размере 810132 руб. 19 коп., неустойки в размере 810 132 руб. 19 коп.

Ответчик представил отзыв,  в котором пояснил, что истцом не учтены произведённые ответчиком платежи,  в том числе  оплаты на сумму  110 000 руб. произведённые  обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-10" за ответчика согласно письму. По расчетам ответчика  задолженность составляет 353 293руб. 03 коп.  Ответчик также заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки. 

Истец неоднократно уточнив исковые требования  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в окончательной редакции заявления от 16.06.2022 просил взыскать долг в размере 470 132 руб. 19 коп., пени в размере 640 890 руб. 35 коп. за период с 17.06.2021 по 31.03.2022.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Ответчик на обозрение суда представил подлинник запрашиваемого письма, подлинник судом возвращен ответчику. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, лице, ведущем протокол.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом  с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж" (поставщик, истец)   и обществом  с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (покупатель, ответчик) заключен договор №447  от 21.02.2019, по условиям которого  Поставщик обязуется передавать  в собственность Покупателю,   а Покупатель принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В силу п. 2.3.   Товар отгружается Покупателю на основании накладной, а которой указывается ассортимент, количество, цена и стоимость каждого наименования партии поставленного товара.

Согласно  п.3.1 договора    Товар оплачивается по цене, определяемой на момент отгрузки товара и зафиксированной в накладной и счете-фактуре. Цена каждой единицы товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, включает в себя НДС, стоимость невозвратной упаковки, транспортные расходы по доставке товара до Покупателя (в случае доставки).

Расчёт за поставляемый товар производится с отсрочкой 30 (Тридцать) календарных дней на сумму, не превышающую 3 000 000 руб. (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2, 4.3 договора  Расчеты   за   поставляемый   Поставщиком  товар   осуществляются   Покупателем   путем   перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика е порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ. С согласия Поставщика Покупатель может оплатить поставленный товар путем передачи Поставщику ценных бумаг - простых векселей банков - эмитентов, согласованных сторонами, или проведения зачета взаимных требований между Поставщиком и Покупателем.

В силу п.7.2  договора при нарушении срока оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма.

Во исполнения обязательств по договору истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №5009 от 09.02.2021 на сумму 39505 руб.., 5228 от 10.02.2021,  на сумму 6980 руб.,  4812 от 18.02.2021 на сумму 15141, 4809  от 08.02.2021 на сумму 43555 руб.,4616 от 17.02.2021 на сумму 23136 руб., , 3197  на сумму 76869 руб.,3011 от 03.02.2021 на сумму 28219 руб. 50 коп., 3012 от 08.02.2021 на сумму 11504 руб. 50 коп., №3573 от 11.02.2021 на сумму 106720 руб., №3578 от 11.02.2021 на сумму 167705  руб., 3186 от 03.02.2021 на сумму 167705 руб., 8831 от 16.03.2021 на сумму 7056 руб., 8846 от 16.03.2021 на сумму 17100 руб., №6668 на сумму 12510 руб., №3718  на сумму 66146 руб., №3717  на сумму 121490 руб., №2653 от 05.02.2021 на сумму 132253 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком  частично.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме  не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальные  передаточные документы№5009 от 09.02.2021 на сумму 39505 руб.., 5228 от 10.02.2021,  на сумму 6980 руб.,  4812 от 18.02.2021 на сумму 15141, 4809  от 08.02.2021 на сумму 43555 руб.,4616 от 17.02.2021 на сумму 23136 руб., , 3197  на сумму 76869 руб.,3011 от 03.02.2021 на сумму 28219 руб. 50 коп., 3012 от 08.02.2021 на сумму 11504 руб. 50 коп., №3573 от 11.02.2021 на сумму 106720 руб., №3578 от 11.02.2021 на сумму 167705  руб., 3186 от 03.02.2021 на сумму 167705 руб., 8831 от 16.03.2021 на сумму 7056 руб., 8846 от 16.03.2021 на сумму 17100 руб., №6668 на сумму 12510 руб., №3718  на сумму 66146 руб., №3717  на сумму 121490 руб., №2653 от 05.02.2021 на сумму 132253 руб.содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. 

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Наличие задолженности ответчика подтверждается также односторонне подписанными актом  сверки  по состоянию  29.08.2022 на сумму 580 132 руб. 19 коп.

Ответчик факт поставки не оспорил, указал лишь на то, что истцом не учтены произведенные платежи, в том числе  оплаты на сумму  110 000 руб. произведённые  обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-10" за ответчика  согласно письму, на сумму 100 000 руб.  по платежному поручению №5598  от 30.04.2021 за  ООО "Стройуниверсал".

Истец засчитал в счет  оплаты долга произведенные ответчиком платежи по платёжным поручениям № 8027 от 28.06.2021 г. 30 000,00 руб. , № 8013 от 28.06.2021 г.  20 000,00 руб., № 8129 от 29.06.2021 г.  30 000,00 руб. , № 8162 от 30.06.2021 г.  30 000,00 руб. , № 8399 от 02.07.2021 г.  30 000,00 руб. , № 8848 от 12.07.2021 г.  10 000,00 руб. , № 9031 от 14.07.2021 г.  10 000,00 руб. , № 9458 от 27.07.2021 г.  30 000,00 руб. , № 9742 от 29.07.2021 г.  30 000,00 руб., № 9926 от 02.08.2021 г. 20 000,00 руб. , № 10042 от 03.08.2021 г. 25 000,00 руб. , № 105479 от 13.08.2021 г. 20 000,00 руб. , №10754 от 17.08.2021 г. 15 000,00 руб. , № 11609 от 28.09.2021 г. 30 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям №554 от 24.03.2021г. на сумму 20 000 руб.,, №1897 от 21.06.2021г. на сумму  30 000 руб., №2053 от 23.06.2021г. на сумму 30 000 руб.№2155 от 24.06.2021г. - 30 000 руб. общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-10" перечислило истцу денежные средства в сумме 110 000 руб. с назначением платежа "Оплата за ООО "Фирма СУ-10" .

Истец в уточненном исковом заявлении  засчитал  произведённые обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-10" денежные средств в размере 110 000 рублей по платежным поручениям №554 от 24.03.2021г. на сумму 20 000 руб.,, №1897 от 21.06.2021г. на сумму  30 000 руб., №2053 от 23.06.2021г. на сумму 30 000 руб.№2155 от 24.06.2021г. - 30 000 руб., в счет погашения долга ответчика.

Перечисленные ООО "Фирма СУ-10" по платежному поручению №5598  от 30.04.2021 денежные средства  в сумме 100 000 руб. ответчик письмом  №367/к от 07.06.2021 просил считать оплаченными за ООО "Стройуниверсал", в связи с чем истцом оплата на сумму 100 000 руб. правомерно  не засчитана  в счет оплаты долга ответчика по данному договору.

По расчетам ответчика задолженность  по накладной №2653 от 05.02.2021 составляет 115413 руб. 84 коп., в связи с чем ответчик признает сумму долга в размере 353 293 руб.03 коп.  

Однако согласно  представленной в материалы дела истцом  накладной №2653 от 05.02.2021 следует, что товар поставлен на сумму 132253 руб. Указанная накладная содержит  печать, подпись ответчика, принявшего товар, сумму 132 253 руб.  Товар принят представителем ответчика ФИО4 по доверенности №194 от 04.02.2021.  

Таким образом, товар принят по товарной накладной, подписанной уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей лицом и заверенным печатью и штампом ответчика.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Ответчик  доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом  по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком  без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и  заверенные  печатью ответчика универсальные передаточные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 470132 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 2.6 договора начислены пени в сумме 640 890 руб. 35 коп. за период с 17.06.2021 по 31.03.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Как было указано выше, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,5%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до  128178 руб. 07 коп. (до 0,1%).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению  частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж"  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфастроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 470 132 руб. 19 коп., пени в размере 128178 руб.  07 коп.,  расходы по оплате государственной пошлине в размере 24110 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова