АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1374/2018

16 апреля 2019 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года      

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117997, 

<

...>)

к акционерному обществу "Фирма Новострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121552, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью "СДС Аран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111673, 

<

...>);

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, страховая компания, СПАО "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Фирма Новострой" (далее – ответчик, АО "Фирма Новострой") о взыскании убытков в сумме 1 624 792 рубля 64 копейки.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 931, 935, 965, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) повлекшее повреждение транспортного средства лица, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz GL 500, регистрационный государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3

В результате ДТП указанному автомобилю были причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277165060315868 от 30.09.2016 дорожно-транспортное средство произошло по вине работника АО "Фирма Новострой" ФИО2, поскольку он не обеспечил безопасность дорожного движения при проведении работ по ремонту асфальтного покрытия Таганского тоннеля, что привело к ДТП, в результате открытия крышки люка при наезде на него транспортного средства Mercedes-Benz GL 500 (регистрационный государственный номер 

<

***>). Виновник ДТП привлечен к административной ответственности. 

Имущество - транспортное средство Mercedes-Benz GL 500 (регистрационный государственный номер 

<

***>), которому были причинены повреждения, застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис серия АА № 102738240.

Собственник транспортного средства обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

Признав данное событие страховым случаем, страховая компания направила поврежденное транспортное средства на восстановительный ремонт. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 667 727 рублей 91 копейка. СПАО "Ингосстрах" возместило затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 1 624 792 рубля 64 копейки. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 162658 от 16.02.2017 (т. 1 л.д. 71).

Страховая компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к АО "Фирма Новострой" в порядке суброгации с требованием о взыскании денежных средств в сумме равной убыткам, возмещенным в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он исковые требования не признаёт в полном объеме. Кроме того, просит оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из приведенных выше норм права следует, что в настоящем иске о взыскании задолженности с ответчика в порядке суброгации соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства, окончательным заказом-нарядом № НЭ16049972 от 30.10.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ № НЭ16049972 от 30.10.2016, счетом № 16/10/30/00036 от 30.10.2016 подтверждается факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству, стоимость ремонта, а платежное поручение № 162658 от 16.02.2017 подтверждает факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 1 624 792 рубля 64 копейки.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 624 792 рубля 64 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн групп» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 5025257/16 от 01.04.2016. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение ущерба, вытекающих из договоров страхования. 

Договор об оказании услуг был дополнен пунктом 1.2.1 в следующей редакции: «по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 в объеме оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, включается:

- подготовка и направление в суды исковых заявлений;

- отражение информации в карточке судебного о ходе оказания юридических услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определению о принятии искового заявления) в Автоматизированной информационной системе заказчика (далее - АИС).

Раздел 4 договора дополнен следующими пунктами: 

Согласно п. 4.8 договора, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 января 2018 года, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд (приложение № 3). Исковые заявления должны быть направлены в суд не позднее 1 (одного) месяца с даты подписания акта приема-передачи дел.

В силу п. 4.9 договора, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 03 января 2018 года, производится оплата в размере 1 500 руб. за направление искового заявления в суд, отслеживание информации о принятии искового заявления в производство суда и внесение информации в карточку судебного дела базы АИС о принятии искового заявления в производство суда (вносится номер судебного дела, присвоенного судом согласно определению о принятии искового заявления). Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по внесению информации в АИС о принятии искового заявления в суд (приложение № 10).

Исполнитель взятые на себя обязательства по договору исполнил.

Истец оказанные юридические услуги оплатил, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 126602 от 14.02.2018.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверен объем и содержание фактически оказанных истцу юридических услуг. Согласно имеющимся документам, ООО «Бизнес Коллекшн групп» изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление искового заявления  в арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги фактически оказаны, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 000 рублей

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 247 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 193367 от 12.03.2018.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества "Фирма Новострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 1 656 040 рублей 57 копеек, из которых:

- 1 624 792 рубля 64 копейки – возмещение ущерба в порядке регресса;

- 2 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя;

- 29 247 рублей 93 копейки – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 193367 от 12.03.2018.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер