ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50472/2017

Дело № А40-114696/17

г. Москва

13 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-114696/17, 

принятое судьей Немовой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО к  ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее –Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 11.09.2017 г. заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Административный орган  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения потребителя ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», Управлением Роскомнадзора проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) No 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее -лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По документам, предоставленным Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) «Почта России», установлено, что заказной мелкий пакет № RS924106941 ЕЕ поступил 06.01.2017 на территорию Российской Федерации в отделение перевозки почты при аэропорте (АОПП) Шереметьево из Эстонии по депеше 

№ 4042 и 07.01.2017 прошел таможенный контроль.

По информации, предоставленной ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление 19.01.2017 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Москва 109451 Управления федеральной почтовой связи (УФПС) г. Москвы - филиала ФГУП «Почта 

России» и 26.01.2017 получено адресатом по вторичному извещению ф.22 - в.

Согласно «Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и 

доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, срок пересылки на территории Москвы составляет 2 дня. С учетом таможни (1) срок прохождения этого отправления составляет 3 дня (2+1).

Фактический срок прохождения почтового отправления № RS924106941 ЕЕ составил 13 дней. 

Замедление составило 10 дней.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение срока пересылки 

почтового отправления № RS924106941 ЕЕ произошло по вине ФГУП «Почта России».

Оператор почтовой связи не обеспечил надлежащего качества услуг почтовой связи в отношении вышеуказанного почтового отправления, что явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 No 234, и указанных Нормативов.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств, в части 

соблюдения контрольных сроков прохождения почтового отправления № RS924106941 

ЕЕ.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ФГУП 

«Почта России» 15.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № АП - 77/14/1172 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п.5 условий лицензии, предприятие обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 15.03.2017, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, в связи с чем, доводы жалобы о его истечении являются необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-114696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:                                                            М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.